Revizuire materială civil

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECATORIA TÂRGU-CARBUNESTI

Dosar nr. …

Sentinta civila nr. 268

Sedinta publica din 03 februarie 2009

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: …

Grefier: …

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe revizuient … cu domiciliul în …, si pe intimat …, cu domiciliul în …, având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns revizuientul personal asistat de avocat …, cu delegatie la dosar (fila 2), si intimatul personal.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care aparatorul revizuentului depune la dosar un „Act de donatie partajara”, mentionând ca acesta este înscrisul nou la care s-a facut referire prin cererea de revizuire.

Intimatul învedereaza ca acest act a fost atasat în dosarul nr. …, la fila 14, în fata instantei de recurs.

Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul asupra cererii de revizuire:

Fata de precizarea intimatului, aparatorul revizuientului arata ca cererea sa nu mai apare ca formulata în termen. De asemenea, depune concluzii scrise.

Intimatul solicita respingerea cererii de revizuire, apreciind-o neîntemeiata raportat la faptul ca înscrisul invocat era deja atasat în dosarul cauzei.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 09.12.2008, sub nr. …, revizuientul … a chemat în judecata intimatul …, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna revizuirea sentintei civile nr. 3220/21.09.2007 a Judecatoriei Tg-Carbunesti si pe fond respingerea actiunii în pretentii formulata de reclamantul ...

În motivarea cererii, acesta a aratat ca prin sentinta civila mentionata s-a admis în parte actiunea formulata de … împotriva sa, prin care a fost obligat sa îi plateasca acestuia suma de 395 lei, cu titlu de despagubiri civile si 283 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Revizuientul a mai aratat ca despagubirile civile au constat în contravaloarea a cinci puieti de prun distrusi si a beneficiului nerealizat. Dupa pronuntarea acestei hotarâri a descoperit înscrisuri doveditoare detinute de partea potrivnica, ce nu au putut fi înfatisate instantei dintr-o împrejurare mai presus de vointa sa si care dovedesc ca puietii de prun erau plantati erau plantati la o distanta de 15-20 cm de linia de hotar dintre proprietatile partilor litigante.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 322 punctul 5 C. proc. civ.

În probatiune a fost solicitata încuviintarea probei testimoniale.

Cererea a fost legal timbrata (fila 5).

Conform art. 112 C. proc. civ., revizuientul a atasat la dosar copia sentintei civile nr. 3220/21.09.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti în dosarul nr. ...

La data de 14.01.2009 intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibila a cererii de revizuire.

În fapt s-a aratat ca sustinerile din actiune nu corespund realitatii.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 326 alin. 2 C. proc. civ.

În probatiune, a invocat probele existente la dosar.

Prin încheierea de sedinta din data de 21.01.2009 (fila 10) instanta a pus în vedere revizuientului sa – si precizeze actiunea si sa indice înscrisurile la care face referire, motivul pentru care nu le-a putut prezenta, precum si sa depuna aceste înscrisuri la dosarul cauzei.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 3220/21.09.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti în dosarul nr. …, instanta a admis în parte actiunea formulata de reclamantul …  si a dispus obligarea pârâtului … la plata catre reclamant a sumei de 395 lei despagubiri civile si 283 lei cheltuieli de  judecata.

În considerentele hotarârii s-a retinut ca pârâtul a cauzat reclamantului prejudiciul în cuantumul aratat, ca urmare a distrugerii unui numar de cinci puieti ce au ars datorita focului declansat de vecinul pârât.

Sentinta mentionata a ramas irevocabila prin respingerea ca tardiv a recursului declarat de recurentul pârât … (decizia civila nr. … a Tribunalului Gorj – sectia civila).

Pentru a putea fi invocat motivul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. – teza I, trebuie întrunite cumulativ urmatoarele conditii: partea interesata sa se întemeieze pe un înscris probator nou, care sa nu fi fost folosit în procesul în care s-a pronuntat hotarârea atacata; înscrisul invocat sa fi existat la data când a fost pronuntata hotarârea ce se cere a fi revizuita; înscrisul sa nu fi putut fi produs în procesul în care s-a pronuntat hotarârea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o împrejurare mai presus de vointa partii; acesta trebuie sa aiba caracter determinant si va fi prezentat de partea care exercita revizuirea, neputând pretinde instantei sa-l administreze din oficiu.

Instanta constata ca „Actul de donatie partajara” depus la ultimul termen de judecata a fost deja atasat la dosar în data de 20.12.2007, când recurentul-reclamant … a fost prezent personal în fata instantei de recurs.

Având în vedere însa ca pe înscrisul respectiv nu se specifica partea care l-a depus, iar în practicaua deciziei civile nu se face referire la comunicarea unui exemplar de pe înscrisurile atasate, instanta nu poate aprecia cu certitudine momentul la care s-a luat cunostinta de continutul actului de donatie partajara (fila 14 din dosarul tribunalului), pentru a calcula termenul de introducere a cererii.

Totodata, aparatorul revizuientului nu este îndreptatit sa invoce propria neglijenta a acestuia, învederând ca revizuirea nu a fost formulata în termen.

Fata de considerentele expuse, instanta apreciaza raportat la art. 6 CEDO ca nu poate limita accesul la justitie în conditii de echivoc si urmeaza a analiza cererea de revizuire prin prisma criteriilor de admisibilitate.

Astfel, se constata ca înscrisul invocat nu este nou în sensul art. 322 pct. 5 – teza I C. proc. civ. si a fost deja depus la dosarul cauzei, în fata instantei de recurs (fila 14).

Prin urmare, rezulta ca „Actul de donatie partajara” din 28 decembrie 1936, existent la data când a fost pronuntata hotarârea ce se cere a fi revizuita, nu a fost retinut de partea potrivnica cu rea-credinta.

De asemenea, revizuientul nu a relevat caracterul determinant al acestui înscris foarte vechi în solutionarea litigiului ce avut ca obiect pretentii civile decurgând dintr-un fapt ilicit petrecut în anul 2007 (fila 1 din dosarul nr. …).

Pe baza considerentelor de drept si de fapt expuse, instanta apreciaza inadmisibila cererea de revizuire formulata în temeiul art. 322 pct. 5 – teza I C. proc. civ., pe care urmeaza sa o respinga.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de revizuire formulata de revizuientul … cu domiciliul …, în contradictoriu cu intimatul …, cu domiciliul în ...

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 03.02.2009.

Presedinte,

Grefier,

Red./tehnored. 4 ex.

A.N. 24 februarie 2009

Domenii speta

Spete similare