Plangere contraventionala in materia circulatiei rutiere

R O M A N I A

JUDECATORIA ZARNESTI

JUDETUL BRASOV

Dosar nr. 3210/338/2008

SENTINTA CIVILA 211

Sedinta publica din data de 17.02.2009

PRESEDINTE –FLORINA RIZESCU - judecator

GREFIER  -  NICOLETA COLTEA

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect „plangere proces-verbal” privind pe contestatorul I.N in contradictoriu cu intimata  POLITIA Z.

La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta petentul I.N, lipsa fiind reprezentantul intimatei.

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care;

Se constata depus la dosar raspunsul la adresa emisa catre Politia or. Z.

Prezent petentul arata ca, poza comunicata de catre organul constatator prezinta situatia reala momentului la care i s-a incheiat procesul verbal de contraventie. Sustine ca fata de directia de mers si locul unde era pozitionat aparatul radar, masina cu care s-a aflat in trafic  ar fi trebuit pozata din spate si nu din fata, astfel cum rezulta din fotografia foto.

Fata de inscrisurile de la dosar si pozitia procesuala a petentului, instanta se considera lamurita asupra fondului cauzei si acorda cuvantul in fond.

Petentul solicita admiterea plangerii formulate.

Instanta ramane in pronuntare.

 JUDECATORIA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata

Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 3210/338/2008 la data de 19.11.2008, petentul I.N a solicitat in contradictoriu cu intimata POLITIA Z anularea procesului verbal seria CC nr.1119359 din 03.10.2008 prin care a fost amendat cu 108 lei.

In motivare a aratat ca in data de 03.10.2008, ora 12.15 se afla pe raza localitatii Moeciu la volanul autoturismului sau, fara a depasi viteza legale de 50 km/h. Desi nu a depsit viteza regulamentara, acesta a fost sanctionat contraventional cu suma de 216 lei, retinandu-se in cuprinsul procesului verbal imprejurarea ca se deplasa cu viteza de 73 km/h . In dovedirea  cererii a solicitat prezentarea de catre intimata a buletinului de verificare metrologica a aparatului radar care a surprins viteza de rulare a autoturismului sau si totodata proba foto precizata in cuprinsul procesului verbal de contraventie.

 Intimata a depus la dosar inscrisurile solicitate de catre petent in dovedire, respectiv buletin de verificare metrologica a aparatului radar, atestatul operatorului radar, inregistrarea foto si raport din data de 13.02.2009..

La dosar a  fost depus procesul verbal de contraventie.

Analizand materialul probator administrat, instanta retine:

Prin procesul verbal seria CC nr.1119359 din 03.10.2008, petentul a fost amendat contraventional cu 216 lei, constatandu-se ca in ziua de 03.10.2008 ora 12.00, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr de inmatricularte BV 47 XXX pe DN 73 in localitatea Moeciu si a fost surprins de aparatul radar circuland cu o viteza neregulamentara de 73 km/h in interiorul localitatii, fiind totodata filmat la momentul savarsirii faptei contraventionale, fapta fiind incadrata in disp. art. 121/1 din OUG 195/2002.

Analizandu-se procesul verbal de contraventie, prin prisma temeiniciei si legalitatii acestuia, instanta apreciaza ca acesta a fost incheiat cu respectarea conditiilor de forma legale incidente, iar in ceea ce priveste temeinicia acestuia se apreciaza ca nu  a fost facuta dovada unei situatii de fapt contrare celei retinute in procesul verbal de contraventie, dedus judecatii.

In ceea ce priveste sustinerea petentului, in sensul nelegalitatii procesului verbal ca urmare  a  faptului ca s-a retinut in cuprinsul acestuia o situatie de fapt contrara realitatii, respectiv faptul ca a circulat cu autoturismul in interiorul localitatii, cu o viteza de 73 km/h, depasind astfel viteza regulamentara de 50 km/h, rezulta ca aceasta sustinere este neintemeiata in raport de intregul material probator administrat in cauza.

In acest sens, se retine faptul ca a fost facuta dovada savarsirii de catre petent a faptei contraventionale retinute in sarcina acestuia, prin administrarea probei cu inscrisurile emanate de la petenta si solicitate totodata de catre petent spre a fi incuviintate si administrate in cauza. Astfel din plansa foto depusa la dosar se constata ca in data de 03.10.2008 autoturismul petentului marca Dacia cu nr de inamtriculare BV 47 XXX, a  fost inregistrat de aparatul radar circuland in localitate cu o viteza de 73 km/h. Totodata s-a depus la dosar buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, care a fost utilizat pentru inregistrarea vitezei de rulare a autoturismului petentului, inscris care atesta functionarea aparatului radar in conformitate cu dispozitiile in vigoare privitoare la omologarea si functionarea acestor mijloace de inregistrare a  vitezei de circulatie a autoturismelor pe drumurile publice .  La dosar a mai fost depus atestatul operatorului radar, inscris menit a face dovada competentei si abilitatii profesionale a operatorului radar care a manevrat acest mijloc tehnic la momentul constatarii faptei contraventionale savarsite de catre petent. Aspectele retinute anterior au fost stabilite si ca urmare a administrarii inscrisului reprezentand raport din data de 13.02.2009, in care agentul constatator a surprins situatia de fapt privitoare la fapta contraventioanala savarsita de catre petent, aceeasi situatie fiind  surprinsa in mod fidel si in cuprinsul inscrsiului constatator.

Fata de cele consemnate, instanta apreciaza ca s-a facut dovada temeiniciei procesului verbal, respectiv faptul ca situatia de fapt atestata in procesul verbal este conforma realitatii .

In aceste conditii, nefiind dovedita o situatie de fapt contrara celei retinute in procesul verbal, conform art. 1169 C.civ., si neexistand cauze de nulitate a procesului verbal, dintre cele prevazute de disp. art. 16-17, art.19 si art. 21 din OG 2/2001, in baza art. 34 din OG 2/2001, instanta va respinge plangerea ca neintemeiata

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plangerea formulata de petentul I.N, domiciliat in X, in contradictoriu cu intimata Politia Z., cu sediul in Z, impotriva procesului verbal seria CC nr.1119359 din 03.10.2008, emis de Politia Z., ca neintemeiata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.02.2009.

 PRESEDINTE GREFIER

FLORINA RIZESCU NICOLETA COLTEA

Red.FR.5.03.2009

Dact.NC.9.03.2009

4 ex./2 com.

Se comunica:

Petent – I.N - Rasnov, str.Uzinei, nr 11, jud Brasov,

Intimata – Politia or.Zarnesti

3

Domenii speta

Spete similare