Fara titlu

Dosar nr.377/829/2008 - plângere soluţie parchet -

R O M A N I A

JUDECATORIA PODU TURCULUI  JUDEŢUL BACAU

SENTINŢA PENALĂ NR. 78/28-05-2008

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.05.2008

PREŞEDINTE: C. A.

Cu participare:

PROCUROR: M. M. D.

GREFIER:  S. L.

Pe rol fiind judecarea cauzei având ca obiect „plângere soluţie parchet” formulată de petentul H. O. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din data de 14-11-2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria P.T. în dosarul nr. 1247/P/2007.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns petentul H.O. şi intimatul G. C.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

În conformitate cu prevederile art.304 Cod procedură penală şedinţa de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.

S-a procedat la identificarea petentului H.C., fiul lui  x şi y, născut la data de -, posesor al C.I. seria -, nr.-, CNP - .

Petentul având cuvântul arată că nu mai are alte înscrisuri decât cele existente la dosar şi nici alte cereri de formulat în prezenta cauză.

Reprezentantul parchetului având cuvântul arată de asemenea că nu mai are cereri de formulat în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi alte probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată, declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond .

Reprezentantul parchetului având cuvântul pe fond pune concluzii de respingere a plângerii, ca nefondată întrucât nu sunt întrunite dispoziţiile prev. de art.288 Cod procedură penală respectiv menţinerea rezoluţiei din dosarul nr. 1247/P/2007, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate către stat.

Petentul având cuvântul pe fond arată că nu este de acord cu concluziile procurorului şi  solicită admiterea plângerii formulate, respectiv desfiinţarea rezoluţiei procurorului din dosarul nr1247/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Podu Turcului.

Intimatul având cuvântul pe fond arată că este de acord cu concluziile procurorului şi solicită respingerea plângerii.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

I N S T A N Ţ A

- deliberând -

Prin adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 377/13.05.2008 a fost înaintată acestei instanţe plângerea petentului H. O. prin care acesta contestă rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din 14.11.2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Podu Turcului în dosarul nr. 1247/P/2007, motivând că soluţia dată în dosarul menţionat nu este temeinică şi legală întrucât el consideră că învinuitul G. C. a săvârşit infracţiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 Cod penal, deoarece în adeverinţa nr. 164/26.01.2006 se atestă faptul că la măsurătoarea în teren au participat şi petentul şi inginerul C. N., aspecte care nu sunt reale.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

La data de 26 septembrie 2007 petentul a formulat plângere penală împotriva numitului  G. C. solicitând Parchetului de pe lângă Judecătoria Podu Turcului să efectueze cercetări faţă de acesta din urmă sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual.

Prin rezoluţia din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Podu Turcului în dosarul nr. 1247/P/2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă învinuit motivat de faptul că fapta nu există.

Împotriva acestei rezoluţii petentul a făcut plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Podu Turcului care prin rezoluţia din 25.03.2008 în dosarul nr. 21/II/2/2008 a dispus respingerea ca neîntemeiată a acestei plângeri.

Instanţa constată că petentul nu a depus înscrisuri sau alte probe noi în susţinerea plângerii. Analizând lucrările şi probele administrate în dosarul nr. 1247/P/2007, instanţa reţine că între petent şi numitul I. M. a existat un litigiu de natură civilă, în decursul căruia a fost eliberată de către Primăria comunei M., judeţul B., adeverinţa nr. 164/26.01.2006 (fila 8 UP) prin care se adevereşte că numitul I. M. deţine conform titlului de proprietate nr. 121634/14.12.1995 suprafaţa de 7150 mp teren arabil, precum şi faptul că această suprafaţă este administrată de către proprietar fără a afecta vecinătăţile din nord şi din sud, constatare rezultată în urma deplasării la faţa locului în data de 5 octombrie 2004 a petentului, intimatului, inginerului C. N., expertului tehnic M. C. şi numitului I.M.

Petentul susţine că această din urmă împrejurare – că ar fi participat la măsurători şi el şi inginerul C. N. – este neconformă cu realitatea, aceştia neparticipând la măsurători, aşa cum se adevereşte prin actul contestat.

Art. 289 Cod penal prevede că infracţiunea de fals intelectual există când este falsificat un înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia de către un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului.

În speţă, din probele administrate în cursul cercetării penale, instanţa reţine că fapta pentru care s-au efectuat cercetări nu există, fiind într-adevăr incidente dispoziţiile art. 10 lit. a Cod procedură penală. Astfel, împrejurarea că toţi cei menţionaţi în adeverinţă au participat la efectuarea de măsurători în teren se coroborează în acest sens cu menţiunea din raportul de expertiză efectuat de expertul M. C. (fila 17 UP) în care la pct. 5 sunt precizate persoanele participante, în acord cu menţiunea din adeverinţă, precum şi cu declaraţia martorului audiat în faza cercetării penale I. M. (fila 11) şi a intimatului G.C., care sunt de asemenea în acelaşi sens.

Faţă de aceste considerente, instanţa, în temeiul art. 278? alin 8 lit a Cod procedură penală, va respinge plângerea formulată de petentul H..O. ca nefondată şi va menţine soluţia dispusă prin rezoluţia din 14.11.2007 în dosar nr. 1247/P/2007.

Având în vedere dispoziţiile art. 192 alin 2 Cod procedură penală, va obliga petentul la plata sumei de 10 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge plângerea formulată de petentul H. O., domiciliat în comuna x, judeţul B.

Menţine rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din data de 14-11-2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Podu Turcului în dosarul nr. 1247/P/2007.

În baza art. 192 (2) Cod procedură penală obligă petentul  la plata sumei de 10 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28-05- 2008.

Preşedinte, Grefier,

 C.A.  S. L.

Red. CA/ tehored SL

16/20.06.2008

Ex. 2

Domenii speta

Spete similare