Ucidere din culpă

Titlu: ucidere din culpă 

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zimnicea înregistrat sub nr. 890/P/2007 şi la această instanţă sub nr. 193/339/05.02.2008, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului T.I. pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin.2 C.penal.

 In motivare se reţine că, inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria BE şi CE din anul 2005 iar in ziua de 24.07.2007 ,in jurul orelor 11,00 s-a deplasat pe DN 51 în sensul de mers Izvoarele-Zimnicea la volanul autoutilitarei Fiat Ducato, cu nr. de inmatriculare B-63-NHV, proprietatea societăţii SC C Impex Nanov,unde lucrează ca şi conducător auto.

In acelaşi timp, pe sensul său de mers se deplasa şi tractorul L 445-TR-Zimnicea 033, ce avea ataşată o cositoare, la volanul utilajului respectiv aflându-se B.I.V. , însoţit de martorul D.M. , în calitate de pasager. La km.32 + 650, după ce a rulat pe un sector de drum în pantă, datorită neatenţiei, inculpatul nu a observat în timp util tractorul condus de B.I.V. , care circula în fata sa, pe partea dreapta a sensului sau de mers, cu roata din dreapta – spate la limita din dreapta a carosabilului. Deşi a frânat şi a virat stânga, datorită distanţei reduse la care s-a aflat faţă de tractor, inculpatul nu a reuşit să efectueze manevra de depăşire a acestuia şi nici să evite coliziunea faţa-spate cu tractorul, lovind astfel roata din spate a utilajului agricol cu colţul dreapta-faţă al autoutilitarei. Urmare impactului puternic, autovehiculele implicate au ieşit de pe carosabil ,cabina s-a desprins de carterul tractorului, aspect ce a condus la caderea tractoristului si a pasagerului precum si la vatamarea corporală a celor doi, B.I.V.  fiind prins intre subansamblele in miscare ale utilajului agricol.  B.I.V. a decedat ulterior datorita leziunilor multiple provocate in accident iar numitul D.M. a prezentat vatamare corporală ce a necesitat pentru vindecare un numar de 8-9 zile, in cauza dandu-se solutia de neincepere a urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii prev.de art.184 alin.1 si 3 Cod penal.

 Se mai retine ca inculpatul a incalcat prev.art.50 alin.1 lit.a din OUG 195/2002 precum si disp.art.148 pct 8 din acelasi regulament.

Pentru stabilirea cat mai exacta a situatiei de fapt, a fost efectuata o expertiza tehnica auto si un supliment de expertiza tehnica auto. Din cuprinsul acestora  rezulta ca accidentul de circulatie produs in ziua de 24.05.2007 si soldat cu decesul numitului B.I.V. este rezultatul unui concurs de culpe. Pe de o parte se retine culpa inculpatului , iar  pe de alta parte se retine culpa victimei, dar organul de urmarire penala nu a retinut si culpa acesteia din urmă intrucat nu se poate stabili o relatie de cauzalitate intre faptul ca victima a condus tractorul desi nu era posesor al permisului de conducere corespunzator categoriei si faptul ca nu avea asigurare civilă in caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie, atata timp cat victima s-a deplasat regulamentar si nu a incalcat nicio dispozitie legala privind circulatia dpe drumurile publice, singura culpă a acestuia fiind aceea ca nu avea dreptul sa conducă pe DN tractorul inregistrat, ci numai pe traseul stabilit pentru deplasarea acestor vehicule.

Se mai arata in rechizitoriu ca inculpatul pe parcursul urmaririi penale a avut o atitudine partial sinceră de recunoastere si regret a faptei comise.

La filele 26,28,31,38,55,56,103 din dosar se afla cererile de constituire ca părţi civile formulate de catre partile civile citate in cauză.

Legal citat,inculpatul s-a prezentat la termenul de judecata din data de 05.06.2008 si dat declaratia ataşată la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului precum si ansamblul probelor administrate in cauză, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală , actul de sesizare a instantei, declaraţiile părţilor, constituirile de părţi civile, declaraţiile martorilor, rapoartele de expertiză tehnică auto,înscrisurile,  instanţa a retinut următoarele:

La data de 24.07.2007 inculpatul, fiind posesor al permisului de conducere categoria BE şi CE din anul 2005,in jurul orelor 11,00,  s-a deplasat pe DN 51 în sensul de mers Izvoarele-Zimnicea la volanul autoutilitarei Fiat Ducato, cu nr. de inmatriculare B-63-NHV, proprietatea societăţii SC C Impex Nanov, unde lucreaza ca şofer.

In acelasi timp ,pe sensul sau de mers se deplasa si tractorul L 445-TR-Zimnicea 033,ce avea atasata o cositoare , la volanul utilajului respectiv aflandu-se victima B.I.V., insotit de martorulD.M.  La km.32 + 650 ,după ce a rulat pe un sector de drum in pantă ,datorita neatentiei , inculpatul nu a observat in timp util tractorul condus de  B.I.V., care circula in fata sa ,pe partea dreapta a sensului sau de mers ,cu roata din dreapta –spate la limita din dreapta a carosabilului. Datorita distantei reduse la care s-a aflat fata de tractor , inculpatul nu a reuşit sa efectueze manevra de depasire a acestuia si nici sa evite coliziunea faţa-spate cu tractorul, lovind astfel roata din spate a utilajului agricol cu colţul dreapta-faţă al autoutilitarei. Urmare impactului puternic, autovehiculele implicate au ieşit de pe carosabil ,cabina s-a desprins de carterul tractorului, aspect ce a condus la caderea victimei si a numitului D.M. precum si la vatamarea corporală a celor doi, B.I.V. fiind prins intre subansamblele in miscare ale utilajului agricol. La scurt timp victima B.I.V. a fost transportata la Spitalul Judetean de Urgenta Alexandria si apoi la Spitalul Clinic de Urgenta “Bagdasar –Arseni” unde a decedat ulterior datorita leziunilor multiple provocate in accident.

Din declaratia data de catre inculpat in cursul urmaririi penale si in stare de judecata, instanta a retinut ca acesta  nu stie sigur ce s-a intamplat in momentrul producerii accidentului , nu stie daca  a acroşat sau a fost acroşat, insă recunoaste si regreta sincer fapta comisă iar referitor la despagubirile materiale solicitate arata ca nu are posibilitati materiale de plată.

Potrivit concluziilor raportului de constatare medico-legala (necroptică )A 3/1191/2007 emis de Institutul de Medicina Legala „Mina Minovici”-Bucuresti : „ Moartea numitului B.I.V. de 46 ani a fost violentă….Leziunile traumatice au putut fi produse prin lovire cu şi de corp dur posibil în condiţiile unui accident rutier. Intre leziunile traumatice si deces există legatura de cauzalitate .”

Din concluziile rapoartelor de expertiză tehnică auto , rezulta ca: dinamica producerii accidentului constă în lovirea tractorului condus de victima  B.I.V. din spate de catre autoutilitara Fiat Ducato cu nr.de inmatriculare B 63 NHV condusă de inculpat; vitezele de deplasare ale celor două autovehicule au fost de cel mult 29 km/h pentru tractor si de cel putin 101-102km/h pentru autoutilitară; conducatorul autoutilitarei putea evita accidentul daca circula atent si păstra o distanta fata de tractor adecvată vitezei; conducatorul tractorului nu putea evita accidentul; el se deplasa regulamentar pe partea dreaptă , aproape de acostament.

Fata de aceste concluzii, instanta a reţinut  ca în producerea acestui accident de circulatie culpa îi apartine in exclusivitate inculpatului ,imprejurarile ca victima a condus tractorul desi nu era posesor al permisului de conducere corespnzator categoriei si nu detinea asigurare obligatorie pentru răspundere civilă in caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie , nu pot conduce la stabilirea unei legaturi de cauzalittae intre aceste aspecte si producerea acidentului de circulatie.

Din ansamblul probelor administrate in cauză, instanta a retinut ca accidentul de circulatie s-a produs datorita conduitei necorespunzatoere a inculpatului in trafic, circuland cu o viteza de 101-102km/h peste limita maximă admisă pe acel sector de drum , nu a circulat cu atenţie şi nu a pastrat o distanţă corespunzatoare fata de tractor in timpul deplasării.

Situatia de fapt retinuta este probată, in afara de probele mentionate mai sus si de procesul-verbal intocmit la fata locului si de planşele fotografice aflate in dosarul de urmarire penală.

Raportat la starea de fapt mai sus retinută, instanţa a constatat că,  în drept,  fapta inculpatului de ucidere din culpă, prin incalcarea normelor legale privind circulatia pe drumurile publice in urma careia s-a produs un accident rutier soldat cu moartea victimei B.I.V. , întruneste  elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 178 alin.2  C.penal.

În virtutea textului legal mai sus mentionat  şi a disp. art. 72 C.penal, l-a condamnat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii  de ucidere din culpă,  la pedepsa de 3 ani închisoare (la aplicarea acestei pedepse, instanţa  luând în considerare pericolul social concret determinat de modul culpabil de producere a faptei dar şi circumsatanţele personale ale inculpatului ,faptul că acesta a intrat pentru prima dată sub incidenţa legii penale, atitudinea de recunoastere si regret fata de fapta comisă, vârsta(21 ani), aflandu-se la inceputul meseriei de şofer, imprejurare ce a concurat la neputinţa de evitare a accidentului.

În baza acelorasi considerente ce au condus la aplicarea  pedepsei, instanţa a apreciat că scopul educativ al acesteia poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, motiv pentru care a făcut  aplicarea disp. art. 81 C.penal dispunând suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate, iar potrivit disp art. 82 C.penal a stabilit un termen de incercare de 5 ani .

A pus  în vedere inculpatului disp. art. 83 C.penal, respectiv că, în cazul în care  în cursul termenului de încercare va săvârşi  cu intenţie o nouă infracţiune, instanţa va revoca  beneficiul suspendării, inculpatul urmând să execute  prezenta pedeapsă  cumulată aritmetic cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

 In baza art.71 alin.1 şi 2 Cod penal a interzis inculpatului T.I. drepturile prevăzute in art.64 lit.a-c Cod penal , cu excepţia dreptului de a alege, iar in temeiul art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

 Avand in vedere faptul ca accidentul de circulatie s-a soldat cu decesul victimei B.I.V. , din actele depuse si din declaratiilor martorilor C.M., şi I.P.  instanta a reţinut  ca părtilor civile, B.M. (soţia supravietuitoare),B.M.  şi I. (părinţi),B.G. – Ş. (fiu), li s-a cauzat fiecăruia in parte un prejudiciu patrimonial constand in cheltuielile efectuate cu inmormantarea victimei si pomenirile ulterioare cat si un prejudiciu moral constand in suferinţa psihică de excepţie creată prin pierderea unei fiinţe dragi, de neînlocuit,fiind cunoscută legătura afectivă intre mebrii familiei(fiu, soţ, tată).

Astfel, în baza art.14 si 346 Cod proc.penală ,art.998-999 si art.1000 alin.3 Cod civil,instanţa a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă  B.G.Ş. (fiul victimei) prin reprezentant legal B.M. ,născut la 16.06.2001, şi a obligat inculpatul T.I. in solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C IMPEX S.R.L.,  la plata sumei de 150 lei lunar prestaţie periodică până la implinirea vârstei de 18 ani şi 10.000 lei daune morale către partea civilă.

Avand in vedere chitantele aflate la filele 125-127,129-132 precum si declaraţiile martorilor C.M. şi I.P.  , în baza art.14 si 346 Cod proc.penală ,art.998-999 si art.1000 alin.3 Cod civil,instanţa a  admis în parte acţiunea civilă formulată de partile civile  B.M. si B.I., şi a obligat  inculpatul T.I. in solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C IMPEX S.R.L. la plata sumei de 23.000 lei despăgubiri materiale şi 20.000 lei daune morale catre părţile civile şi a respins capătul de cerere privind obligarea inculpatului si a partii responsabile civilmente la plata sumei de 10.000  lei despăgubiri materiale ,ca nedovedite. Din suma de 20.000 lei reprezentand c/val.tractorului distrus in accident, instanta l-a obligat pe inculpat doar la plata sumei de 10.000 lei dovedită cu declaratia martorului I.P. propus in dovedirea laturii civile.

Fata de chitanţa aflata la fila 41 din dosarul de urmarire penala,în temeiul art.14 si 346 Cod proc.penală ,art.998-999 si art.1000 alin.3 Cod civil, instanta a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilăB.M., şi a obligat pe inculpatul T.I. in solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C IMPEX S.R.L., la plata sumei de 146 lei despăgubiri materiale si 10.000 lei daune morale catre partea civilă si a respins capătul de cerere privind obligarea inculpatului si a partii responsabile civilmente la plata sumei de 5774  lei despăgubiri materiale ,ca nedovedite, întrucât nu s-a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli.

In baza art.14 si 346 Cod proc.penală ,art.998-999 si art.1000 alin.3 Cod civil coroborat cu art.I pct.34 din OUG nr.72/2006 pentru modificarea si completarea L.nr.95/2006,instanta  a admis actiunile civile formulate de părtile civile Spitalul Judetean de Urgenţă Alexandria şi Spitalul de Urgenţă „Bagdasar –Arseni” Bucureşti şi a obligat inculpatul  T.I. in solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C IMPEX S.R.L la plata sumelor de : 1705,17 lei cheltuieli de spitalizare efectuate cu părţile vătămate  D.M. şi B.I.V.,  către Spitalul Judetean de Urgenţă Alexandria, (dovedite prin inscrisurile depuse la filele 57-67) ,  si  9883,18 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul de Urgenţă „Bagdasar –Arseni”, ( dovedite prin inscrisurile depuse la filele 104-106) .

In baza art.191 alin. 1 şi 3 din Cod proc.pen, instanţa a obligat pe inculpatul  T.I. in solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C IMPEX S.R.L la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În virtutea art.193 alin.1 Cod proc.pen, a obligat pe inculpatul  T.I. in solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C IMPEX S.R.L la plata sumei de 500 lei către partea civilă B.M. reprezentând cheltuieli judiciare făcute cu plata onorariului de avocat ales.

A luat act de renunţarea la judecata acţiunii civile formulată de catre partea civilă D.M.

Domenii speta

Spete similare