Uzucapiune

Sentinţă civilă 6 din 08.01.2009


Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Avrig sub nr. XXXX, reclamanta SC C SA a chemat în judecată pe pârâţii pârâţii P.P. şi S.A., pentru ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa:

-să constate că pârâtul P.P. a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 3859 ....., nr. top. 6720 – fânaţ în suprafaţă de 560,5 mp;

-să oblige pârâtul P.P. să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru imobilul înscris în CF 3859 ...., nr. top. 6720 – fânaţ în suprafaţă de 560,5 mp., în condiţiile antecontactului încheiat între părţi la data de 24.04.2008, iar în caz de refuz prezenta sentinţă să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare;

-să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului descris mai sus pe numele reclamantei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul P.P. foloseşte imobilul descris în petitul acţiunii din anul 1960, anterior acesta fiind folosit de antecesorii lui începând cu anul 1945. Posesia exercitată de pârât este paşnică, publică, continuă, neîntreruptă şi sub nume de proprietar.

Pârâtul a încheiat cu reclamanta un antecontract de vânzare-cumpărare pentru acest teren, însă acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a reglementa situaţia juridică a terenului, în sensul intabulării dreptului de proprietate în favoarea lui. Astfel, pârâtul se află în imposibilitate de a proceda la încheierea contractului în formă autentică, motiv pentru care a fost formulată prezenta acţiune.

În drept, se invocă dispoziţiile art. 651, 669, 685, 1831, 1414, 1416 C.civ., art. 20 alin. 3 şi art. 47 alin. 2 din Lg. 7/1996, art. 111 C.pr.civ..

Deoarece pârâta S.A. a dispărut fără a se avea ştiri despre ea şi fără a lăsa un mandatar general, în temeiul art. 152 lit. e C.fam. Autoritatea Tutelară .... a numit curator pe O.I..

Curatorul pârâţilor nu a depus întâmpinare, însă fiind prezent la termenul din data de 09.10.2008 a arătat că este de acord cu admiterea acţiunii, cunoscând că pârâtul a folosit imobilul în litigiu de peste 30 de ani.

În probaţiune, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri (adeverinţă emisă de Primăria comunei … din care rezultă că pârâtul şi antecesorii acestuia au achitat impozitul aferent imobilului în litigiu din anul 1967, extras CF, adeverinţă din care rezultă că terenul nu au făcut obiectul Lg. 18/199, acte de stare civilă ale pârâtului P.P. şi ale antecesorilor acestuia), proba cu martori şi proba cu expertiză tehnică topografică.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind uzucapiunea:

În legătură cu calitatea procesuală activă a reclamantei:

De regulă, dreptul de opţiune cu privire la uzucapiune este exercitat chiar de către posesor. Dacă posesorul rămâne în pasivitate, potrivit art. 1843 C.civ. „creditorii şi orice altă persoană interesată pot să opună prescripţia câştigată debitorului sau codebitorului, ori proprietarului, chiar şi dacă acest debitor, codebitor sau coproprietar renunţă la dânsa”.

În literatura de specialitate s-a stabilit că, pe lângă creditorii posesorului, mai au interes să invoce uzucapiunea şi persoanele cărora posesorul le-a constituit anterior drepturi reale.

În speţă, reclamanta este persoană interesată (aceasta a încheiat cu pârâţii un antecontract de vânzare-cumpărare prin care aceştia din urmă au promis vânzarea unor terenuri asupra cărora ar fi exercitat o posesie aptă să ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii), iar acţiunea sa îmbracă forma unei acţiuni oblice, dispoziţiile art. 1843 C.civ. corelându-se cu dispoziţiile art. 974 C.civ..

Asupra imobilului înscris în  CF 3859 ...., nr. top 6720 – arabil, proprietar tabular este pârâta S.A..

Raportul de expertiză a identificat imobilul ca fiind situat în extravilanul comunei ...., în locul numit .... Acesta are forma unui patrulater neregulat şi nu este îngrădit.

Pârâtul P.P. a stăpânit terenul începând cu anul 1974. Pârâtul a folosit imobilul, continuu, public, sub nume de proprietar şi nu a fost tulburat de nimeni în exercitarea posesiei. Această stare de fapt rezultă din declaraţiile celor doi martori audiaţi – N.T. şi R.I.A. care confirmă susţinerile reclamantei în ceea ce priveşte posesia exercitată de pârât asupra terenului în litigiu. Declaraţiile martorilor se coroborează cu Adeverinţa eliberată de Primăria com. .... (se confirmă că impozitele aferente au fost achitate de către pârât şi părinţii acestuia) şi cu declaraţia curatorului.

Aşa cum s-a arătat anterior pârâtul foloseşte terenul din anul 1974. Acesta a înţeles să invoce joncţiunea posesiei lui cu posesia exercitată de antecesori, respectiv de P.P. şi P.A. a căror posesie a început în anul 1945.

Joncţiunea posesiilor presupune existenţa a două posesii care au ca obiect acelaşi bun şi este posibilă ori de câte ori, între posesorul actual şi posesorul anterior există un raport juridic născut dintr-un fapt juridic restrâns sau dintr-un act juridic translativ de proprietate. Poate invocat ca temei al joncţiunii posesiilor şi titlul pro herede.

Această joncţiune operează numai dacă între posesia autorului şi posesia succesorului nu s-a interpus posesia unei alte persoane pe o durată mai mare de un an, caz în care devin aplicabile, prin asemănare, dispoziţiile art. 1864 C.civ.

În speţă, este posibilă joncţiunea posesiei pârâtului P. cu posesia exercitată de părinţii săi, fiind îndeplinite condiţiile enunţate anterior.

Potrivit art.1847 C.civ., pentru a fi utilă dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, posesia exercitată trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar. Posesia pârâtului întruneşte toate aceste calităţi, după cum rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză, pârâtul, stăpânind imobilul netulburat, cunoscut ca adevărat proprietar şi continuu. Aşadar, s-a împlinit termenul de 30 ani prevăzut de art.1890 C.civ. pentru uzucapiunea lungă, iar P.P. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului.

În aceste condiţii, instanţa, conform art. 111 C.pr.civ., va admite acţiunea şi va constata că pârâtul Popa Petru a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 3859 ..., nr. top. 6720 – fânaţ în suprafaţă de 560,5 mp..

 În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea pârâtei să încheie contract de vânzare-cumpărare cu privire la cele trei imobile:

Între reclamantă şi pârât s-a încheiat, la data de 24.04.2008, antecontractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul înscris în CF 3859 ..., nr. top. 6720 – fânaţ în suprafaţă de 560,5 mp. Conform clauzelor contractuale, promitentul vânzător (pârâtul) s-a obligat să încheie contract de vânzare-cumprare în formă autentică cu privire la imobilul în litigiu, la solicitarea promitentului-cumpărător (reclamanta), după intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului ce urma a fi uzucapat. Preţul terenului a fost stabilit la suma de 1987 lei. La data semnării antecontractului s-a achitat suma de 100 lei reprezentînd avans, urmînd ca restul de preţ să fie achitat la data transmiterii dreptului de proprietate către reclamantă, respectiv la data încheierii contractului în formă autentică.

Faţă de această stare de fapt constatându-se că între părţi – vânzătorul P.P. şi cumpărătorul SC C. SA - a existat un acord de voinţă privind strămutarea dreptului de proprietate asupra iimobilului identificat mai sus, însă nu au fost încheiate la momentul acela acte susceptibile de întabulare, instanţa a apreciat că acţiunea reclamantului este justificată în fapt şi întemeiată în drept, motiv pentru care ea va fi admisă.

Vânzătorul va fi obligat să încheie contractul autentic de vânzare-cumpărare, în caz contrar prezenta sentinţă suplinind consimţământul acestuia la întabulare, aşa cum prevede art. 29 alin. 3  din Lg. 7/1996.

În baza art. 22 din Lg. 7/1996, va dispune înscrierea dreptului de proprietate în CF după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta SC C. SA, în contradictoriu cu pârâţii P.P. şi S.A reprezentată prin curator O.I.

Constată că pârâtul P.P. a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 3859 ..., nr. top. 6720  – fânaţ în suprafaţă de 560,5 mp..

Obligă pârâtul P.P. să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru imobilul înscris în CF 3859 ..., nr. top. 6720 – fânaţ în suprafaţă de 560,5 mp., în condiţiile antecontactului încheiat între părţi la data de 24.04.2008, în caz de refuz prezenta sentinţă va ţine loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.

Dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit de părţi asupra imobilelor identificate mai sus, în cazul reclamantei intabularea fiind condiţionată de achitarea integrală a preţului prevăzut în antecontract.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.01.2009.