Fond funciar

Dosar nr. /828/2009

R O M Â N I A

JUDECATORIA TOPOLOVENI

SENTINTA CIVILA Nr. 90

Sedinta publica din data de 28 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE : L.E.

GREFIER : I.S.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. I. si pe pârâtii C. L.F.F.T., C.J.F.F.A., P.N, P.M., F. M., D.F., T.E., având ca obiect „fond funciar”.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica  din data de 21.01.2010, iar sustinerile partilor au fost consemnate in încheierea de sedinta de la aceea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

Constata ca la data de 30.06.2006 reclamantul R.I.a chemat în judecata pe pârâtele C. L.F.F.T si , C.J.F.F.A, solicitând ca prin hotarârea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna obligarea pârâtei C.L.F.F.T la punerea in posesie cu privire la terenul in suprafata de 14,90 ha situat pe raza localitatii T. judetul Arges, teren ce a apartinut autorului F. C.; obligarea pârâtei C.L.F.F.T la completarea fisei cu date in vederea emiterii titlului de proprietate si înaintarea acestei fise catre, C.J.F.F.A sub sanctiunea platii de daune cominatorii in cuantum de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere , precum si obligarea pârâtei , C.J.F.F.A la emiterea titlului de proprietate sub sanctiunea platii de daune cominatorii in cuantum de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere.

A mai solicitat reclamantul, in subsidiar, in situatia in care din datele furnizate de pârâta C.L.F.F.T va rezulta ca pentru întreaga suprafata de teren ce a apartinut bunicului sau, F.C. a fost emisa o hotarâre de validare pe numele acestuia, solicita completarea anexei la Hotarârea  C.J.F.F.A.

Motivând cererea de chemare in judecata, reclamantul a aratat faptul ca  are calitatea de mostenitor al autorului F.C., in calitate de descendent al defunctei R.V, iar prin cererea înregistrata sub nr. 97, in temeiul Legii 169/1997 si prin cererea înregistrata sub nr. 45/28.11.2005 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate .

A mai aratat reclamantul si faptul ca prin Hotarârea C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006 s-a dispus respingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate  înregistrata sub nr. 45/28.11.2005, desi disp. art. 13 alin.3 din Legea nr. 18/1991 republicata, statueaza ca reconstituirea dreptului de proprietate se face prin emiterea unui titlul de proprietate pe numele autorului comun cu mostenitorii subsecventi.

In drept au fost invocate , prevederile disp. art. 13 alin. 3 si disp. art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 , art. 4 alin. 1 din Legea nr. 169/1997.

La termenul de judecata din data de 8.08.2006, pârâta C. L.F.F.T , in temeiul disp. art. 115 din Codul de procedura civila , a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, având in vedere faptul ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut in favoarea mostenitorilor autorului F.C., in baza Legii nr. 18/1991.

La data de 15.11.2006, reclamantul R.I. în temeiul disp. art. 132 din Codul de procedura civila, a precizat cererea de chemare in judecata  solicitând introducerea in cauza in calitate de pârâti si a numitilor P.M., P.N. si F.N., urmând ca in contradictoriu si cu acesti pârâti sa se constate îndreptatirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul in suprafata de 11,90 ha, situat pe raza localitatii T. jud. Arges; modificarea partiala a Hotarârii C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006, in sensul mentionarii reclamantului ca mostenitor; rectificarea titlurilor de proprietate nr. 134403/20.03.2006, nr. 36947/18.02.1994 si nr. 85280/29.05.1996, emise de , C.J.F.F.A pe numele pârâtilor P.M., P.N. si F.N., in sensul introducerii in cuprinsul  acestor titluri a reclamantului in calitate de mostenitor al autorului F.C. precum si obligarea pârâtei C.L.F.F.T la punerea in posesie alaturi de pârâtii P.M., P.N. si F.N. cu privire la terenul in suprafata de 11,90 ha situat pe raza localitatii T.

Motivând cererea precizatoare , reclamantul a aratat faptul ca are calitatea de mostenitor al autorului F.C., in calitate de descendent al defunctei R.V., iar prin cererea înregistrata sub nr. 97, in temeiul Legii 169/1997 si prin cererea înregistrata sub nr. 45/28.11.2005, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate .

A mai aratat reclamantul si faptul ca prin Hotarârea , C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006 s-a dispus respingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate  înregistrata sub nr. 45/28.11.2005 , iar suprafata pentru care solicita reconstituirea dreptului de proprietate , respectiv 11,90 ha, rezulta din suprafetele mentionate in cuprinsul celor trei titluri de proprietate emise pe numele pârâtilor P.M., P.N. si F.N.

La data de 4.12.2006, in temeiul disp. art. 49 din Codul de procedura civila, R.N. si C.D. au formulat cerere de interventie in interes propriu solicitând admiterea actiunii formulate de reclamantul R.I. si reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 4,83 ha situata pe raza localitatii T.

Motivând cererea de interventie in interes propriu, intervenientii au aratat faptul ca au calitatea de mostenitori alaturi de reclamantul R.I., ai autoarei R.V., descendenta a defunctului F.C.

Au mai aratat intervenientii si faptul ca defunctul F.C. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate fiind îndreptatiti in calitate de mostenitori ai autoarei R.V.la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 4,83 ha.

La termenul de judecata din data de 28.03.2007, pârâta P.M., in temeiul disp. art. 47 din Codul de procedura civila, a solicitat introducerea in cauza in calitate de pârâte a numitelor A.C. si A.D., având in vedere faptul ca au calitatea de descendente ale autorului F.I.

La termenul de judecata din data de 18.04.2007, pârâta P.M. a aratat ca întelege sa renunte la judecata cererii fata de pârâtele A.C. si A.D.

Prin sentinta civila nr. 369/14.06.2007 a Judecatoriei Topoloveni a fost respinsa cererea de interventie in interes propriu, precum si cererea de chemare in judecata.

Prin decizia civila nr. 2145/R/9.12.2008, Tribunalul Arges a respins ca nefundat recursul declarat de intervenientii R.N. si C.D., împotriva sentintei civile nr. 369/14.06.2007 a Judecatoriei Topoloveni.

Prin aceeasi decizie civila Tribunalul Arges a admis recursul declarat de reclamantul R.I. împotriva sentintei civile nr. 369/14.06.2007 a Judecatoriei Topoloveni a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond, numai cu privire la actiunea principala.

La data de 30.07.2008, pârâtul F.N. a decedat , asa cum rezulta din certificatul de deces seria D.S. nr. 607649, depus de parti la dosarul cauzei, in recurs (fila 121 a dosarului), împrejurare in raport de care  la termenul de judecata din data de 7.10.2008 s-a dispus introducerea in cauza a mostenitorilor defunctului F.N., respectiv F.M., D.F. si T.E.

In al doilea ciclu procesual, prezenta cauza dedusa judecatii a fost înregistrata pe rolul judecatoriei Topoloveni la data de 21.01.2009 sub nr. 100/828/2009.

In vederea solutionarii cauzei , instanta a administrat proba cu înscrisuri si proba cu relatii de la pârâta C.L.F.F.T.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

Prin cererea înregistrata sub nr. 865/9.03.1991 la P.comunei T., judetul Arges, autorul partilor, F.C. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  cu privire la suprafata de 9,10 ha detinuta de acesta, potrivit rolului agricol din perioada 1952-1963 vol.V, pozitia 8 (fila 41 a dosarului initial).

La data de 19.03.1991 si descendentul autorului F.C., F.N. prin cererea înregistrata sub nr. 1626/19.03.1991 la Primaria comunei Teiu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  cu privire la terenul arabil in suprafata de 3,27 ha situat in extravilanul  localitatii T.( fila 42 a dosarului initial).

Prin Hotarârea , C.J.F.F.A nr. 19/1991  s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea autorului F.C.pentru suprafata de 5,83ha ( 4,83 ha , suprafata corectata acceptata de proprietari prin semnatura pe fisa, conform înscrisului existent la fila 36 a dosarului initial).

Prin Hotarârea, C.J.F.F.A nr.60/1993 si mostenitorului autorului F.C., F.N., i-a fost reconstituit dreptul de proprietate  cu privire la suprafata de  3.27 ha (fila 38 a dosarului initial). Si pârâta P.M. a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate  nr. 134403/20.03.2006, însa in calitate de mostenitoare a autoarei B.D.cu privire la suprafata de 4 ha 8000 m.p., desi in cuprinsul titlului de proprietate  este mentionat autorul F.C. ( fila 51 a dosarului). Aceasta situatie de fapt rezulta din  adeverinta nr. 914/18.03.2009, eliberata  de Primaria comunei Teiu.

La baza eliberarii titlului de proprietate nr. 134403/20.03.2006 a stat Hotarârea , C.J.F.F.A nr. 246/19.07.2001 (fila 34 a dosarului). Si pârâta P.N.,  beneficiaza de o reconstituire  a dreptului de proprietate cu privire la  suprafata de 3 ha situata pe raza  localitatii T. potrivit titlului de proprietate nr. 36947/1994 (fila 111 a dosarului).

Prin contractul de întretinere autentificat sub nr. 3549/23.03.1990 la N.S.J.A, autorul F.N.C.a transmis  dreptul de  proprietate cu privire la imobilul casa si  imobilele terenuri in suprafata de 7.500 m.p., respectiv 5.000 m.p. situate pe raza localitatii T. jud. Arges, pârâtei P.M.(fila 57 a dosarului initial).

Potrivit rolului agricol al autorului F.C., acesta a figurat in anul 1959 cu suprafata de 13,90 ha ( fila 79 a dosarului).

Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de pârâta P.M. la termenul de judecata  din data de 8.10.2009, rezulta faptul ca, autorul partilor, F.C., din terenul in suprafata de 13,90 ha a donat descendentilor sai F.N.si F.N. 3,27 ha si respectiv 3 ha, iar o suprafata de 4,90 ha a fost donata potrivit Decretului nr. 115/1959 (fila 52 a dosarului).

Prin cererile înregistrate sub nr. 45/28.11.2005, nr. 25/10.03.2000 si nr. 97/17.02.1998 la Primaria localitatii T.jud. Arges si  reclamantul R.I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce au apartinut bunicului sau, F.C. (filele 124-126 dosar recurs).

Prin Hotarârea , C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006, s-a dispus respingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamant si înregistrata la Primaria comunei T. jud. Arges, sub nr. 45/28.11.2005, având in vedere faptul ca  autorul sau, F.C. a fost validat cu întreaga suprafata de teren (filele 5-8 ale dosarului initial).

Din acest punct de vedere instanta retine  faptul ca, pâna la data emiterii Hotarârii , C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006 privind modul de solutionare a cererii de reconstituire formulata de reclamant, mostenitorii  autorului F.C., aveau deja reconstituit dreptul de proprietate  potrivit Hotarârilor , C.J.F.F.A nr.19/1991 si nr. 60/1993.

Potrivit disp. art. 8 alin. 1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicata,

„stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc în patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face în conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept”.

De asemenea, potrivit disp. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 republicata, „drepturile dobândite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate, ramân valabile fara nici o alta confirmare”.

Prin urmare, in raport de textele legale mai sus-invocate, la data formularii de catre reclamant a cererilor de reconstituirea dreptului de proprietate  cu privire  la terenurile  ramase  de pe urma  defunctului F.C., instanta retine faptul ca, nu mai existau terenuri ce apartinusera autorului si asupra  carora sa se mai poata reconstitui dreptul de proprietate , împrejurare in  raport de care nu se impune modificarea Hotarârii nr. 11/2006 a C.J.A.F.F.

In raport de faptul ca reclamantul nu beneficiaza de o reconstituire  a dreptului de proprietate , nu se poate dispune obligarea pârâtei C.L.F.F.T. la punerea in posesie, întrucât aceasta operatiune priveste doar persoanele care beneficiaza de o validare a dreptului de proprietate.

In acest sens, sunt si prevederile disp. art. 5 lit.i) din Hotarârea de Guvern nr. 890/2005, care statueaza ca , o atributie principala a comisiei locale este : de a pune în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere în posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le înmâneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin.

Având in vedere faptul ca reclamantul nu dispune de reconstituirea dreptului de proprietate, instanta constata ca nu se impune rectificarea titlurilor de proprietate nr. 134.403/20.03.2006, nr. 36947/18.02.1994 si nr. 85.280/29.05.1996, acestea fiind emise  cu respectarea prevederilor legale.

Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus-retinute, urmeaza ca instanta sa respinga ca neîntemeiata actiunea  precizata.

In temeiul disp. art. 274 din Codul de procedura civila, va obliga pe reclamant sa plateasca pârâtei P.M. cheltuieli de judecata in cuantum de 600 lei reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea precizata, formulata de reclamantul R.I. in contradictoriu cu pârâtii C.L.F.F.T., cu sediul in comuna T. jud. Arges, C.J.F.F.A.,cu sediul in  P., jud. Arges, P.N.,  P.M., F.M., D.F., T.E.

Obliga reclamantul sa plateasca pârâtei P.M. cheltuieli de judecata in cuantum de 600 lei.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica , azi, 28.01.2010.

Presedinte

L.E.

Grefier

I-S

Red. L.E.

Dact. I.S.

Ex.12/03.02.2010

Domenii speta

Spete similare