Penal – Aplicarea pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii dreptului prev.
de art. 64 lit. „c” c. pen.
Prin sentinţa penală nr. 58/10.04.2008 a Judecătoriei Lieşti, inculpatul I.C. a fost
condamnat la o pedeapsă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 c. pen. în referire la art. 37 lit. „a” c. pen. – plus
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. „a, b, c” c. pen. pe
o durată de 2 ani.
Conform art. 61 c. pen. s-a dispus menţinerea liberării condiţionate a restului de
pedeapsă de 233 de zile închisoare din pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin
sentinţa penală nr. 453/18.10.2006 a Tribunalului Galaţi.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.
„a, b, c” c. pen. pe durata prev. de art. 71 c. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul IC care precizează că a
recunoscut fapta şi solicită reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 lit. „c” c. pen.
şi reducerea pedepsei sub minimul special.
Prin decizia penală nr. 302/18.08.2008, Tribunalul Galaţi a apreciat ca fondat recursul
declarat de inculpat, însă pentru alte motive decât cele invocate.
S-a reţinut că circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 c. pen. sunt lăsate
de lege la aprecierea judecătorului, care le poate reţine sau nu în funcţie de împrejurările
fiecărei cauze.
S-a constatat că hotărârea primei instanţe este netemeinică cu privire la interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. „c” c. pen. ca pedeapsă complementară şi pedeapsă
accesorie.
Astfel, având în vedere că din actele dosarului nu rezultă că, la comiterea faptei,
inculpatul să se fi folosit de vreo funcţie, profesie ori să fi desfăşurat vreo activitate, astfel că
interzicerea acestui drept ca pedeapsă complementară şi accesorie, nu este necesară.
S-a admis recursul declarat de inculpat şi în rejudecare s-a dispus înlăturarea din
sentinţa penală recurată a dispoziţiilor prin care s-au aplicat inculpatului pedepsele
complementare şi accesorie a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. „c” c. pen.
Curtea de Apel Timișoara
Întoarcerea executării. Cale de atac
Tribunalul București
Asistenţă juridică. Apărare asigurată de o persoană care nu face parte dintr-un barou legal constituit. Consecinţe
Curtea de Apel Timișoara
Cerere care decurge din executarea contractelor administrative. Calea de atac împotriva hotărârii primei instanțe. Menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac. Irelevanță
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Art.385/9 pct.9 Cod de procedura penala "Hotarârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiaza solutia ori motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotarârii sau acesta nu se întelege" În situatia nemotivarii hotarârii atacate instanta de ...
Curtea de Apel Cluj
Hotărâre judecătorească. Încălcarea principiului disponibilităţii. Transformarea de către instanţă a calităţii procesuale a chematului în garanţie, în aceea de pârât. Nesoluţionarea integrală a tuturor capetelor de cerere. Casare cu trimitere spre ...