DOSAR NR.817/842/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR.104
SEDINTA PUBLICA DIN : 08.11.2011
PRESEDINTE : S.F.
GREFIER : G.C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror : D.M.M.
S-a luat in examinare cauza penala privind pe inculpatul : V.L. domiciliat in loc.Harsova, str. C., nr./, bl./, sc./, ap./, et./, jud. Constanta, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor : furt calificat prev. de art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a.g,i C.pen. cu aplic. art. 75 alin.1 lit. c C.pen. si furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen. totul cu aplic. art.33 lit.a C.pen., ; si inculpatul minor A.F., domiciliat in loc.Harsova, str. V., nr./, bl./, sc./, ap./, jud. Constanta, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de : furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen. prin Rechizitoriul nr. 745/P/2010 din data de 31.08.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 01.11.2011 si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare din acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare, cand, pentru ca aparatorul inculpatului V.L. sa depuna la dosarul cauzei dovada prin care inculpatul va achita prejudiciul partii vatamate S.D., a amanat pronuntarea cauzei la data de 08.11.2011, cand s-a pronuntat.
I N S T A N T A
Asupra cauzei penale de fata;
Prin Rechizitoriul Parchetului nr.745/P/2010 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului V.L. pentru savarsirea infractiunilor : furt calificat prev. de art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a.g,i C.pen. cu aplic. art. 75 alin.1 lit. c C.pen. si furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen. totul cu aplic. art.33 lit.a C.pen., ; si inculpatul minor A.F. pentru savarsirea infractiunii de : furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen.
In fapt, s-a retinut ca inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F. sunt prieteni si locuiesc in imobile invecinatate in orasul Harsova.
1. In seara zilei de 07.08.2010 inculpatul V.L si inculpatul minor A.F. s-au intalnit in centrul orasului Harsova si au convenit sa sustraga bunuri din locuinta partii vatamate S.D., aflata intr-un apartament situat pe strada C. nr./.
De altfel, cei doi autori cunosteau amplasamentul apartamentului intrucat inculpatul V.L. era prieten cu fiul partii vatamate si frecventeaza locuinta acesteia.
Dupa ce in prealabil inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F. au consumat bauturi alcoolice si au constatat ca autoturismul partii vatamate nu se afla in parcarea din fata blocului, in baza intelegerii prealabile, cei doi s-au deplasat in directia locuintei respectiv cu intentia sa sustraga bunuri pe care sa le valorifice in vederea obtinerii unor sume de bani.
In acest scop, inculpatul V.L. ajutat de inculpatul minor A.F. a escaladat peretele din dreptul grupului sanitar al apartamentului situat la parterul blocului si profitand de faptul ca fereastra tip termopan se afla in pozitia deschis, inculpatul a fortat-o distrugandu-i balamalele. Prin spatiul creat, inculpatul V.L. a patruns in baia apartamentului si de acolo s-a deplasat in incaperea amenajata ca bucatarie si a facilitat accesul pe fereastra acestei camere si a inculpatului minor A.F..
Inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F. au demontat impreuna un televizor LCD marca LG aflat in bucatarie. Ulterior, fiecare dintre cei doi autori s-au deplasat in celelalte incaperi ale apartamentului, imprejurare in care inculpatul V.L. a mai sustras un aparat foto digital marca Panasonic si un stick USB cu capacitate de 8 GB, bunuri pe care le-a ascuns de inculpatul minor.
Acesta din urma si inculpatul V. au parasit locuinta partii vatamate pe fereastra de la bucatarie avand asupra lor televizorul dar si bunurile sustrase de inculpatul major. Cei doi autori au transportat televizorul intr-un spatiu care permite accesul in boxele locatarilor din blocul C6, in care locuia inculpatul si l-au sunat pe martorul G.F. pentru a-i solicita sa-i transporte in municipiul Constanta, cunoscand ca acesta in fiecare dimineata, in jurul orelor 05,00 se deplasa cu autoturismul propriu pe DN2A.
Intrucat martorul nu a raspuns la apelul telefonic, cei doi inculpati s-au deplasat la locul unde era parcat autoturismul martorului si au asteptat sosirea acestuia.
Inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F. i-au facut cunoscut martorului faptul ca televizorul era sustras si au insistat pentru ca acesta sa-i transporte pana in zona fermei nr.1 Harsova. Dand curs solicitarii celor doi, martorul G.F. i-a transportat pe acestia si televizorul LCD pe care il aveau asupra lor.
Au coborat intr-o parcare situata pe DN2 A, in dreptul fermei nr.1 Harsova si de acolo cei doi autori au urcat intr-un microbuz cu are s-au deplasat in municipiul Constanta.
Pe timpul deplasarii inculpatul V.L. l-a contactat telefonic pe numitul G.G. caruia i-a solicitat sa ii ajute pe cei doi autori in vederea valorificarii televizorului, precizand ca acesta provine din savarsirea unei fapte de furt.
Acceptand propunerea inculpatului, numitul G.G. i-a recomandat acestuia sa transporte televizorul la locul sau de munca.
Astfel, in jurul orei 07,30 al zilei de 08.08.2010, inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F. au ajuns la locul de munca al numitului G.G., un service auto situat pe strada Atelierelor din Constanta .
Inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F. au pretins suma de 500-600 lei in schimbul televizorului si prin intermediul numitului G.G. televizorul a fost achizitionat contra sumei de 400 lei de numitul P.A.. Suma de bani obtinuta a fost impartita in mod egal de inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F., care au ramas in municipiul Constanta pana la data de 09.08.2011 inculptul minor, si pana la data de 12.08.2010 inculpatul major.
In perioada 12-13.08.2010, revenint in orasul Harsova inculpatul major a sustinut ca a valorificat aparatul foto digital Panasonic si stick-ul USB in schimbul sumei de 170 lei catre martorul R.E..
Acesta din urma a negat achizitionarea acestor bunuri,confruntarea inculpatului si a martorului nefiind concludenta. Partea vatamata S.D. a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 3.000 lei.
Inculpatul V.L. si inculpatul minor au recunoscut faptele comise.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr. 39601/ 17.07.2011 intocmit de MAI-IPJ Constanta-Serviciul Criminalistic –Biroul Expertize si Constatari Criminalistice rezulta ca urma papilara ridicata de la locul faptei savarsite la data de 08.08.2010 la domiciliul partii vatamate S.D. a fost create de degetul aratator de la mana dreapta a inculpatului V.L..
Situatia de fapt descrisa mai sus se probeaza cu : proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, plangerea si declaratiile partii vatamate S.D., proces verbal predare bunuri, procesele verbale de confruntare, raport de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica, adrese examinare de date AFIS, declaratiile martorilor G.F.S., P.A., R.E.S., G.G. si declaratiile inculpatului V.L. si ale inculpatului minor A.F..
2. In seara zilei de 25.12.2010, dupa ce in prealabil a consumat bauturi alcoolice si substante etno-botanice sub forma de tigari, inculpatul Vîrnacea Lucian a patruns in interiorul partii vatamate B.G.I., situat la parterul blocului in care locuia chiar inculpatul, cunoscand ca acesta nu se afla la domiciliu.
Din cauza starii de ebrietate si a efectului substantelor etno-botanice inculpatul a precizat ca nu cunoaste modul in care a patruns in apartament, dar cercetarea la fata locului a evidentiat spargerea geamului de la baia apartamentului si prezenta unei pietre de dimenisiuni relativ mari in incaperea baii.
Inculpatul a mai precizat ca dupa patrunderea in apartament a realizat ca purta pe maini ciorapi de dama si avea asupra lui o masca de gaze model militar, fara cartus filtrant, care ii apartinea. De asemenea inculpatul a mai declarat ca in buzunarele hainei pe care o purta avea bijuterii de aur care nu ii apartineau. Constientizand fapta comisa inculpatul a aruncat bijuteriile sub un pat din locuinta partii vatamate, masca de gaze si ciorapii si a incercat sa paraseasca imobilul pe usa principala de acces.
Constatand ca aceasta era incuiata, inculpatul s-a orientat spre fereastra din bucatarie cu intentia de a iesi din locuinta prin acest loc. In aceasta imprejurare a observat ca in jurul imobilului se aflau mai multi lucratori de politie.
Inculpatul a fost retinut si condus la Spitalul Orasenesc Harsova intrucat prezenta o stare generala deteriorate.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, precizand ca a comis-o pe fondul consumului de bauturi alcoolice si substante etno-botanice.
Inculpatul a precizat ca este posibil sa fi fost ajutat in momentul patrunderii in apartamentul partii vatamate de martorul A.D.O., care de altfel a fost gasit de lucratorii de politie in scara de acces spre usa apartamentului partii vatamate B.G.I..
Audiat in cauza, acesta din urma a negat participarea la savarsirea faptei descrisa mai sus, chiar si sub forma complicitatii, dar a precizat ca inculpatul anterior savarsirii faptei il contactase telefonic pe fratele martorului, numitul A.D.M. si intrebase de el.
Partea vatamata B.G.I. a precizat ca a recuperat in parte bijuteriile sustrase de inculpat constatand lipsa unei perechi de cercei confectionati din aur si a apreciat valoarea acestora si a daunelor produse de inculpat in momentul patrunderii in apartament la suma de 1.000 lei
Situatia de fapt descrisa mai sus se probeaza cu : proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, proces verbal de constatare a infractiunii flagrante, plangerea si declaratiile partii vatamate B.G.I., proces verbal de reconstituire si plansa fotografica, proces verbal de conducere in teren, declaratiile martorilor B.V., B.C., A.D.O., A.D.M., M.V. si declaratiile inculpatului V.L..
Inculpatul V.L. a recunoscut fapta comisa.
Impotriva inculpatului Vîrnacea Lucian s-a dispus masura retinerii de 24 de ore in perioada 08-09.03.2011, iar din data de 09.03.2011 i s-a aplicat masura obligarii de a nu parasi localitatea.
La termenul de judecata din data de 01.11.2011 instanta, in conformitate cu noile modificari aduse Codului de procedura penala prin adoptarea Legii nr.202/2010, respectiv cu prevederile art.3201 C.pr.pen. a intrebat pe inculpatul V.L. si pe inculpatul minor A.F. daca recunoasc fapta retinuta in sarcina lor prin actul de sesizare a instantei si daca solicita, ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le insusesc. Totodata le a pus in vedere ca in situatia in care recunoasc savarsirea faptei si solicita judecarea cauzei in aceasta modalitate si nu potrivit procedurii de drept comun, vor beneficia de reducerea cu o treime a limitelor pedepsei cu inchisoarea.
Inculpatul V.L. a precizat ca recunoaste savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si doreste ca judecata sa se faca doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Inculpatul minor A.F. de asemenea a precizat ca recunoaste savarsirea faptei retinute in sarcina sa prin actul de sesizare a instantei si doreste ca judecata sa se faca doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta, fata de pozitia procesuala a inculpatilor de recunoastere a faptelor pentru care a fost trimisi in judecata si solicitarea acestora ca judecata cauzei sa se faca doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, a constatat ca nu mai este necesara audierea in aceasta etapa a procesului penal a martorilor G.G., G.F.S., B.V., A.D.O. si A.D.M., care a fost audiati in cursul urmaririi penale.
In drept, faptele inculpatului V.L., care in noaptea de 07/08.08.2010 impreuna cu inculpatul minor A.F., pe fondul consumului de bauturi alcoolice a patruns prin efractie si escaladare in locuinta partii vatamate S.D. din orasul Harsova, de unde a sustras un LCD, un aparat foto digital, cauzand un prejudiciu in valoare de 3000 lei RON si in seara zilei de 25.12.2010, prin aceeasi modalitate de savarsire a faptei a sustras bijuterii din aur din locuinta partii vatamate B.G.I., intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art. 75 alin.1 lit.c C.pen. si furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1- lit. g,i C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
Fapta inculpatului minor A.F., care in noaptea de 07/08.08.2010 impreuna cu inculpatul V.L., pe fondul consumului de bauturi alcoolice a patruns prin efractie si escaladare in locuinta partii vatamate S.D. din orasul Harsova, de unde a sustras un LCD, cauzand un prejudiciu in valoare de 2.000 lei RON, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen.
Inculpatul V.F. si inculpatul minor A.F. au recunoscut savarsirea faptelor, atat in faza urmaririi penale, cat si in fata instantei, aratand ca intelege sa se prevaleze de prevederile art. 3201 C.pr.pen., in sensul ca recunoaste savarsirea faptelor, ca isi insusesc probatoriul administrat in cursul urmaririi penale, probatoriu de care au cunostinta si ca nu doresc administrarea de alte probe.
In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatilor, apreciind ca indeplinesc conditiile prevazute de art. 3201 alin. 1 – 6 C.pr.pen., a admis cererile si a trecut la judecarea cauzei numai in baza probelor admise in faza de urmarire penala.
Individualizarea judiciara a pedepselor se va realiza in cadrul si limitele determinate prin individualizarea legala.
La stabilirea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului V.L. si inculpatului minor A.F., instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsa fixate de norma legala, de gradul de pericol social al faptelor savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Totodata, instanta va pronunta condamnarea inculpatilor, care beneficiaza cu privire la fiecare pedeapsa ce va fi aplicata de reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege, ca efect al aplicarii art. 3201 C.pr.pen., avand in vedere ca sunt incidente dispozitiile judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.
Astfel, se va retine ca inculpatul V.L., instanta retine ca are varsta de 21 de ani, este necasatorit si in prezent are loc de munca.
Se mai retine ca acesta a mai fost condamnat prin sentinta penala nr. 75/19.05.2009 a Judecatoriei Harsova la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 180 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 81-82 C.pen.. Faptele ce fac obiectul prezentului dosar au fost savarsite in termenul de incercare de 2 ani si 6 luni .
Pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o atitudine oscilanta in final recunoscand savarsirea faptelor.
Instanta urmeaza sa faca aplicarea art. 83 C.pen., in sensul ca va dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata inculpatului V.L. prin sentinta penala nr. 75/19.05.2009 a Judecatoriei Harsova si va dispune executarea in intregime a pedepsei, cumuland-o cu pedeapsa aplicata din prezenta cauza, in final va executa pedeapsa rezultanta.
In baza art. 88 C.pen. va dispune computarea perioadei retinerii preventive de o zi pentru inculpatul V.L., respectiv 08.03.2011-09.03.2011 din pedeapsa aplicata.
Cu privire la modalitatea de executare, instanta considera ca pedeapsa rezultanta poate fi executata numai in regim privativ de libertate avand in vedere ca inculpatul a savarsit o infractiune cu intentie in perioada termenului de incercare, iar tratamentul juridic care trebuie aplicat, trebuie sa fie unul deosebit de cel aplicat prin sentinta penala nr. 75/2009 a Judecatoriei Harsova respectiv, suspendarea conditionata, deoarece instanta prin aceasta modalitate de executare a pedepsei i-a acordat inculpatului clementa si a fixat un termen, in care acesta trebuia sa faca dovada ca a inteles, si a reusit sa fie reeducat in acest mod, dar s-a dovedit ca aceasta forma de executare a pedepsei nu si-a atins scopul, iar singura modalitate de executare, aceea privativa de libertate, poate sa conduca la indeplinirea functiei preventiv-educative a pedepsei. Un alt argument in sustinerea acestei modalitati de executare este ca, la o masura de clementa nu poate sa fie raspuns cu o alta masura de clementa.
Inculpatul V.L. a actionat cu premeditare in comiterea faptelor, urmarind partile vatamate si dupa ce era sigur ca nu se gasesc la domiciliu actiona prin efractie. Este de remarcat modalitatea de operare, si-a ales sa intre in imobilele unor persoane, care ii erau vecini,asta denota o inclinatie deosebita pentru activitatea infractionala, atata timp cat vecinii in mod traditional isi datoreaza respect si exista un sentiment de incredere pe care il genereaza starea de vecinatate, dimpotriva la inculpatul V.L. si-a creat un avantaj prin cunoasterea situatiei de fapt existenta la locul savarsirii celor doua fapte, acesta pentru a nu fi recunoscut a fost gasit cu o masca de gaze pe figura, la partea vatamata B.G.I..
Inculpatul V.L. l-a atras si pe minorul A.F. la savarsirea de fapte penale, ceea ce a dus la retinerea agravantei prevazute de art. 75 lit.c C.pen. orientarea pedepsei va fi totusi spre minimul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita, apreciind ca inculpatul V.L. inca mai poate constientiza ca in societate trebuie sa ai un comportament adecvat, iar savarsirea de fapte penale genereaza pierderea libertatii.
In baza dispozitiilor art. 71 alin. 2 C.pen., va fi interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen. – dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, respectiv dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Masura este justificata prin faptul ca exercitiul unor atare prerogative presupune conformare la normele statului de drept, atitudine pe care inculpatul a nesocotit-o intrand in conflict cu legea penala.
Cu privire la inculpatul minor A.F., instanta retine ca are varsta de 17 ani, provine dintr-o familie organizata si este elev la Grupul Scolar Carsium Harsova. Inculpatul minor nu poseda antecedente penale.
Pe parcursul procesului penal a manifestat o atitudine oscilanta, in final recunoscand savarsirea faptei.
Fata de cele expuse, instanta va aplica inculpatului minor A.F. o pedeapsa cu inchisoarea spre minimul special prevazut de lege.
Ca modalitate de executare, in baza dispozitiilor art.81 C.pen., instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei ce va fi aplicata inculpatului minor A.F., pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art.110 C.pen.
Pentru a dispune in acest sens,instanta considera ca, in raport de circumstantele reale si personale retinute in cazul inculpatului minor, de elementele obiective si subiective ale cauzei, exista aptitudinea ca acesta sa se indrepte, iar scopul pedepsei sa fie atins, fara efectiva executare.
Potrivit prevederilor art. 359 C.pr.pen., va atrage atentia inculpatului minor asupra dispozitiilor art.83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Cu privire la latura civila a prezentului proces;
In baza art. 14 si urm. C.pr.pen. rap. la art. 998-999 din vechiul Cod civil va admite in parte actiunea civila asa cum a fost modificata .
Va lua act ca partea civila B.G.I. nu a mai solicitat despagubiri civile.
Va obliga pe inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F. in solidar cu partile responsabile civilmente A.S. si A.E. catre partea civila S.D. la plata sumei de 1000 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat, respectiv contravaloarea aparatului foto digital, un stick, doua inele si un lant de aur.
In baza art. 189 C.pr.pen.- va obliga pe fiecare inculpat la plata a cate 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul minor A.F. in solidar cu partile responsabile civilmente A.S. si A.E..
In baza art. 191 C.pr.pen.-va obliga pe inculpatul V.L. si pe inculpatul minor A.F. in solidar cu partile responsabile civilmente la plata urmatoarelor sume catre Baroul Constanta:
-inculpatul V.L. la plata sumei de 200 lei in favoarea avocat C.D.A. conform delegatiei de asistenta judiciara obligatorie seria AV nr. 02503/2011;
-inculpatul minor A.F. in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 600 lei in favoarea avocat I.L. conform delegatiilor de asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.02504/2011 si seria AV nr. 04018/2011 sume avansate din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art. 75 alin.1 lit.c C.pen. rap. la art. 3201 C.pr.pen.:
Condamna pe inculpatul V.L. la pedeapsa de 2 (doi) ani si 3 (trei) luni inchisoare.
In baza art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. g,i C.pen. rap la art. 3201 C.pr.pen.:
Condamna pe inculpatul V.L. la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art. 33 lit.a -34 lit.b C.pen. inculpatul V.L. executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani si 3 (trei) luni inchisoare.
In baza art. 83 C.pen.-dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 (sase) luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 75/19.05.2009 a Judecatoriei Harsova si dispune executarea in intregime a pedepsei, cumuland-o cu pedeapsa aplicata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni inchisoare.
Inculpatul V.L. executa pedeapsa rezultanta de 2(doi) ani si 9 (noua) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 C.pen. interzice inculpatului V.L. drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si b C.pen.
In baza art. 88 C.pen.-dispune computarea perioadei retinerii preventive de o zi pentru inculpatul V.L., respectiv 08.03.2011-09.03.2011 din pedeapsa aplicata.
In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen. si art. 3201 C.pr.pen.:
Condamna pe inculpatul minor A.F. la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
In baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani- termen de incercare stabilit in conditiile art. 110 C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen. –atrage atentia inculpatului minor A.F. asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. a caror nerespectare au ca urmare revocarea suspendarii.
In baza art. 14 si urm. C.pr.pen. rap. la art. 998-999 din vechiul Cod civil:
Admite in parte actiunea civila asa cum a fost modificata .
Ia act ca partea civila B.G.I. nu a mai solicitat despagubiri civile.
Obliga pe inculpatul V.L. si inculpatul minor A.F. in solidar cu partile responsabile civilmente A.S. si A.E. catre partea civila S.D. la plata sumei de 1000 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat, respectiv contravaloarea aparatului foto digital, un stick, doua inele si un lant de aur.
In baza art. 189 C.pr.pen.-obliga pe fiecare inculpat la plata a cate 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul minor A.F. in solidar cu partile responsabile civilmente A.S. si A.E..
In baza art. 191 C.pr.pen.-obliga pe inculpatul V.L. si pe inculpatul minor A.F. in solidar cu partile responsabile civilmente la plata urmatoarelor sume catre Baroul Constanta:
-inculpatul V.L. la plata sumei de 200 lei in favoarea avocat C.D.A. conform delegatiei de asistenta judiciara obligatorie seria AV nr. 02503/2011;
-inculpatul minor A.F. in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 600 lei in favoarea avocat I.L. conform delegatiilor de asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.02504/2011 si seria AV nr. 04018/2011 sume avansate din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 08.11.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
S. F. G.C.
Judecătoria Gura Humorului
Art. 110 din Legea 46/2008
Judecătoria Moinești
Furt
Tribunalul Buzău
Furt calificat.Lipsa inculpata la judecata de fond.Nelegala citare
Judecătoria Buhuși
Furtul calificat
Curtea de Apel Târgu Mureș
Furtul săvârşit prin escaladare, violare de domiciliu. Infracţiune unică şi nu concurs de infracţiuni