Divort

DOSAR NR.988/842/2011

R O M A N I A

JUDECATORIA HARSOVA

JUDETUL CONSTANTA

SENTINŢA CIVILA NR. 1

SEDINTA  PUBLICA  DIN: 05.01.2012

PRESEDINTE: P.M.

GREFIER: S.D.

Pe rol,  solutionarea actiunii civile avand ca obiect divort cu minori, formulata de reclamanta P.A.,  in contradictoriu cu paratul P.C. ,.

La apelul nominal facut in sedinta publica raspunde  pentru reclamanta lipsa de av. Ionescu Laura, in baza procurii depusa la dosar, martorul Bubuioc Eugen prezent, lipsa fiind paratul si autoritatea tutelara.

 Procedura de citare este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 87 si urm. C.pr.civ..

 Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 39,00 lei cu chitanta nr. CT POH nr.4618/23.11.2011, nr. CT POH 4197/20.10.2011 eliberate de Primaria Harsova conform Legii nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru republicata, si timbru judiciar in valoare de  0,30 lei conform O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar

S-a facut  referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare si stadiul procesual.

Aparatorul reclamantei depune la dosar  inscrisuri  traduse si legalizate pentru a face dovada ca reclamanta are  resedinta in strainatate  si referatul anchetei sociale efectuate la  resedinta  reclamantei.

In baza art. 192 si urm. C.pr.civ. se procedeaza la audierea martorului Bubuioc Eugen, propus de reclamanta, cele declarate fiind consemnate in procesul verbal atasat la dosarul cauzei.

Aparatorul reclamantei arata ca nu mai are alte cereri de formulat si solicita cuvantul pentru dezbateri.

Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.

Aparatorul reclamantei solicita admiterea acţiunii asa cum a fost formulata, respectiv, desfacerea casatoriei din culpa comuna  fara motivare, revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei,  exercitarea autoritatii parintesti  de catre mama asupra minorului având in vedere si pozitia procesuala manifestata de parat in sensul ca este de acord ca exercitarea  autoritatii parintesti sa se realizeze exclusiv de  mama reclamanta, stabilirea domiciliului minorului la domiciliul mamei  reclamante, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere  in favoarea minorului  raportat la venitul minim pe economie.

In baza art. 150 C.pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberind asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar 988/842/2011 reclamanta P.A. in contradictoriu cu piritul P.C. solicita, in baza art. 373 lit.b din noul Cod civil raportat la art.607 si urm.Cod proc.civ- desfacerea casatoriei incheiate la data de 1.04.2005, din culpa comuna si fara motivare, in baza art. 383 alin.3 C.civ - revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, respectiv G., in baza art.398 din C.civ – exercitarea autoritatii parintesti de catre mama asupra minorului P.F.B., nascut la data de 25.04.2005, in baza art.400 alin.1 din C.civ – sa se stabileasca domiciliul minorului la domiciliul mamei reclamante, impreuna cu care locuieste in mod statornic, in baza art.402 raportat la art.539 si 540 alin.3 din C.civ – obligarea piritului la plata unei pensii de intretinere, in favoarea  minorului, raportat la veniturile pe care le realizeaza ori, in caz contrar, la venitul minim pe economie.

In motivarea, in fapt, a cererii arata ca partile au locuit in domiciliul parintilor piritului din satul Baltagesti, comuna Crucea pina in luna aprilie 2008 cind, de comun acord, au hotarit sa plece sa lucreze in Cipru pentru a obtine resursele financiare necesare finalizarii casei pe care o construiau.Dupa doar doua luni s-au despartit intrucit nu se mai intelegeau, piritul nu se ocupa deloc de copil si cum termina orele de program incepea sa bea, facea si scandaluri, schimbindu-si total comportamentul.Incepuse chiar sa o loveasca pe reclamanta atunci cind consuma bauturi alcoolice.A considerat ca este mai bine pentru copil si pentru relatia lor, care se deteriorase, sa se desparta si considera ca a procedat corect intrucit prezenta copilului la scenele iesite din normalitate dintre parintii sai il afectau, mai ales ca este la o virsta atit de mica si nu poate intelege problemele adultilor.

Dupa despartire, reclamanta s-a  mutat cu fratii si mama sa, care muncesc de asemenea in Cipru si care au ajutat-o sa isi creasca copilul, atunci cind era la serviciu.

Tatal copilului nu a contribuit in nici un fel la cresterea lui si nu s-a interesat de el si de cite ori i-a reprosat ca nu suna copilul, i-a raspuns ca nu are credit pe telefon.Considera ca dezinteresul piritului cu privire la fiul sau este o dovada a faptului ca in interesul major al copilului este ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata de catre mama iar tatal sa poata veghea la modul de crestere si educare al acestuia.

In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.373 alin.1 lit.b, art.383 alin.3, art.398, art.400 alin.1, art.402, art.539, art.540 alin.3 din C.civ, art.607 si urm. din C.proc.civ.

Anexeaza, in copie, certificatul de nastere al minorului, pasaportul reclamantei, procura de reprezentare si certificatul de casatorie, in original.

Piritul, legal citat, s-a prezentat la judecarea cauzei si a precizat ca este de acord cu actiunea formulate de reclamanta. Nu a solicitat probe in aparare.

Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Partile s-au casatorit in anul 2005, conform certificatului de casatorie eliberat la data de 1.04.2005 de primaria comunei Crucea.

In timpul aceste relatii s-a nascut minorul P.F.B. la data de 25 aprilie 2005. In luna aprilie 2008  de comun acord, au hotarit sa plece sa lucreze in Cipru pentru a obtine resursele financiare necesare finalizarii casei pe care o construiau.Dupa doar doua luni s-au despartit intrucit nu se mai intelegeau, piritul nu se ocupa deloc de copil si cum termina orele de program incepea sa bea, facea si scandaluri,schimbindu-si total comportamentul.Incepuse chiar sa o loveasca pe reclamanta atunci cind consuma bauturi alcoolice.Reclamanta a luat hotarirea sa de desparta de pirit mutindu-se impreuna cu mama si fratii sai care munceau tot in Cipru.De atunci nu au mai reluat convietuirea.

Minorul locuieste impreuna cu mama sa care s-a ocupat exclusiv de cresterea si intretinerea acestuia de cind parintii s-au despartit.Piritul nu mentine legatura cu minorul, nu contribuie, material sau financiar, la intretinerea acestuia.

Cererea este intemeiata.

In drept,

Art.373 lit.b din C.civ:”Divortul poate avea loc:… atunci cind, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila”.

Tinind cont de vointa partilor care au solicitat ca hotarirea de divort sa nu fie motivata, instanta va pronunta divortul din culpa comuna a sotilor si nu va motiva hotarirea.

Conform art.383 alin.3 C.civ:”Daca nu a intervenit o intelegere sau dacainstanta nu a dat incuviintarea, fiecare dintre fostii soti poarta numele dinaintea casatoriei”

Reclamanta a solicitat ca, dupa raminerea definitiva a hotaririi de divort, sa revina la numele avut anterior casatoriei.Intrucit nu au fost evidentiate motive temeinice care sa impuna mentinerea de catre reclamanta a numelui dobindit prin casatorie, instanta va incuviinta cererea acesteia.

Conform art.396 din C.civ:” instanta de tutela hotaraste, odata cu pronuntarea divortului, asupra raporturilor dintre parintii divortati si copii lor minori, tinind seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de ancheta psihosociala, precum si daca este cazul, de invoiala parintilor pe care ii asculta”

Martorii audiati in cauza si inscrisurile depuse, ca proba, in dosar, au  evidentaiat faptul ca minorul este atasat emotional, de mama si de familia acesteia, cu care locuieste in Cipru, iar interesul superior al copilului impune ca acesta sa ramina alaturi de mama si pe viitor.Tatal si-a neglijat indatoririle de parinte, atit din punct de vedere emotional cit si material, in acest sens fiind elocventa decizia sa de a renunta la exercitarea autoritatii parintesti exclusiv in favoarea reclamantei.Nu contribuie la intretinerea minorului si nici nu mentine legatura cu acesta decit sporadic, prin intermediul internetului.Ocazional trimite pachete cu jucarii si imbracaminte.

Minorul se simte bine in alaturi de bunica si unchii sai care o ajuta pe mama  pentru a-si creste si educa, in mod corespunzator copilul.Ajutorul acestora este binevenit mai ales ca mama lucreaza si nu poate sa il supravegheze pe minor in mod continuu.

Instanta va dispune, pe baza considerentelor anterior prezentate, ca minorul sa fie incredintat, spre crestere si educare, mamei reclamante, urmind ca piritul sa contribuie financiar, conform dispozitiilor legale, prin plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului.De asemenea, se va stabili domiciliul  minorului la mama reclamanta.

Avind in vedere cererea expresa a piritului, instanta va dispune ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata, exclusiv, de mama reclamanta. Dezinteresul piritului este un motiv suficient pentru instanta de a aprecia ca, in interesul copilului, si avind in vedere ca minorul si tatal sau locuiesc in tari diferite, este mai bine ca mama sa dispuna, in mod exclusiv, cu privire la masurile ce privesc cresterea si educarea minorului.

Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea civila avand ca obiect divort cu minori, formulata de reclamanta P.A.  in contradictoriu cu paratul P. C. .

In baza art.373 lit.b C.civ raportat la art.379  alin.1 C.civ

Desface casatoria incheiata la data de  1 aprilie 2005 si inregistrata in registrul starii civile din cadrul primariei comunei Crucea sub nr.4 din aceeasi data, din culpa comuna a partilor.

In baza art.383 alin.3 din C.civ

Reclamanta va reveni la numele avut anterior casatoriei, si anume G.

In baza art.396 C.civ  si art.402 C.civ raportat la  art.529 alin.2 C.civ

Incredinteaza minorul P.F.B., nascut la data de 25 aprilie 2005, spre crestere si educare mamei reclamante si obliga piritul sa plateasca pensie de intretinere in favoarea acestuia, in cuantum de 1/4 din venitul minim pe economie, incepind cu data de 25.10.2011 si pina la majorat.

In baza art.397 C.civ

Autoritatea parinteasca va fi exercitata de mama reclamanta.

In baza art.400 C.civ

Stabileste locuinta minorului la mama reclamanta.

Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 5.01.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare