Succesiune

Dosar nr. 10464/301/2010

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B.  SECTIA A V-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 197A

Şedinţa publică de la data de 27.02.2012

Tribunalul constituit din :

PREŞEDINTE – PANAITE JITIANU ELENA

JUDECĂTOR – RÎŞNOVEANU GABRIELA

GREFIER – POP LĂCRĂMIOARA

Pe rol se află judecarea apelului civil privind pe apelantul pârât S. R. PRIN D. G. A F. P. A M. B. împotriva sentinţei civile nr. 2272/23.02.2011, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 B., în dosarul nr. 10464/301/2010, în contradictoriu cu intimatul pârât M. B. prin CGMB şi intimatul reclamant A. F., având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns intimatul reclamant, prin avocat care depune la dosar împuternicire avocaţială nr. 492662/22.02.2012, lipsă fiind apelantul pârât şi intimatul pârât.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepţii de invocat, alte probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra apelului.

Intimatul reclamant, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat şi menţinerea sentinţei civile nr.2272/23.02.2011, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 B. ca fiind temeinică si legală. Arată că reiterarea excepţiei inadmisibilităţii pe capătul de cerere privind constatarea vacantei succesorale este eronată. Totodată arată că, raportat la dispoziţiile art. 85 din Legea nr. 36/1995 privind notarii publici si activitatea notarială, notarul public constată că succesiunea este vacantă, însă, în lipsa unui certificat de vacantă succesorală eliberat de notar şi a unor moştenitori legali sau testamentari, nimic nu împiedică instanţa să constate, în mod direct, existenta unei succesiuni vacante şi a componentei masei succesorale vacante, în speţa de faţă, obiectul principal fiind uzucapiune iar constatarea vacantei succesorale constituind un capătul accesoriu. Nu solicită obligarea apelantului pârât la plata cheltuielilor de judecată.

TRIBUNALUL

 Deliberând asupra apelului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă  nr. 2272/23.02.2011, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 B., în dosarul nr. 10464/301/2010 a fost respinsă excepţia lipsei de interes a cererii , excepţie invocată de instanţă, ca neîntemeiată; admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a paratului M. B. , excepţie invocata de acest parat, prin întâmpinare; respinsă cererea formulata de reclamantul A. F. în contradictoriu cu paratul M. B., cu sediul …….., ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără  calitate procesuala pasiva: admisă cererea formulata de reclamantul A. F. în contradictoriu cu paratul S. R., prin DGFPMB. S-a constatat vacantă succesiunea de pe urma defunctei O. X. , decedata la data de 27.11.1990; s-a constatat ca are calitatea de unic moştenitor S. R., prin D. G. A F. P. A M. B.; s-a constatat că masa succesorala se compune din imobilul teren în suprafata de 250 m.p., situat….

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 B., la data de 18.02.2009, sub nr. 1658/303/2009, reclamantul A. F. a chemat în judecata pe pârâţii M. B., prin C. G. al M. B. si P. M. B., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să constate dobândirea dreptului  de proprietate asupra terenului situat in ………. precum si dobândirea prin accesiune a dreptului de proprietate asupra construcţiei edificate pe acest teren.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat ca, la data de 13.05.1971, a cumpărat de la şotii D. A. si D. V., printr-un înscris sub semnătura privata, denumit „chitanta de vanzare-cumparare”, terenul in suprafata de 250 mp, situat in …….., si un put cu apa situat la hotarul de rasarit al acestui teren. La randul lor, sotii D. dobandisera terenul, prin chitanta de vanzare-cumparare, de la O. X. si O. E., care il detineau in baza actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …./13.01.1959.

Reclamantul a mai aratat ca a facut demersuri cu privire la acestia din urma si a aflat ca O. X. a decedat la data de 27.11.1990, iar O. E. a decedat la data de 04.01.1982. Totodata, Camera Notarilor Publici B. a comunicat ca nu s-au inregistrat cereri de deschidere a succesiunilor celor doi. Drept urmare, reclamantul a aratat ca, in baza disp. art. 26 alin 1 din Legea 18/1991, calitatea de mostenitor al defunctilor O. X. si O. E. o are M. B., prin CGMB si P. M. B.. Reclamantul a invederat instantei ca pe acest teren a edificat o casa, in suprafata de 58 mp, compusa din 2 camere, un hol si o bucatarie.

Cererea a fost intemeiata pe disp. art. 492 si urm, 1890, 1895 si urm. C.civ.

In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, chitanta sub semnatura privata din data de 13.05.1971, certificat de mostenitor nr. …./1978, chitanta de vanzare-cumparare din 18.06.1969, act de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …./13.01.1959, certificat nr. 9253/23.09.2008, declaratii sub semnatura privata, certificat de atestare fiscala, adresa nr. 112-7-03136 din 12.09.2007 a SPFPL sector 6, plan de situatie, extras din planul cadastral si plan de locuinta.

Prin intampinare, M. B. a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, in situatia in care se va constata ca defunctii nu au mostenitori legali sau testamentari, aratand ca S.ui R., prin M. F. P., ii apartine aceasta calitate. De asemenea, a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive si cat priveste capatul 2 de cerere, avand ca obiect accesiunea.

La termenul din data de 06.04.2009, reclamantul si-a modificat cererea ( fila 55 ), arătând ca solicita ca aceasta sa fie solutionata in contradictoriu cu M. B., prin CGMB si P. M. B., solicitand sa se constate starea de succesiune vacanta a defunctilor O. X. si O. E., stabilirea masei succesorale, stabilirea calitatii de succesor asupra intregii mosteniri vacante a S.., prin D. G. a F. P. a M. B. si stabilirea calitatii de mostenitor a M. B., prin CGMB cu privire la terenul in suprafata de 250 mp.

La termenul din data de 04.05.2009, reclamantul si-a modificat cererea ( fila 109), in sensul ca intelege sa se judece in contradictoriu cu M. B., prin P. G., pe capetele de cerere privind uzucapiunea si accesiunea si cu S. R., prin DGFP, pe capatul de cerere avand ca obiect constatarea succesiunii vacante.

Prin încheierea de sedinta din 04.05.2009, instanta a luat act ca exceptia lipsei calitatii de reprezentant a CGMB si  cea a lipsei calitatii procesuale pasive a P. M. B. au ramas fara obiect.

Prin sentinta civila nr. 4187 din 25.05.2009, pronuntata de Judecatoria sector 6 in dosar nr. 1658/303/2009, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat cauza Judecatoriei Sectorului 3.

Judecatoria Sectorului 3 a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 B. fata de cerrea avand ca obiect constatarea vacantei succesiunii ramase de pe urma defunctului O. E. si constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune si accesiune asupra terenului si, respectiv constructiilor eduficate pe acesta si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei Sectorului 6, inaintand dosarul Tribunalului B., in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.

Totodată, în temeiul art. 165 C.p.c., a disjuns cererea avand ca obiect constatarea vacantei succesiunii ramase de pe urma defunctei O. X., dispunand formarea prezentului dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului, prima instanţă a reţinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 13.05.1971, reclamantul a cumparat de la sotii D. A. si D. V., printr-un inscris sub semnatura privata denumit de parti ”chitanta de vanzare-cumparare”, terenul in suprafata de 250 m.p., situat in …. Acest teren a fost dobandit de sotii D., la data de 18.06.1969, tot prin inscris sub semnatura privata de la numitii O. X. si O. E., mama si fiu, care detineau acest tere, in baza actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ../13 din 13.01.1959, transcris in registrul de transcriptiuni la data de 20.01.1959. O. X. a decedat la data de 27.11.1990, cu ultim domiciliu în …, iar O. E. - la data de 04.01.1982, succesiunile acestora nefiind dezbatute pana la aceasta data.

A fost respinsă exceptia lipsei de interes, ca neintemeiată, instanţa de fond având în  vedere ca, potrivit art. 680 C. civ.,”in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec in proprietatea S.ui.”, iar potrivit art. 477 C. civ., „toate averile vacante si fara stapan si ale persoanelor care mor fara mostenitori, sau ale caror mostenitori sunt lepadate, sunt de domeniul public.” In ceea ce priveste aceasta din urma prevedere legala, Legea nr. 213/1998 contine o norma interpretativa, aratand in art. 25 ca „in acceptiunea prezentei legi, prin sintagma domeniului public cuprinsa in art. 477 C. civ., se înţeleg domeniul privat al S. sau al unitatilor administrativ-teritoriale, dupa caz. ”

In situaţia in care nu s-a eliberat certificat de succesiune vacanta de către biroul notarial, in conformitate cu art. 85 din Legea nr. 36/1995, constatarea existentei succesiunii vacante si a componentei acesteia se poate face si de catre instantele de judecata.

In concluzie,s-a apreciat că reclamantele pot introduce o astfel de actiune, pe cale oblica, condiţionat de justificarea unui interes.

Având in vedere ca reclamantele au introdus actiunea avand ca obiect constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra unui teren, prin uzucapiunea de 30 de ani, actiune care trebuie solutionata in contradictoriu cu adevaratul proprietar si cum acesta a decedat, fara mostenitori, s-a considerat că prezenta actiune reprezinta singura cale pentru ca reclamantul sa probeze calitatea procesuala pasiva a S. R., in privinta actiunii in uzucapiune.

A fost admisă excepţia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B. si, pe cale de consecinta respinsă cererea formulata in contradictoriu cu acest parat, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a avut în vedere atat prevederile legale mai sus-citate, cat si pe cele ale art. 5 alin. 8 din HG nr. 731/2007 pentru aprobarea Normei Metodologice de aplicare a OG nr. 14/2007 pentru reglementarea modului si condiţiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, in proprietatea privata a S.ui, care stipulează ca „În succesiunile ce urmează a fi declarate vacante, directiile generale ale F. P. judetene sau a M. B. reprezintă S. ca subiect de drepturi si obligatii si sunt citate de notarii publici în cadrul procedurii succesorale. Reprezentarea acestora în cadrul procedurii succesorale se face prin serviciul (biroul) juridic din cadrul direcţiilor generale ale finanţelor P. judeţene sau a M. B..”

Reclamantul a invocat disp. art. 26 din Legea 18/1991, potrivit carora „terenurile situate in intravilanul localitatii care au apartinut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, in ambele cazuri fara mostenitori, trec in proprietatea comunei, orasului sau a M., dupa caz, si in administrarea primariilor...”.

Din coroborarea tuturor textelor legale mai sus-mentionate, instanta a considerat că în cauza, disp. art. 26 din Legea 18/1991 se refera la ipoteza ulterioara culgerii mostenirii vacante de catre S. R., prin D. Genrala a F. P., in sensul ca dupa ce se constata ca fiind vacanta o mostenire si se certifica calitatea S.UI R. de unic mostenitor, bunurile succesorale constand in terenuri situate in intravilan trec in proprietatea unitatii administrativ teritoriale, neputandu-se retine ca ar fi fost in intenitia legiuitorului atribuirea calitatii de mostenitor, in cazul mostenirilor vacante fie S. R., fie unitatii administrativ-teritoriale, in functie de natura juridica a bunurilor ce compun masa succesorala.

Prin urmare, instanta a apreciat că, indiferent de componenta masei succesorale, in cazul in care se constata vacanta unei succesiuni, calitatea de mostenitor apartine S. R.,  prin D. G. a F. P., iar nu M. B..

S-a considerat că faptul ca, ulterior pronuntarii acestei hotarari, terenul intravilan din masa succesorala va trece in proprietatea M. B., ar putea influenţa calitatea procesuală pasiv în privinta actiunii in uzucapiune, iar nu în cauza de faţă.

Referitor la fondul cauzei, s-a reţinut că potrivit art. 85 din Legea 36/1995, „In lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului S., notarul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii.”

Insa constatarea existentei unei succesiuni vacante si a componentei acesteia se poate face si de catre instanta judecatoreasca, in mod direct, in lipsa certificatului de vacanta succesorala eliberat de catre notariat. Nicio dispozitie legala nu impedica instanta sa analizeze indeplinirea  conditiilor existentei unei mosteniri vacante in lipsa unui certificat de vacanta succesorala.

Singura conditie prevazuta de lege pentru declararea vacantei succesorale este lipsa mostenitorilor legali sau testamentari.

Din probatoriul administrat, instanta a reţinut că în speta, nu au putut fi identificati niciun fel de mostenitori, singura ruda a defunctei O. X. fiind fiul acesteia, predecedat însa mamei sale.

Totodată, instanţa a reţinut, din adresa eliberata de Camera Notarilor Publici, că defuncta O. X. a decedat la data de 27.11.1990, cu ultim domiciliu in … si succesiunea sa nu a fost dezbătuta pana la aceasta dată, iar, faţă de data decesului acesteia, instanta a expirat si termenul de 6 luni prevazut de lege pentru acceptarea succesiunii. S-a reţinut şi declaraţia martorului I. G. (fila 29), din care rezultă că acesta nu are cunoştinţa de alţi moştenitori ai defunctei.

Drept consecinţă, s-a constat vacanta succesiunea ramasa de pe urma defunctei O. X., decedata la data de 27.11.1990, şi s-a constatat ca are calitatea de unic mostenitor al acesteia S. R., prin DGFPMB si ca in alcatuirea masei succesorale intra imobilul teren in suprafata de 250 m.p., situat in ..

Împotriva acestei sentinţe a declarat în termen legal apel pârâtul S. R. prin DGFPMB, invocând excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect constatarea vacanţei succesorale, întrucât art.85 din Legea nr.36/1995 prevede o procedură specială privind constatarea vacanţei succesorale, procedură care se finalizează cu eliberarea certificatului de vacanţă succesorală de către notarul public, apelantul apreciind că această procedură este una administrativă prealabilă şi obligatorie. Consideră că orice altă interpretare ar conduce la inaplicabilitatea dispoziţiilor menţionate, care ar deveni astfel inutile.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 282 şi urm. C.pr.civ.

Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare.

Examinând apelul declarat în cauză, prin prisma motivelor invocate, respectiv a excepţiei inadmisibilităţii cererii de constatare a vacanţei succesorale, precum şi a probatoriului administrat şi dispoziţiilor legale incidente, Tribunalul constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:

Admisibilitatea acţiunii reprezintă o cerinţă esenţială pentru declanşarea oricărui litigiu. Aşa cum rezultă din dispoziţiile art.109 Cod de procedură civilă, în forma în vigoare la data formulării cererii, în anumite cazuri sesizarea instanţei se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile în faţa unor organe aflate înafara sistemului instanţelor judecătoreşti, în condiţiile stabilite prin legi speciale.

Se constată însă că în cauză o asemenea ipoteză nu este incidentă.

Astfel, cererea de chemare în judecată cu care reclamantul a sesizat instanţa, are un obiect complex: constatarea vacanţei succesorale de pe urma defunctei O. X., decedata la data de 27.11.1990, constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului şi constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune asupra construcţiilor edificate pe teren.

Chiar disjunsă fiind de către instanţa de fond, cererea de constatare a vacanţei succesorale, ce face obiectul prezentului apel, nu şi-a pierdut caracterul incidental în raport de capătul de cerere privind uzucapiunea.

In cauză, apelantul reclamant a justificat legitimarea procesuală pasivă a celor chemaţi în judecată, respectiv S. R. prin DGFPMB şi autoritatea administraţiei P. locale, M. B., prin CGMB prin susţinerea în sensul că persoana fizică proprietară a terenului în discuţie, O. X. a decedat fără moştenitori, susţinere ce implica trecerea patrimoniului acesteia în proprietatea S. pe calea vacanţei succesorale.

Pe de altă parte, procedura specială notarială reglementată de art. 85 din Legea nr. 36/1995 pentru cazul vacanţei succesorale nu este obligatorie pentru constatarea vacanţei, deoarece în condiţiile reglementării menţionate, aceasta poate fi inaccesibilă reclamantului şi din acest punct de vedere respingerea cereri formulate, ca inadmisibilă, nu se justifică.

Astfel, nu se poate reţine că legiuitorul a instituit o competenţă absolută şi exclusivă în sarcina notarilor publici, cu privire la constatarea vacanţei succesorale, deoarece prin admiterea unei asemenea soluţii, reclamantul ar fi pus în imposibilitatea de a-şi valorifica şi proba drepturile pe care le pretinde asupra bunurilor ce au aparţinut celui ce a decedat fără moştenitori legali sau testamentari, ajungându-se la situaţia de a nu exista pârât în cauză, S. R. neavând interes să solicite eliberarea unui certificate de vacanţă succesorală. Or, în lipsa interesului reprezentantului S. de a solicita constatarea vacanţei succesorale, pot fi vătămate interesele unor persoane, care, fără să se pretindă moştenitori nu pot să reglementeze situaţia juridică a unor bunuri,  pentru simplul motiv că S., prin reprezentanţii săi, nu depune diligente în sensul constatării vacanţei succesorale.

Pentru acest motiv, constatarea vacanţei succesorale se poate face şi pe cale judecătorească, în condiţiile existenţei unui interes al solicitantului, o soluţie contrară aducând atingere înseşi substanţei dreptului pretins, şi contravenind sub aspectul dreptului de acces liber la justiţie dispoziţiilor art.21 din Constituţia R. dar şi art. 6 din CEDO, prevederi care  fac parte din dreptul intern, având aplicabilitate directă, conform. art.11 şi  20 din Constituţie.

De altfel, în practica judiciara si doctrină s-a stabilit cu valoare de principiu faptul ca existenta unei succesiuni vacante si componenta acesteia se poate face şi în mod direct de către instanţa judecătorească, în lipsa certificatului de vacanta succesorala eliberat de notarul public.

Or, aşa cum s-a arătat, în cauza dedusă judecaţii, acest interes este justificat prin pretenţia apelantului reclamant de a fi uzucapat terenul pretins a se afla în proprietatea S.ui, interes ce justifică şi admisibilitatea promovării cererii de constatare a vacanţei succesorale.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art.296 Cod pr. civ., constatând că excepţia invocată ca motiv de apel este neîntemeiată, Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

Totodată, în raport de dispoziţiile art.20 alin.5 din Legea nr.146/1997, potrivit cărora, în situaţia în care instanţa judecătorească învestită cu soluţionarea unei căi de atac, constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părţii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu, având în vedere valoarea stabilită cf. expertizei efectuată în cauză şi constatând că intimatul reclamant nu a plătit taxa de timbru corespunzătoare valorii masei succesiunii vacante, stabilită cf. art. 3 lit.c din Legea nr.146/1997, îl va da în debit pe acesta cu suma de 3782,72 lei reprezentând taxa de timbru datorată la fond şi neachitată, şi timbru judiciar de 5 lei, prezenta decizie constituind titlu executoriu în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C D I D E:

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât S. R. PRIN D. G. A F. P. A M. B., cu sediul în…., împotriva sentinţei civile nr. 2272/23.02.2011, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 B., în dosarul nr. 10464/301/2010, în contradictoriu cu intimatul pârât M. B. prin CGMB cu sediul in B şi intimatul reclamant A. F. cu domiciliul ales în B., la av. M. F..

Dă în debit intimatul reclamant cu suma de 3782,72 lei reprezentând taxa de timbru datorată la fond şi neachitată, şi timbru judiciar de 5 lei, prezenta decizie constituind titlu executoriu în acest sens.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.02.2012.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

Elena Panaite Jitianu Gabriela Rîşnoveanu Lăcrămioara Pop

Red. G.R.,3.05.2012

Dact. GR /5  ex.

Jud. Sector 3 B. – jud. Andreea Lavinia Ersilia Harfaş

Domenii speta

Spete similare