Drepturi banesti

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1895

Şedinţa publică de la 26 septembrie 2011

PREŞEDINTE : ……………………..

ASISTENT JUDICIAR : ……………

ASISTENT JUDICIAR : …………….

GREFIER : ……………………………

Pe rol fiind pronunţarea în acţiunea civilă formulată de reclamanţii D. L., K. R., B. A., T. E., S. C., Sz. M. L., R. B., Sz. A., K. I., Zs. Z., H. G., G. Z., K. L. L., M. G., R. M., K. I. I., A. B. Cs., B. A., G. J., Cs. E., H. G., G. K., P. I., D. K., U. I. L., B. A., Sz. A., B. I., V. Zs., Cz. D., D. S., B. D. şi P. K. în contradictoriu cu pârâţii Oraşul Baraolt prin primar şi S.C. …. S.A., având ca obiect acordarea drepturilor băneşti.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi lipsesc părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa constată că dezbaterile în fond asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 22 septembrie 2011, susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa a amânat pronunţarea pentru data de astăzi, 26 septembrie 2011.

T R I B U N A L U L

Constată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanţii D. L., K. R., B. A., T. E., S. C., Sz. M. L., R. B., Sz. A., K. I., Zs. Z., H. G., G. Z., K. L. L., M. G., R. M., K. I. I., A. B. Cs., B. A., G. J., Cs. E., H. G., G. K., P. I., D. K., U. I. L., B. A., Sz. A., B. I., V. Zs., Cz. D., D. S., B. D. şi P. K. au chemat în judecată pe pârâţii ORAŞUL BARAOLT şi SC …. SA BARAOLT, solicitând instanţei să dispună următoarele:

- obligarea pârâţilor la plata drepturilor salariale cuvenite, începând din aprilie 2008 până la data desfacerii efective a contractelor individuale de muncă ale reclamanţilor,

- acordarea dobânzii legale şi actualizarea sumelor cuvenite reclamanţilor în raport de rata inflaţiei,

- obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii formulate, reclamanţii arată că au fost salariaţii SC ….. SA BARAOLT şi că din aprilie 2008 până la data încetării efective a contractelor lor de muncă nu şi-au primit drepturile salariale deşi s-au prezentat la locul de muncă. Oraşul Baraolt, prin calitatea sa de acţionar unic al SC …. SA BARAOLT, avea obligaţia de a plăti drepturile salariale către angajaţi.

În drept, au fost invocate prevederile art. 40 alin. 2 lit. c din C. Muncii.

Pârâtul ORAŞUL BARAOLT a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de chemare în judecată. În apărare, acest pârât a invocat excepţia lipsei calităţii sale  procesuale pasive, având în vedere faptul că reclamanţii au avut raporturi de muncă cu SC ….. SA BARAOLT, ca urmare această societate, în calitate de angajator are obligaţia de plată a salariilor. Mai mult, potrivit art. 3 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 acţionarii răspund numai până la concurenţa capitalului social subscris. Prin urmare, susţine pârâtul, chiar dispoziţiile legale în vigoare exclud în mod expres răspunderea patrimonială a acţionarului pentru datoriile societăţii debitoare.

Apoi, pârâtul arată că SC ….. SA BARAOLT face obiectul procedurii falimentului, ca urmare reclamanţii au posibilitatea să se îndrepte împotriva acestei societăţi doar în cadrul procedurii Legii nr. 85/2006. Dealtfel, reclamanţii s-au înscris la masa credală, fiindu-le distribuite sume de către lichidator în contul creanţelor deţinute. Mai mult decât atât, se susţine că în perioada de timp vizată de reclamanţi SC ….. SA BARAOLT nu a mai desfăşurat nici un fel de activitate.

Faţă de împrejurarea că la data de 06.05.2011 pârâta SC ….. SA BARAOLT a fost radiată din registrul comerţului ca urmare a închiderii procedurii falimentului, instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a acestei pârâte.

În probaţiune, părţile au depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Instanţa a dispus ataşarea dosarului cu nr. 1518/119/2008 al Tribunalului Covasna.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În ceea ce priveşte capacitatea procesuală de folosinţă a pârâtei SC …. SA BARAOLT, Tribunalul reţine următoarele: potrivit art. 5 alin 2 din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de folosinţă a unei persoane este capacitatea acesteia de a avea drepturi şi obligaţii. În plan procesual, capacitatea de folosinţă constă în aptitudinea părţii de a avea drepturi şi de a-şi asuma obligaţii  în cadrul procesului în care este chemată.

Capacitatea de folosinţă a unei persoane juridice (societate comercială) există, de regulă, de la data înregistrării, până la data radierii acesteia din evidenţa Registrului Comerţului. În speţă, SC …. SA Baraolt  a fost radiată din evidenţa ORC Covasna la data de 06.05.2011 ca urmare a închiderii procedurii falimentului. Aşa fiind, această parte este lipsită de capacitate procesuală de folosinţă, ca urmare,  instanţa va admite excepţia invocată din oficiu şi va respinge cererea formulată de reclamanţi  în contradictoriu cu SC …… SA Baraolt.

Apoi, pentru a aprecia asupra calităţii procesuale pasive a pârâtului ORAŞUL BARAOLT, chestiune strâns legată de fondul cauzei, instanţa reţine, în fapt, că reclamanţii au fost angajaţii SC ….. SA BARAOLT, conform contractelor individuale de muncă depuse la dosar, raporturile de muncă ale acestora cu societatea angajatoare încetând la data de 13.01.2009 în temeiul art. 60 alin. 2 coroborat cu art. 65 alin. 1 din Codul muncii, ca şi consecinţă  a desfiinţării locului de muncă în urma deschiderii procedurii insolvenţei faţă de societate, prin sentinţa civilă nr. 1611 din 07.11.2008 a Tribunalului Covasna.

Potrivit statutului SC ….. SA BARAOLT unicul acţionar al acestei societăţi pe acţiuni a fost ORAŞUL BARAOLT reprezentat de Consiliul Local Baraolt.

Anterior promovării prezentei acţiuni, reclamanţii, reprezentaţi de Sindicatul Kormos , s-au judecat cu fostul angajator SC …. SA BARAOLT şi Consiliul Local Baraolt pentru obţinerea drepturilor salariale restante pentru perioada aprilie 2008-29.10.2008. Tribunalul Covasna a admis, prin sentinţa civilă nr. 1557/2008, respectiva cerere ce a făcut obiectul dosarului civil cu nr. 1518/119/2008. Curtea de Apel Braşov a păstrat soluţia dată de prima instanţă, respingând recursul formulat de Consiliul Local Baraolt.

Reclamanţii, pentru a-şi încasa salariile restante, au încercat să pună în executare sentinţa Tribunalului Covasna sus menţionată, însă fără sorţi de izbândă. Astfel, reclamanţii au solicitat, în temeiul art. 580/3 C.p.c., aplicarea unei amenzi civile în sarcina Consiliului Local Baraolt pentru neîndeplinirea de către acesta a obligaţiei de a aloca fondurile necesare plăţii salariilor restante (obligaţie stabilită prin titlul executoriu constând în sentinţa nr. 1557/2008 a Tribunalului Covasna). Această cerere a fost respinsă irevocabil de Judecătoria Sf. Gheorghe prin încheierea din 05.06.2009 dată în dosarul nr. 117-305-2009.

Apoi, deşi s-a format dosarul execuţional nr.127/2009 al BEJ K. J.G., executarea silită a fost suspendată, apoi anulată, prin sentinţa nr. 693-2010 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, la cererea Consiliului Local Baraolt pentru motivul că reclamanţii, în calitate de creditori ai unei obligaţii de a face trebuiau să urmeze calea prevăzută de art. 580/3 C.p.c. (cale pe care aceştia au urmat-o, însă cererea lor a fost respinsă, astfel cum s-a arătat mai sus).

Ca urmare, văzându-se în imposibilitatea de a-şi executa titlul pe care l-au obţinut în instanţă, reclamanţii, pentru obţinerea salariilor lor restante , au promovat o nouă acţiune, cea care face obiectul prezentului dosar, de data aceasta îndreptându-se împotriva Oraşului Baraolt şi solicitând acordarea salariilor până la data încetării raportului de muncă.

Deşi pârâtul ORAŞUL BARAOLT susţine în cuprinsul întâmpinării pe care a formulat-o în prezenta cauză că reclamanţii s-au înscris la masa credală în dosarul de faliment al SC ….. SA Baraolt şi că le-ar fi fost distribuite sume de către lichidator în contul creanţelor lor, nu a  depus dovezi în acest sens la dosar (deşi a fost parte în respectiva procedură de faliment).

Tribunalul are în vedere prevederile art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 conform cărora creanţele rezultate din raporturile de muncă se plătesc primele, salariaţii fiind creditori de rang întâi.

Apoi, conform art. 156 C muncii „salariile se plătesc înaintea oricărei alte obligaţii a angajatorilor”. De asemenea, Contractul colectiv de munca unic la nivel naţional pe anii 2007-2010 prevede, în art. 48, ca „toate drepturile băneşti cuvenite salariaţilor se plătesc înaintea oricăror obligaţii băneşti ale unităţii” şi că, „în caz de faliment sau lichidare judiciara, salariaţii au calitatea de creditori privilegiaţi, iar drepturile lor băneşti constituie creanţe privilegiate, urmând să fie plătite integral, înainte de a-si revendica cota-parte ceilalţi creditori”.

Reclamanţii nu au beneficiat de aplicarea acestor prevederi legale, şi, deşi au formulat acţiune în instanţă împotriva fostei societăţi angajatoare, având câştig de cauză, nu au reuşit, până în prezent, punerea în executare a sentinţei civile nr. 1557/2008 a Tribunalului Covasna, astfel cum s-a arătat mai sus.

Reţinând că dreptul reclamanţilor la încasarea salariilor lor restante este unul prioritar, faţă de prevederile legale anterior menţionate, obligaţia de plată a salariului (obligaţie ce intră în conţinutul raportului juridic de muncă), existând în sarcina angajatorului până la data încetării contractului individual de muncă, Tribunalul apreciază ca pe deplin justificate şi întemeiate pretenţiile ce fac obiectul prezentului litigiu.

Având în vedere că, în timpul existenţei societăţii angajatoare, reclamanţii, creditori ai acesteia, au urmărit fără succes averea societăţii, aceştia sunt îndreptăţiţi, ca după lichidarea şi radierea SC ……. SA Baraolt  să procedeze la urmărirea directă a unicului acţionar, întrucât nu mai există patrimoniu social al fostei persoane juridice.

Conform statutului SC …….. SA Baraolt, art. 6, „capitalul social al societăţii este de 934.199  lei, asupra întregului capital social fiind proprietar ORAŞUL BARAOLT, ca singur acţionar”.

Apoi, potrivit art. 3 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, acţionarii răspund numai până la concurenţa capitalului social subscris.  Capitalul social este definit ca suma tuturor aporturilor efectuate de asociaţi în vederea constituirii şi funcţionarii unei societăţi comerciale. Acesta are o dublă semnificaţie atât juridică cât şi contabilă. Din punct de vedere juridic, capitalul social reprezintă gajul general al creditorilor societăţii.

În temeiul acestor considerente, instanţa apreciază că pârâtul ORAŞUL BARAOLT, unic acţionar al fostei SC ….. SA Baraolt, este titular al obligaţiei de plată a sumelor pretinse de reclamanţi, justificând pe deplin calitatea procesuală pasivă în cauză.

În ceea ce priveşte fondul pretenţiilor, din cele mai sus prezentate şi din prevederile art. 39 alin. 1 lit. a, art. 161 C muncii, instanţa reţine  că reclamanţii sunt îndreptăţiţi la obţinerea salariilor  restante aferente perioadei aprilie 2008-13.01.2009, sumele datorate de pârât cu acest titlu urmând a fi actualizate prin aplicarea indicelui de inflaţie de la data scadentă a obligaţiei de plată şi până la plata efectivă a debitului (în scopul obţinerii integrale a creanţei lor, având în vedere devalorizarea în timp a  monedei naţionale).

De asemenea, în temeiul art. 161 alin. 4 C muncii, pentru repararea prejudiciului produs reclamanţilor ca urmare a acordării cu întârziere a salariilor, instanţa va obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferente sumei datorate fiecărui reclamant, dobândă calculată de la data  de 02.05.2011 (introducerea prezentei acţiuni-moment al punerii în întârziere a acţionarului unic al fostei societăţi angajatoare)  şi până la data plăţii efective.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei S.C. …… S.A .

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ORAŞUL BARAOLT.

Admite cererea formulată de reclamanţii D. L., K. R., B. A., T. E., S. C., Sz. M. L., R. B., Sz. A., K. I., Zs. Z., H. G., G. Z., K. L. L., M. G., R. M., K. I. I., A. B. Cs., B. A., G. J., Cs. E., H. G., G. K., P. I., D. K., U. I. L., B. A., Sz. A., B. I., V. Zs., Cz. D., D. S., B. D. şi P. K., cu domiciliul ales în ………….., în contradictoriu cu pârâtul ORAŞUL BARAOLT.

Obligă pârâtul ORAŞUL BARAOLT la plata către fiecare reclamant în parte a drepturilor salariale restante aferente perioadei aprilie 2008-13.01.2009, sumele datorate urmând a fi actualizate prin aplicarea indicelui de inflaţie de la data scadentă a obligaţiei de plată şi până la plata efectivă a debitului.

Obligă pârâtul ORAŞUL BARAOLT la plata dobânzii legale aferente sumei datorate fiecărui reclamant, dobândă calculată de la data de 02.05.2011 şi până la data plăţii efective.

Respinge cererea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâta S.C. ……… S.A., ca fiind îndreptată împotriva unei părţi fără capacitate procesuală de folosinţă.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 26.09.2011.

PREŞEDINTE, ASISTENŢI JUDICIARI, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare