Recalcularea drepturilor de pensie

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA CIVILĂ NR.2546

Şedinţa publică de la 24 septembrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE : ………….

Asistent judiciar : …………..

Asistent judiciar : ……………

Grefier : …………………

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii civile formulată de contestatorul B. M. în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII COVASNA, având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 17 septembrie 2012, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din aceea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă şi la care se face trimitere, pronunţarea în cauză fiind amânată pentru data de 24 septembrie 2012.

T R I B U N A L U L

Constată că prin cererea înregistrată la data de 07.03.2012, sub nr. de mai sus, contestatorul B. M. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII COVASNA, să dispună obligarea intimatei la calcularea în mod corect a pensiei pentru limită de vârstă cuvenită părţii contestatoare, prin reţinerea întregii perioade  de timp în care partea a beneficiat de grupa I şi grupa a II-a de muncă, prin determinarea corectă a vechimii în muncă ( a se vedea şi precizarea scrisă depusă la fila 35).

În motivarea contestaţiei formulate, partea arată că la vârsta de 62 de ani s-a pensionat pentru limită de vârstă, însă intimata, în mod greşit îi acordă în continuare pensia de nevăzător.

Contestatorul a depus la dosarul cauzei o notă de calcul în care indică numărul de ani lucraţi în fiecare categorie specială de muncă (grupa I şi grupa a II-a), solicitând luarea acestor ani în calcul, la determinarea cuantumului pensiei.

Contestaţia nu a fost motivată în drept.

Pârâta a invocat  iniţial excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, excepţie ce nu a mai fost susţinută în întâmpinarea scrisă depusă la fila 50 din dosar. În cuprinsul întâmpinării se arată că partea contestatoare a beneficiat iniţial de pensie de invaliditate, gradul II, începând cu data de 1.08.1995, drepturile fiindu-i stabilite în baza Legii nr. 3/1977 prin Decizia nr. 61552/29.09.1995, pentru o vechime totală în muncă de 18 ani, 11 luni şi 3 zile. Apoi, din data de 01.01.1998 contestatorul a beneficiat de pensie de invaliditate de gradul III conform Deciziei nr. 61552/04.02.1998. În urma adăugării grupelor de muncă I şi II, pensia contestatorului a suferit modificări prin Deciziile nr. 61552/15.11.1996, nr. 61552/12.11.1999, nr. 61552/25.04.2001, nr. 61552/16.05.2002, rezultând o vechime totală de 22 ani, 5 luni şi 26 de zile.

Intimata precizează că pensia părţii contestatoare a fost ulterior recalculată, apoi revizuită-această din urmă operaţie având loc în urma depunerii de noi adeverinţe privind grupele de muncă. În urma cererii nr. 29503/13.11.2006 depusă de contestator, a fost emisă Decizia cu nr. 61552/16.03.2007 prin care partea a fost trecută în categoria pensionarilor pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 19/2000, începând cu 1.12.2006. Ulterior, în baza transferării dosarului de pensie al părţii către CJP Bacău, au fost emise Deciziile nr. 120267/13.02.2012 şi nr. 120267/13.03.2012 prin care s-a efectuat recalcularea pensiei în baza OUG nr. 100/2008 şi art. 169 din Legea nr. 263/2010, acordându-se sporul aferent grupei I şi II de muncă şi un număr de puncte suplimentare , pensia contestatorului devenind 583 lei, de la data de 01.01.2011.

Astfel fiind, se susţine că în speţă au fost luate în considerare toate actele depuse de contestator, precum şi toate dispoziţiile legale în materie, pensia acestuia fiind corect stabilită. Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

În probaţiune, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: în fapt, contestatorul a beneficiat iniţial de pensie de invaliditate , gradul II, începând cu 01.08.1995, drepturile fiindu-i acordate prin Decizia nr. 61552/1995 emisă de partea intimată în temeiul Legii nr. 3/1977. S-a reţinut în această decizie o vechime totală în muncă de 18 ani, 11 luni şi 3 zile, conform celor rezultate din carnetul de muncă.

În urma prezentării adeverinţelor privind grupele de muncă, pensia contestatorului a fost modificată  succesiv, prin Deciziile nr. 61552/15.11.1996, nr. 61552/12.11.1999, nr. 61552/25.04.2001, nr. 61552/16.05.2002, rezultând o vechime totală de 22 ani, 5 luni şi 26 de zile.

De asemenea, pensia părţii contestatoare a fost recalculată prin Decizia nr. 61552/31.08.2005, în temeiul OUG nr. 4/2005, coroborat cu prevederile HG nr. 1550/2004 şi ale HG nr. 733/2005; apoi revizuită prin Decizia nr. 61552/2007 când au fost luate în calcul noi adeverinţe privind grupele de muncă.

Contestatorul a fost trecut în categoria pensionarilor pentru limită de vârstă începând cu data de 01.12.2006, prin Decizia nr. 61552/2007 emisă în temeiul Legii nr. 19/2000.

Apoi, pensia contestatorului a fost recalculată în baza prevederilor OUG nr. 100/2008 şi art. 169 din Legea nr. 263/2010, acordându-se sporurile aferente grupelor I şi II de muncă, precum şi numărul de puncte suplimentare pentru grupele superioare de muncă, pensia devenind, de la data de 01.01.2011 de 583 lei.

În drept, instanţa apreciază că deciziile de pensie emise pe numele contestatorului au respectat prevederile legale în vigoare la data emiterii lor. Criticile contestatorului referitoare la reţinerea incorectă a perioadei reprezentând vechime în muncă prin neluarea în calcul a grupelor superioare I şi II lucrate, a sporurilor cuvenite pentru acestea, sunt neîntemeiate.

În acest sens, se constată că după apariţia OUG nr. 100/2008 s-a procedat la recalcularea pensiei contestatorului prin adăugarea sporurilor aferente grupelor de muncă, şi a numărului de puncte suplimentare. Astfel, Casa Judeţeană de Pensii Bacău (unde a fost transferat dosarul beneficiarului pensiei) a emis Decizia cu nr. 120267/2012 (fila 56) prin care a acordat contestatorului, începând cu data de 01.10.2009 un spor de 4 ani aferent stagiului de cotizare  de 8 ani , 10 luni, 7 zile , corespunzător grupei I de muncă, cu un număr de puncte suplimentare de 2.00000; un spor de 2 ani aferent stagiului de cotizare de 7 ani, 11 luni, 18 zile , corespunzător grupei II de muncă, cu un număr de puncte suplimentare de 0.50000 ( a se vedea că perioadele reţinute în această decizie pentru grupele de muncă sunt aceleaşi cu cele indicate de contestator în calculul scris depus la dosar de către parte, astfel: pentru grupa I de muncă rezultă un stagiu total de 12 ani, 10 luni, 7 zile, iar pentru grupa a II-a rezultă un stagiu total de 9 ani , 11 luni şi 18 zile).

Apoi, prin  Decizia nr. 120267/13.02.2012 emisă de aceeaşi Casă Judeţeană de Pensii Bacău (fila 55) a fost acordată contestatorului, începând cu data de 01.01.2011, diferenţa în plus rezultată din aplicarea prevederilor art. 169 alin 1 şi 4 din Legea nr. 263/2010, pensia acestuia fiind astfel majorată la suma de 583 de lei lunar.

Constatând astfel că pensia contestatorului a fost corect şi legal stabilită, instanţa apreciază prezenta contestaţie ca fiind neîntemeiată, urmând a o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge ca fiind neîntemeiată contestaţia formulată de contestatorul B. M., domiciliat în ………., în prezent deţinut în Penitenciarul Miercurea Ciuc, jud. Harghita, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII COVASNA, cu sediul în Sf. Gheorghe, str. Grigore Bălan, nr.14, jud. Covasna.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 24.09.2012.

PREŞEDINTE  ASISTENŢI JUDICIARI 

GREFIER

Domenii speta

Spete similare