Nulitate menţiune radiere. Art.1 din Legea nr.428/2002. Neretroactivitatea legii.

Nulitate menţiune radiere. Art.1 din Legea nr.428/2002. Neretroactivitatea legii. O lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior şi nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi.

Prin sentinţa comercială nr.8300/13.10.2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a Comercială s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 în contradictoriu cu pârâţii S.C. Jacoby Comimpex S.R.L. şi Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, cererea având ca obiect constatarea nulităţii de drept a menţiunii radierii din Registrul Comerţului a societăţii pârâte.

În motivarea sentinţei se reţine că dosarul a revenit spre soluţionare în urma admiterii recursului declarat de reclamanta Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 prin decizia nr.1144/21.03.2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care s-a casat decizia nr.660/13.10.2005 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a Comercială, precum şi sentinţa comercială nr.13694/17.12.2004 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a Comercială.

Tribunalul a mai constatat că prin încheierea nr.7776/19.11.2001, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a constatat dizolvarea de drept a societăţii pârâte în conformitate cu art.2 din Legea nr.314/2001, iar radierea societăţii s-a efectuat din oficiu la data de 29.03.2002.

Legea nr.428/2002 pe care îşi întemeiază reclamanta cererea a intrat în vigoare la data de 10.07.2002, ulterior efectuării radierii. S-a apreciat că nu se poate dispune constatarea nulităţii absolute a menţiunii radierii fără ca prin aceasta să nu se încalce principiul neretroactivităţii, prevăzut de art.15 alin.2 din Constituţia României.

Reclamanta Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 a declarat în termenul legal apel, calificat ulterior de către Curte ca fiind recurs, în conformitate cu dispoziţiile obligatorii ale deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr.1144/29.03.2006 şi a solicitat desfiinţarea sentinţei atacate, admiterea acţiunii şi pe cale de consecinţă, constatarea nulităţii de drept a menţiunii de radiere privind pe S.C. Jacoby Comimpex S.R.L.

Criticile recurentei se referă la netemeinicia sentinţei atacate în sensul că Legea nr.428/2002 prin care s-a aprobat OUG  nr.181/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr.314/2001 a intervenit tocmai pentru a remedia deficienţele reglementărilor anterioare.

Dispoziţiile Legii nr.428/2002 se aplică tuturor societăţilor radiate deja de către Oficiul Registrului Comerţului care figurează cu debite la bugetul de stat, iar acţiunea se bazează pe raţionamentul constatării unei stări de fapt (existenţa debitelor la bugetul de stat) în vederea aplicării situaţiei de drept (nulitatea radierii).

Nu s-au administrat alte probe.

Analizând sentinţa atacată în raport de criticile formulate de recurentă şi ţinând seama de dispoziţiile art.1 al Legi nr.428/2002, Curtea apreciază că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:

Singurul argument în temeiul căruia instanţa de fond a respins acţiunea  de constatare a nulităţii de drept a menţiunii radierii a fost acela al încălcării principiului constituţional al neretroactivităţii legii, întrucât radierea este anterioară intrării în vigoare a Legii nr.428/2002.

Or, asupra acestui aspect s-a pronunţat Curtea Constituţională prin decizia nr.291/01.07.2004. Astfel, Curtea Constituţională a fost învestită cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolului unic al Legii nr.428/2002 în raport cu principiul neretroactivităţii legii, dat fiind că aceste dispoziţii legale sunt ulterioare măsurii radierii şi a apreciat că excepţia este neîntemeiată, arătându-se că "utilizarea instituţiei nulităţi intervine numai pentru sancţionarea încălcării unor condiţii legale imperative la încheierea  actului juridic şi operează retroactiv".

S-a mai apreciat de către Curtea Constituţională prin aceeaşi decizie că "o lege nu este  retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior şi nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi".

Aşadar, Curtea apreciază că, pe o cerere întemeiată pe Legea nr.428/2002, singura condiţie ce urmează a fi verificată şi constatată de către instanţa de fond este existenţa sau nu a datoriilor societăţii radiate, la data când s-a efectuat radierea.

În speţă, recurenta-reclamantă a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar că societatea radiată avea datorii la bugetul de stat la data radierii din Registrul Comerţului.

Aşadar, fiind îndeplinită condiţia unică cerută de Legea nr.428/2002 pentru admisibilitatea acţiunii în constatare pe care o reglementează, Curtea urmează, ca în conformitate cu art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să admită recursul, să modifice în tot sentinţa atacată în sensul că, va admite cererea reclamantei Administraţia Finanţelor Publice Sector 3 şi va constata nulitatea de drept a menţiunii de radiere a S.C. Jacoby Comimpex S.R.L. din Registrul Comerţului.

Domenii speta

Spete similare