Anulare proces verbal contravenţie

DOSAR NR. ...

ROMÂNIA

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

SENTIN?A CIVIL? NR. 5...99

?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 06.09.2011

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PRE?EDINTE :

GREFIER :

Pe rol se afl? pronun?area asupra cauzei civile privind pe contestatarul ... în contradictoriu cu intimata ...  având ca obiect „anulare proces-verbal de contraven?ie”.

La apelul nominal f?cut în ?edin public? au lipsit p?r?ile.

Procedura de citare legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin care învedereaz? instan?ei faptul c? intimata a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratur?, întâmpinare, în copie pentru comunicare ?i un set de înscrisuri.

Instan?a, în temeiul dispozi?iilor art. 16... Cod procedur? civil?, încuviin?eaz? pentru p?r?i proba cu înscrisuri, considerând-o pertinent?, concludent? ?i util? cauzei, putând duce la dezlegarea pricinii dup? care, în temeiul art. 150 Cod procedur? civil?, declar? închise dezbaterile pe fondul cauzei ?i re?ine cauza spre solu?ionare pe baza probelor existente la dosarul cauzei.

I N S T A N ? A

 Deliberând asupra cauzei de fa instan?a constat? urm?toarele:

 Prin cererea înregistrat? pe rolul acestei instan?e la data 28.04.2011, sub num?rul de mai sus, contestatarul ... a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal seria ... din data de 08.04.2011 ?i, pe cale de consecin, anularea m?surii de sanc?ionare cu 4 puncte-amend? ?i cu 3 puncte de penalizare ?i obligarea intimatei la repararea prejudiciului material cauzat prin emiterea dispozi?iei de ridicare a autoturismului, iar în subsidiar înlocuirea sanc?iunii cu m?sura avertismentului.

 În motivare, contestatarul a ar?tat c?, în ziua de 06.04.2011, la ora 15:30, a sta?ionat voluntar autoturismul cu num?rul de înmatriculare ... pe B-dul ..., în Municipiul Bucure?ti, iar în jurul oreleor 16,00, când s-a întors la locul sta?ion?rii, a constatat c? acesta disp?ruse. ?i-a recuperat autoturismul de la sediul ...L., fiind constrâns s? achite taxa de 496 lei.

Contestatarul a apreciat c? se impune anularea procesului-verbal încheiat deoarece nu cuprinde ocupa?ia ?i locul s?u de munc?, obiec?iunile sale, o descriere suficient? a faptelor (din care ar fi trebuit s? reias? c? nu a avut în mod obiectiv posibilitatea de a adopta o alt? conduit?, din lipsa locurilor de marcare din acea zon?) ?i locul s?vâr?irii. De asemenea, procesul-verbal ar fi trebuit s? îmbrace o alt? form?, respectiv cea stabilit? prin art. 181 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002. A precizat contestatarul c? m?sura tehnico-administrativ? a ridic?rii autoturismului a fost dispus? cu nerespectarea procedurii legale, anterior întocmirii procesului-verbal ?i f?r? a fi men?ionat? în cuprinsul acestuia.

Pentru aceste motive, contestatarul a solicitat instan?ei angajarea r?spunderii civile delictuale a intimatei pentru prejudiciul material provocat, în temeiul art. 998- 999 C.civ., fiind îndeplinite toate condi?iile acestei forme de r?spundere- fapta ilicit? const? în dispunerea m?surii tehnico-administrative de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prev?zute de lege, prejudiciul const? în suma de bani achitat? în vederea eliber?rii autoturismului, exist? un raport de cauzalitate între fapt? ?i prejudiciu ?i vinovia rezult? din culpa agentului constatator.

În sus?inerea preten?iilor sale, contestatarul a invocat dispozi?iile Conven?iei Europene a Drepturilor Omului ?i jurispruden?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, care au prioritate fa de prevederile interne ?i în lumina c?rora contraven?iile referitoare la circula?ia pe drumurile publice sunt încadrate în sfera acuza?iilor în materie penal?. Astfel c?, a apreciat contestatarul c? beneficiaz? de prezum?ia de vinovie, sarcina probei revenindu-i intimatului.

În subsidiar, contestatarul a solicitat înlocuirea sanc?iunii aplicate cu m?sura avertismentului, considerând c? a avut o conduit? corect? pân? în prezent, c? nu s-a produs niciun accident, v?t?m?ri ale persoanelor ori prejudicii.

În drept, cererea a fost întemeiat? pe dispozi?iile art. 5, 6, ..., 15, 16, 1..., 19, 21 alin. (3), 26 alin. (1), 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002.

Contestatarul a al?turat cererii sale înscrisuri.

 În temeiul art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/199... privind taxele judiciare de timbru ?i art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plângerea este scutit? de la plata taxei judiciare de timbru, iar potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutit? ?i de la plata timbrului judiciar.

La data de 20.06.2011, intimata ... a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ac?iunii ca neîntemeiat?.

A ar?tat intimata c? procesul-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei a fost întocmit cu respectarea dispozi?iilor prev?zute de art. 16, art. 1... ?i art. 19 din O.G. nr. 2/2001, fapta re?inut? fiind descris? suficient pentru a da posibilitatea aprecierii gravitii sale. Prin fapta sa, contestatarul a îngreunat desfurarea normal? a traficului rutier în yona respectiv?, conduc?torii auto care doreau s? execute virajul la dreapata, de pe Bd-dul ... c?tre str. ..., fiind obstruc?iona?i în executarea acestei manevre de pozi?ia autoturismului sus-men?ionat. Fapta a fost constatat? cu un mijloc tehnic verificat metrologic, conform art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

În ceea ce prive?te repararea pretinsului prejudiciu, prin restituirea contravalorii de ridicare, transport, depozitare ?i eliberare a autovehiculului, intimata a invocat excep?ia lipsei competen?ei materiale a instan?ei sesizate, având în vedere c? ridicarea vehiculului sta?ionat pe partea carosabil? a drumului public s-a efectuat prin dispozi?ia de ridicare nr. .../05.11.2010, act administrativ veritabil, conform art. 64 alin. (1) ?i art. 9... alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002. În privin?a condi?iilor în care s-a efectuat ridicarea, a învederat instan?ei c? existen?a unei a?a-zise condi?ion?ri din cuprinsul Hot?rârii Consiliului Local al ... Bucure?ti nu poate fi de natur? a împiedica agentul rutier s? dispun? m?sura administrativ?, cunoscut fiind c? aceasta nu poate completa sau modifica un act normativ de ordin superior.

În drept, intimata a invocat dispozi?iile art. 1169 ?i art. 11...1 C.civ., art. 16 ?i art. 1... din O.G. nr. 2/2001, art. 143 lit. a), art. 142 lit. f) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.

Intimata a depus la dosar plan?e foto (fila 24); nota de constatare nr. .../06.04.2008 (fila 25).

La data de 06.09.2011, instan?a a respins ca neîntemeiat? excep?ia necompeten?ei materiale a instan?ei.

Instan?a a încuviin?at ?i administrat pentru p?r?i proba cu înscrisuri.

 Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:

La data de 08.04.2011, a fost întocmit de c?tre un agent constatator din cadrul intimatei ... procesul-verbal seria ..., prin care s-a re?inut s?vâr?irea de c?tre contestatarul ... a contraven?iei prev?zute de art. 143 lit. a) rap. la art. 142 lit. f) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea c?, în ziua de 06.04.2011, în intervalul 15.31- 15.42, a sta?ionat voluntar cu autovehiculul având num?rul de înmatriculare ...la mai pu?in de 25 m de col?ul intersec?iei.

Motiv pentru care, în temeiul art. 100 alin. (2) rap. la art. 108 alin. (1) lit. b) pct. ... din O.U.G. nr. 195/2002, contestatarului i-au fost aplicate o amend? de 268 lei ?i 3 puncte de penalizare.

 În prealabil, instan?a re?ine c?, în temeiul art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, este datoare s? cerceteze legalitatea ?i temeinicia procesului-verbal ?i s? hot?rasc? asupra sanc?iunii.

Verificând, prin prisma art. 16 ?i art. 1... din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei atacat, instan?a re?ine c? acesta a fost încheiat cu respectarea dispozi?iilor legale indicate, neexistând cazuri de nulitate absolut? ce ar putea fi invocate din oficiu. Procesul-verbal încheiat cuprinde numele, prenumele ?i calitatea agentului constatator, numele ?i domiciliul persoanei sanc?ionate, descrierea faptei pretins? a fi s?vâr?it?, data ?i locul comiterii acesteia (men?iunea... fiind suficient? în acest sens, cu atât mai mult cu cât chiar contestatarul recunoa?te prin plângere c? a sta?ionat pe B-dul ..., în sectorul 4 al Municipiului Bucure?ti) ?i semn?tura agentului constatator. Descrierea faptei permite instan?ei s? aprecieze gravitatea faptei ?i s? verifice dac? sanc?iunea aplicat? contestatarului este propor?ional? cu gravitatea faptei. Din acest punct de vedere, contestatarul nu a precizat ce trebuia s? mai men?ioneze agentul constatator pentru ca descrierea faptei s? fie complet? din punctul s?u de vedere.

Omisiunea (incontestabil?) agentului constatator de a indica ocupa?ia ?i locul de munc? ale contestatorului nu poate atrage automat nulitatea procesului-verbal, ci numai dac? aceast? omisiune ar fi fost de natur? a atrage o v?t?mare a drepturilor contestatarului, care nu poate fi înl?turat? astfel decât prin anularea actului, în condi?iile art. 105 alin. (2) C.proc.civ. Or, în spe, contestatarul nu a dovedit nicio v?t?mare, identificarea acestuia fiind neechivoc?, prin men?ionarea numelui, prenumelui ?i adresei sale, iar o anumit? ocupa?ie ori loc de munc? ale contestatarului nu ar fi condus la înl?turarea caracterului contraven?ional al faptei.

De asemenea, neconsemnarea în procesul-verbal a tuturor obiec?iunilor avute de c?tre contestatar poate atrage nulitatea relativ? a procesului-verbal. Contestatarul îns? s-a prezentat în fa?a instan?ei ?i a prezentat obiec?iunile pe care le-a avut fa de procesul-verbal atacat, astfel încât instan?a nu va re?ine acest motiv de nulitate.

În ceea ce prive?te criticile contestatarului cu privire la forma procesului-verbal, instan?a constat? c?, de?i fapta a fost constatat? în baza unei înregistr?ri video, împrejurarea c? acesta nu a fost încheiat potrivit modelului prev?zut în anexa nr. 1D la Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, astfel cum stabile?te art. 181 din acela?i act normativ, nu este de natur? s? atrag? nulitatea sa. Pe de o parte, textul de lege men?ionat se refer? la situa?ia tip, aceea în care m?sura tehnico-administrativ? se ia concomitent cu încheierea procesului-verbal, îns? exist? situa?ii, cum este cea de fa, în care, din motive obiective, m?sura ridic?rii autovehiculului sta?ionat neregulamentar este consemnat? într-un înscris separat de procesul-verbal. Astfel, la momentul ridic?rii, în situa?ia în care conduc?torul auto nu este de fa, identitatea acestuia nu este cunoscut?, astfel c? agentul de poli?ie rutier? va putea încheia procesul-verbal abia dup? prelucrarea înregistr?rilor ?i stabilirea identitii conduc?torului de autovehicul.

Pe de alt? parte, dispozi?iile art. 181 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 nu prev?d nicio sanc?iune pentru nerespectarea formei la care face referire, astfel c? sanc?iunea nulitii ar fi putut interveni numai în condi?iile în care contestatarul ar fi probat v?t?marea suferit?, ceea ce nu s-a întâmplat. Chiar dac? m?sura nu a fost men?ionat? în cuprinsul procesului-verbal, contestatarul a avut posibilitatea verific?rii legalitii acestei m?suri în fa?a instan?ei, prin formularea plângerii contraven?ionale.

 Totodat?, instan?a re?ine c? potrivit disp. art. 109 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, în cazul în care constatarea contraven?iei se face cu ajutorul unur mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate ?i verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constare a contraven?iei, acesta se poate încheia ?i în lipsa contravenientului, dup? stabilirea identitii conduc?torului de vehicul,  f?r? a fi necesar? confirmarea faptelor de c?tre martori.

Sub aspectul temeiniciei, este unanim acceptat c? procesul-verbal de contraven?ie întocmit de un agent al statului, pe baza propriilor sim?uri, beneficiaz? de o prezum?ie relativ? le legalitate ?i veridicitate, procesul verbal urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. În aceste condi?ii, cum prezum?ia poate fi r?sturnat?, se re?ine c? nu este în niciun fel înc?lcat dreptul contravenientului la ap?rare ?i la un proces echitabil. De altfel, CEDO a stabilit c? folosirea prezum?iilor nu este contrar? jurispruden?ei sale.

Dreptul unei persoane de a fi prezumat? nevinovat? ?i de a solicita acuz?rii s? dovedeasc? faptele ce i se imput? nu este absolut, din moment ce prezum?iile bazate pe fapte sau legi opereaz? în toate sistemele de drept ?i nu sunt interzise de CEDO, în m?sura în care statul respect? limite rezonabile, având în vedere importan?a scopului urm?rit, dar ?i respectarea dreptului la ap?rare (cauza Salabiaku c. Fran?a, cauza Vastberga Taxi Aktiebolga ?i Vulic c. Suedia).

For?a probant? a rapoartelor sau a proceselor verbale este l?sat? la aprecierea fiec?rui sistem de drept, putându-se reglementa importan?a fiec?rui mijloc de prob?, îns? instan?a are obliga?ia de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administreaz? ?i apreciaz? probatoriul (cauza Bosoni c. Fran?a).

Persoana sanc?ionat? are dreptul la un proces echitabil, conform art.31 – art.36 din OG nr.2/2001, în cadrul c?ruia s? utilizeze orice mijloc de prob? ?i s? invoce orice argumente pentru dovedirea împrejur?rii c? situa?ia de fapt din procesul verbal nu corespunde adev?rului, iar sarcina instan?ei de judecat? este de a respecta limita propor?ionalitii între scopul urm?rit de autoritile statului de a nu r?mâne nesanc?ionate ac?iunile antisociale prin impunerea unor condi?ii imposibil de îndeplinit ?i respectarea dreptului la ap?rare al persoanei sanc?ionate contraven?ional.

Din analiza probelor rezult? c? agentul intimatei a încheiat procesul verbal în urma constat?rii personale a s?vâr?irii faptei cu ajutorul propriilor sale sim?uri.

Petentul, prin pângerea formulat?, sus?ine c? a parcat regulamentar, îns? sus?inerile sale sunt contrazise de plan?ele foto prezentate de intimat? din care rezult? clar c? autoturismul cu num?rul de înmatriculare ... era sta?ionat în data de 06.04.2011 la mai pu?in de 25 m de col?ul intersec?iei.

Fapta astfel re?inut? se circumscrie dispozi?iilor art. 143 lit. a) potrivit c?rora „Se interzice sta?ionarea voluntar? a vehiculelor în toate cazurile în care este interzis? oprirea voluntar?.” ?i ale art. 142 lit. f) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, potrivit c?rora „Se interzice oprirea voluntar? ...la o distan mai mic? de 25 m de col?ul intersec?iei.” În acest sens, instan?a constat? c?, în temeiul art. 63 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, „Se consider? oprire imobilizarea voluntar? a unui vehicul pe drumul public, pe o durat? de cel mult 5 minute. Peste aceast? durat?, imobilizarea se consider? sta?ionare.”

 Fapta de a sta?iona neregulamentar constituie, potrivit art. 108 alin. (1) lit. b) pct. ... ?i art. 100 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, contraven?ie ?i se sanc?ioneaz? cu amend? prev?zut? în clasa a II-a de sanc?iuni (4 sau 5 puncte-amend?) ?i cu 3 puncte de penalizare.

Împrejurarea c? locurile de parcare din zon? sunt insuficiente nu poate înl?tura r?spunderea contraven?ional?, în condi?iile în care nu se circumscrie niciuneia dintre cauzele de înl?turare a caracterului contraven?ional al faptei reglementate prin art. 11 din O.G. nr. 2/2001.

Referitor la m?sura ridic?rii, aceasta a fost dispus? prin Nota de constatare nr.26 din data de 26.11.2010, document care, potrivit legii ?i Regulamentului emis de Consiliul local al sectorului 4 Bucure?ti în conformitate cu art.9... din OUG nr.195/2002, republicat?, reprezint? actul de manifestare a prerogativei poli?iei rutiere în ceea ce prive?te ridicarea autovehiculelor parcate neregulamentar, m?sur? a c?rei aplicare ?i respectiv, executare, nu sunt condi?ionate, potrivit legii, de întocmirea procesului verbal de constatare ?i sanc?ionare contraven?ional? a faptei în leg?tur? cu care s-a dispus ridicarea ma?inii.

Fa de cele anterior re?inute, instan?a apreciaz? c? numitul ...se face vinovat de s?vâr?irea contraven?iei re?inut? în sarcina sa prin procesul-verbal dedus judecii ?i c? m?sura ridic?rii autovehiculului a fost luat? în mod legal.

 În ceea ce prive?te sanc?iunea aplicat?, instan?a apreciaz? c? propor?ionalizarea acesteia este corect? în raport de gradul de pericol social al faptei s?vâr?ite ?i de criteriile prev?zute de art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 ?i nu se impune reindividualizarea. Contestatarului i-au fost aplicate amenda minim? de 268 lei ?i trei puncte de penalizare.

 Fa de situa?ia de fapt ?i de drept expus?, în temeiul art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, urmeaz? s? resping? plângerea ca neîntemeiat?.

 M?sura ridic?rii fiind dispus? în mod legal, potrivit art. 64 din O.U.G. nr. 195/2002, contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul ?i depozitarea vehiculului sta?ionat neregulamentar se suport? de c?tre contestatar. Instan?a constat? c? nu sunt îndeplinite condi?iile angaj?rii r?spunderii civile delictuale a intimatei, prev?zute de art. 998- 999 C.civ., lipsind însi fapta ilicit?. Contestatarul nu poate ob?ine a?adar restituirea sumei de 496 lei, achitat? potrivit bonului fiscal nr. .../06.04.2011. Prin urmare, instan?a va respinge ca neîntemeiat ?i cap?tul de cerere privind obligarea intimatei la repararea prejudiciului material cauzat, constând în suma de 496 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE

Respinge plângerea formulat? de contestatarul ..., cu domiciliul în Bucure?ti, str. ..., sector 3, Bucure?ti în contradictoriu cu intimata ..., cu sediul în Bucure?ti, str. ...., sector 3, ca neîntemeiat?.

Men?ine ca fiind temeinic ?i legal procesul verbal de contraven?ie seria ..., emis de intimat? la data de 08.04.2011.

Irevocabil?.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 06.09.2011.

PRE?EDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare