Fara titlu

Sentinţă civilă 1992 din 04.03.2010


Dosar nr. 14986/4/2009

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI - SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. 1992

Şedinţa publică de la 04 Martie 2010

Instanţa constituită din:

Preşedinte: 

Grefier: 

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile, având ca obiect contestaţie la executare şi suspendare executare silită, privind pe contestatoarea şi pe intimata 

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la ordine, a răspuns contestatoarea personal, lipsă fiind intimata.

?  Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

 Nefiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul părţii prezente asupra propunerii de probe.

 Având cuvântul, contestatoarea personal solicită încuviinţarea probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.

 Deliberând, în condiţiile art.167 C.pr.civ., instanţa încuviinţează pentru contestatoare şi pentru intimată proba cu înscrisuri, considerând-o legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei. Totodată, faţă de obiectul cauzei, respinge ca neutilă proba cu martori solicitată de contestatoare prin cererea de chemare în judecată.

 Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă părţii prezente cuvântul pe fond, în cadrul dezbaterilor:

 Având cuvântul pe fondul cauzei, contestatoarea personal solicită admiterea contestaţiei la executare, astfel cum a fost formulată, şi încetarea executării silite, arătând că nu are bani să plătească amenzile contravenţionale.

 Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul de mai sus la data de 12.10.2009 (data poştei 09.10.2009), contestatoarea ……………. a formulat, în contradictoriu cu intimata Primăria sectorului 4 Bucureşti - Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale, contestaţie la executare împotriva titlului executoriu nr. ………………, prin care s-a pornit executarea silită împotriva sa pentru recuperarea sumei de 8.585,30 lei noi, reprezentând amenzi contravenţionale şi impozit pe teren, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea amenzilor contravenţionale aplicate abuziv şi ilegal, iar, în subsidiar, plata eşalonată a acestora.

În motivarea acţiunii, contestatoarea a arătat că la sfârşitul lunii septembrie a primit somaţie din partea intimatei, prin care era înştiinţată că trebuie să plătească statului suma de 8.585,30 lei, din care 733,21 lei impozit pe teren, iar 7.852,09 lei amenzi contravenţionale aplicate în perioada 2005-2009. A susţinut contestatoarea că nu a primit nici un proces-verbal de constatare a contravenţiei, care trebuiau să îi fie comunicate de către agenţii constatatori. A mai arătat că două dintre amenzi, în valoare de 1.000 lei fiecare, i-au fost aplicate la doar două zile distanţă , neavând nici măcar posibilitatea de a face o plângere la procesul-verbal de constatare a contravenţiei.

Contestatoarea a învederat că sunt multe amenzi din anii 2004, 2005 şi 2006, care sunt prescrise deja, operând prescripţia extinctivă de 3 ani. A mai arătat că amenzile i-au fost aplicate în timp ce vindea produse agricole (legume, fructe, flori), deoarece nu avea autorizaţie pentru comercializarea lor, contestatoarea precizând că aceste produse le obţine din curtea sa şi că nu îşi permite să plătească o tarabă la piaţă, motiv pentru care le vinde pe stradă. A învederat contestatoarea că nu este încadrată în muncă şi că a fost casnică toată viaţa, acum fiind văduvă şi trebuind să-şi îngrijească copiii şi nepoţii. A solicitat să se aibă în vedere situaţia sa financiară. Contestatoarea a arătat că va achita sumele datorate cu titlu de impozit pe teren.

În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 399 şi art. 401 C.pr.civ. şi ale art. 172-173 din O.G. nr. 92/2003.

În dovedirea acţiunii, contestatoarea a solicitat încuviinţarea probelor cu înscrisuri şi cu martori şi a depus la dosar, în copie, somaţia nr. ……………… şi titlul executoriu nr. ………….., emise de intimată în dosarul de executare nr. 57077/22.09.2009, carnet de ieşire din spital, cartea sa de identitate, certificatul de naştere şi certificatul de deces ale numitului ……………, certificatul de căsătorie al numiţilor ……………………. şi adeverinţă de venit eliberată de Administraţia Finanţelor Publice Sector 4 Bucureşti.

Contestaţia la executare nu a fost timbrată.

La termenul de judecată de la 07.01.2010, intimata ………………. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată.

A arătat intimata că reclamanta cunoaşte existenţa tuturor proceselor-verbale de contravenţie, întrucât a fost de faţă la întocmirea lor şi le-a semnat, cunoscând şi motivele pentru care i-au fost aplicate amenzile contravenţionale.

A mai arătat intimata că potrivit art.131 din Codul de procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept, acest termen aplicându-se şi creanţelor provenind din amenzi contravenţionale. Intimata a învederat că, în plus, pentru o parte dintre procesele-verbale de contravenţie au mai fost transmise către contestatoare somaţii, care au întrerupt termenul de prescripţie conform art. 133 lit. c din Codul de procedură fiscală.

În drept, intimata a invocat dispoziţiile art.115-118 C.pr.civ. şi ale art. 131 alin. 1 şi 2 şi art. 133 lit. c din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

La solicitarea instanţei, intimata a depus la dosar, în copie, actele din dosarul de executare nr. …………………….

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 18.02.2010, instanţa a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatoarea …………… şi a dispus scutirea acesteia de plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.

La termenul de judecată de la 04.03.2010, instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi a respins ca neutilă cauzei proba cu martori solicitată de contestatoare.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin somaţia nr. …………….. emisă de intimata Primăria sectorului 4 Bucureşti - Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale în dosarul de executare nr. ……………., s-a adus la cunoştinţă contestatoarei ……………. că datorează bugetului local suma totală de 8.585,30 lei noi, reprezentând amenzi  contravenţionale aplicate prin 54 de procese-verbale de contravenţie datând din perioada 2004-2009 şi impozit pe teren şi pe clădiri, sens în care s-a emis şi titlul executoriu nr. …………….. S-a pus în vedere contestatoarei ca în termen de 15 zile de la primirea somaţiei să achite suma menţionată, în caz contrar continuând executarea silită începută împotriva sa.

La data de 09.10.2009, numita ……………… a formulat contestaţie la executare, solicitând anularea amenzilor contravenţionale, pe motiv că au fost aplicate abuziv şi ilegal, iar, în subsidiar, plata eşalonată a acestora. A susţinut contestatoarea că pentru amenzile aplicate în perioada 2004-2006 a intervenit prescripţia dreptului de a cere executarea silită. A mai arătat că va achita sumele datorate cu titlu de impozit pe teren, contestaţia la executare nevizându-le, aşadar, şi pe acestea.

Contestaţia la executare este considerată de instanţă ca fiind neîntemeiată pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel, din analiza proceselor-verbale de contravenţie aflate la dosarul de executare, instanţa constată că amenzile contravenţionale au fost aplicate pentru săvârşirea de către numita …………… a contravenţiei prevăzută de art. 1 lit. b din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, constând în vânzarea ambulantă a oricăror mărfuri în alte locuri decât cele autorizate de primării sau prefecturi.

Toate procesele-verbale de contravenţie au fost semnate de către contestatoare, care a recunoscut faptele săvârşite, cu aceeaşi ocazie primind şi un exemplar al procesului-verbal. Faptul că agentul constatator a înmânat contestatoarei .................. la momentul întocmirii proceselor-verbale de contravenţie un exemplar al acestora rezultă şi din împrejurarea că reclamanta-contestatoare cunoaşte natura contravenţiilor pentru care i s-au aplicat amenzile contravenţionale ce au condus la pornirea executării silite împotriva sa, astfel cum reiese din motivarea contestaţiei la executare, unde a arătat că a vândut produse agro-alimentare fără a deţine autorizaţie de comercializare.

De la momentul primirii proceselor-verbale de contravenţie, ce coincide cu momentul încheierii acestora, a început să curgă termenul de 15 zile pentru atacarea lor cu plângere contravenţională, cale de atac, de care contestatoarea nu a înţeles să uzeze. Bineînţeles, termenul de 15 zile se aplică pentru fiecare proces-verbal de contravenţie în parte, începând să curgă de la data încheierii fiecăruia dintre ele, neavând, aşadar, nici o relevanţă faptul că două dintre amenzile contravenţionale au fost aplicate contestatoarei la două zile distanţă, cum a învederat aceasta.

Procesele-verbale nefiind atacate cu plângere contravenţională, agentul constatator, uzând de prevederile art.37 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 (conform cărora „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum şi hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluţionat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”), a trimis aceste procese-verbale intimatei Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale Sector 4 Bucureşti, ca organ de executare potrivit art.39 alin.1 lit. a şi alin.2 din acelaşi act normativ, în vederea declanşării executării silite împotriva contestatoarei pentru recuperarea sumei totale de 7.835 lei, reprezentând amendă contravenţională.

În aceste condiţii, în mod legal intimata Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale Sector 4 Bucureşti a început executarea silită împotriva contestatoarei .................. pentru suma de 7.835  lei noi, sumă cu privire la care aceasta nu a făcut dovada că ar fi achitat-o, procesele-verbale de contravenţie, comunicate contestatoarei conform celor de mai sus şi neatacate de aceasta cu plângere contravenţională, constituind titlu executoriu. Faţă de prevederile art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, verificarea legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal de contravenţie nu poate face obiectul contestaţiei la executare, singura cale deschisă contestatoarei în acest scop fiind plângerea contravenţională reglementată de O.G. nr. 2/2001, de care aceasta însă nu a înţeles să se folosească, astfel cum s-a arătat mai sus.

Prin urmare, pe calea contestaţiei la executare nu se poate obţine anularea amenzilor contravenţionale stabilite prin procesele-verbale de contravenţie neatacate cu plângere contravenţională. De asemenea, instanţa de executare nu are nici competenţa de a dispune eşalonarea plăţii amenzilor contravenţionale, contestatoarea putându-se însă adresa cu cerere în acest sens organului fiscal în condiţiile art. 125 din Codul de procedură fiscală.

Este nefondată susţinerea contestatoarei în sensul că pentru amenzile contravenţionale aplicate în perioada 2004-2006 a intervenit prescripţia dreptului de a cere executarea silită. Astfel, art.14 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, conform căruia „executarea sancţiunii amenzii contravenţionale se prescrie în termen de 2 ani de la data aplicării”, a fost abrogat prin art.170 alin.2 din O.G. nr.61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare (abrogată la rândul său prin O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală).

În cauza de faţă, termenul de prescripţie al dreptului de a cere executarea silită a amenzii contravenţionale este cel prevăzut de art.131 din O.G. nr.92/2003 republicată, conform căruia „(1) Dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept. (2) Termenul de prescripţie prevăzut la alin. (1) se aplică şi creanţelor provenind din amenzi contravenţionale.”

Pentru amenzile contravenţionale aplicate contestatoarei în anii 2004, 2005 şi 2006, termenul de prescripţie de 5 ani se împlineşte la data de 01.01.2010 (pentru amenzile aplicate în anul 2004), la data de 01.01.2011 (pentru amenzile aplicate în anul 2005) şi respectiv la data de 01.01.2012 (pentru amenzile aplicate în anul 2006), ceea ce înseamnă că în mod legal s-a pornit executarea silită la data de 22.09.2009 împotriva contestatoarei, care nu a înţeles să achite de bunăvoie amenzile menţionate. În plus, pentru o mare parte din aceste amenzi, intimata a mai emis somaţii către contestatoare şi anterior prezentei executări silite, ceea ce a făcut ca termenul de prescripţie al dreptului de a cere executarea silită în privinţa amenzilor în discuţie să se întrerupă conform art.133 lit. c din Codul de procedură fiscală şi să înceapă să curgă din momentul primirii somaţiilor de către contestatoarea-debitoare un nou termen de prescripţie.

Faţă de toate cele expuse anterior, constatând legalitatea declanşării executării silite împotriva contestatoarei şi a actelor de executare,  instanţa, văzând dispoziţiile art.172 din Codul de procedură fiscală, va respinge contestaţia la executare ca neîntemeiată. În baza art.274 C.pr.civ., făcând aplicarea principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea .................., domiciliată în Bucureşti, ……………………, în contradictoriu cu intimata, neîntemeiată.

Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 Martie 2010.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red./Dact./Jud. R.M.O./4 ex./2010

4