Revendicare imobiliara

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI

 SEC?IA CIVIL?

....

Dosar nr.

Sentin?a civil? nr. 2655

?edin public? de la data de 29.03.2011

Instan constituit? din:

PRE?EDINTE –

GREFIER -

Pe rol, se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe reclamantul  ... în contradictoriu cu pârâ?ii ... ?i ..., ..., ... ?i ..., având ca obiect: revendicare imobiliar?.

La apelul nominal f?cut în ?edin public?, a r?spuns reclamantul, prin avocat Ni?u Dumitra, cu împuternicire avoca?ial? depus? la dosar, fila 23 în dosarul cu nr. 25009/3/2009, lips? fiind pârâ?ii.

Procedura de citare este legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:

Se depune la dosar de c?tre reclamant, prin avocat acte în dovedirea calitii procesuale active.

Din oficiu, instan?a invoc? excep?ia inadmisibilitii ac?iunii, pe care o pune în discu?ia p?r?ilor.

Având cuvântul asupra excep?iei, reclamantul, prin avocat, arat? c? a formulat tardiv notificare în baza Legii 10/2001, dar a fost respins?, motiv pentru care a promovat prezenta ac?iune. Solicit? respingerea excep?iei.

Instan?a re?ine cauza spre solu?ionare asupra excep?iei invocate.

I N S T A N ? A,

Deliberând asupra cauzei de fa constat? urm?toarele:

Prin ac?iunea înregistrat? pe rolul Tribunalului Bucure?ti la data de 11.06.2009  sub num?rul 25009/3/2009 reclamantul ... a solicitat în contradictoriu cu Municipiul Bucure?ti ?i ... retrocedarea terenului situat în Bucure?ti str. ... în suprafa de 520 mp, conform contractului de vânzare cump?rare autentificat sub nr..../21.03.1923.

În motivare reclamantul a ar?tat c? terenul a fost dobândit de c?tre bunicii s?i ... conform actului de vânzare ar?tat mai sus ?i c? ii revine lui potrivit certificatului de mo?tenitor .... Terenul ar fi trecut în proprietatea statului prin decretul de expropriere nr..../30.05.1988, în prezent fiind liber, nu a fost folosit în scopul pentru care a fost expropriat ?i nu s-a f?cut o nou? declara?ie de utilitate public?.

În drept a invocat urm?toarele prevederi legale: art.35 din legea nr.33/1994.

A solicitat administrarea urm?toarelor mijloace de prob?: înscrisuri, expertiz? topo.

A anexat cererii de chemare în judecat? urm?toarele înscrisuri: contract de vânzare cump?rare autentificat sub nr..../21.03.1923 (filele 2-4), certificat de mo?tenitor nr..../22.07.1975 (fila 5), rela?ii oficiale (filele 6-10).

Legal citat pârâtul Municipiul Bucure?ti a formulat întâmpinare invocând excep?ia inadmisbilitii ac?iunii raportat la decizia în interesul lefii 53/2007.

La termenul din data de 20.11.2009, fa de precizarea reclamantului privind obiectul cererii – revendicare instan?a a invocat excep?ia necompeten?ei materiale ?i prin sentin?a 1418/27.11.2009 a declinat în favoarea Judec?toriei Sector 5 Bucure?ti.

Judec?toria Sector 5 Bucure?ti, prin sentin?a civil? 6202 din 27.09.2010 a declinat în favoarea Judec?toriei Sector 4 Bucure?ti.

Cauza a fost înregistrat? pe rolul instan?ei la data de 29.10.2010 sub num?rul de mai sus.

La primul termen de judecat? reclamantul ?i-a precizat cadrul procesual pasiv.

La termenul din data de 29.03.2011 instan?a a invocat excep?ia inadmisibilitii ?i a r?mas în pronun?are cu privire la aceasta.

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului sub aspectul excep?iei invocat instan?a re?ine urm?toarele:

Art. 480 C.civ. reglementeaz? ac?iunea în revendicare ca fiind ac?iunea  prin care proprietarul neposesor cere  posesorului neproprietare recunoa?terea dreptului s?u de proprietate ?i restituirea lucrului, iar ac?iunea în revendicare fiind o ac?iune petitorie ?i real? poate avea ca obiect  numai bunuri imobile sau mobile individual determinate, adic? acelea  de care reclamantul a fost deposedat. Temeiul juridic al revendic?rii îl constituie dreptul de proprietate asupra lucrului respectiv ?i prin urmare ac?iunea în revendicare poate s? fie exercitat? de titularul  care este proprietarul  exclusiv asupra lucrului revendicat.

Sarcina probei în cazul ac?iunii în  revendicare se circumscrie regulii „actori incumbit probatio” prev.de art.1169  C.civil, reclamantul trebuind s? fac? dovada c? este proprietarul lucrului.

Ac?iunea în revendicare este o ac?iune petitorie, real? ce poate fi exercitat? de titularul care este proprietarul exclusiv asupra lucrului revendicat. Ac?iunea în revendicare nu poate fi promovat? de c?tre un coproprietar sau coindivizar împotriva celorlal?i cop?rta?i ?i nici împotriva ter?ilor.

În cauza de fa titlul de care se prevaleaz? reclamantul este contract de vânzare cump?rare autentificat sub nr..../21.03.1923 (filele 2-4) prin care ... au dobândit un imobil de 520 mp situat în Bucure?ti. Conform certificatului de mo?tenitor nr..../22.07.1975 (fila 5) cota de ½ din acel imobil, de pe urma defunctei ... revine prin mo?tenire testamentar? reclamantului .... La termenele din 15.02.2011 ?i 15.03.2011 i s-a pus în vedere reclamantului s? justifice calitatea procesual? activ? ?i pasiv?.

Fa de înscrisurile ar?tate anterior ?i depuse la dosarul cauzei rezult? c? reclamantul ar justifica aparen?a unui drept de proprietate doar asupra unei cote indivize de ½ din imobil neputând promova singur o ac?iune în revendicare, aceasta fiind inadmisibil?.

În acela?i timp, temeiul ac?iunii în revendicare este a fost ar?tat de reclamant atât în cererea ini?ial? cât ?i cu ocazia preciz?rii cu ocazia înregistr?rii dosarului pe rolul Judec?toriei Sector 4 Bucure?ti de faptul c? imobilul este liber ?i nu a fost folosit în scopul pentru care a fost expropriat ?i nu a fost efectuat? o nou? declara?ie de utilitate public?. Potrivit adresei de la fila 6 dosar Tribunal imobilul în cauz? a fost expropriat prin decretul .../30.05.1988, conform extrasului de carte funciar? ?i actului de dezmembrare fiind proprietate privat? a statului, pentru acest imobil fiind formulat? notificare în temeiul legii de c?tre .... Ori, potrivit Deciziei nr.53/2007 pronun?at? în interesul legii de c?tre Sec?iile Unite ale Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Dispozi?iile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz? de utilitate public? se interpreteaz? în sensul c?: Aceste dispozi?ii nu se aplic? în cazul ac?iunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse dup? intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.

În condi?iile în care Legea nr.10/2001 care reglementeaz? toate situa?iile ce privesc restituirea în natur? sau m?suri reparatorii prin echivalent în cazul imobilelor expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 reclamantul avea la dispozi?ie aceast? cale special? pentru recuperarea imobilului ?i pentru stabilirea dreptului s?u de proprietate, cu atât mai mult cu cât sunt ?i alte persoane care au formulat notificare pentru acela?i bun iar reclamantul ar fi efectuat acte de dispozi?ie cu privire la acesta (fila 7 dosar Tribunal).

Fa de faptul c? reclamantul a justificat aparen?a unui drept de proprietate doar cu privire la o cot? parte indiviz? din imobil ?i fa de neîndeplinirea procedurilor prev?zute de legea special? instan?a urmeaz? s? admit? excep?ia invocat? ?i s? resping? ac?iunea ca inadmisibil?.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOT?RTE:

Admite excep?ia inadmisibilitii.

Respinge ca inadmisibil? ac?iunea formulat? de  reclamantul  ..., domiciliat în ... jude?ul Giurgiu în contradictoriu cu pârâ?ii ..., cu sediul în Bucure?ti, ..., ..., cu sediul în Bucure?ti, ..., ..., cu sediul în Bucure?ti, str. ..., ..., cu sediul în Bucure?ti, str. ... ?i ..., cu sediul în Bucure?ti, str. ....

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public? ast?zi 29.03.2011.

Pre?edinte, Grefier,

1

Domenii speta

Spete similare