Partaj judiciar

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI

 SEC?IA CIVIL?

....

Dosar nr. ...

Sentin?a civil? nr. 2388

?edin?a public? de la data de 22.03.2011

Instan constituit? din:

PRE?EDINTE – ...

GREFIER – ...

Pe rol se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe reclamantul ... în contradictoriu cu pârâta ..., având ca obiect – partaj judiciar.

Dezbaterile ?i concluziile p?r?ilor au avut loc în ?edin?a public? de la 15.03.2011, fiind consemnate în încheierea de ?edin de la aceea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin, ?i, când instan?a având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunrii la data de 22.03.2011, când a pronun?at prezenta hot?râre.

I N S T A N ? A,

Deliberând asupra cauzei de fa constat? urm?toarele:

Prin ac?iunea înregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de ....06.2010 sub num?rul de mai sus ... a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ... ie?irea din indiviziune asupra bunurilor aflate în mase de împ?r?it a defunctului ...decedat la data de 21.03.2010.

În drept a invocat urm?toarele prevederi legale: Art.728 Cod civil, art.6731 -67314  Cod procedur? civil?.

A anexat cererii de chemare în judecat? urm?toarele înscrisuri: certificat de deces seria ...(fila 5), certificat de c?s?torie seria ...(fila 6), declara?ie de pur? ?i simpl? a succesiunii autentificat? sub nr.... (fila 7), contract de vânzare cump?rare autentificat sub nr....(filele 6-10).

Legal citat pârâtul ... a formulat întâmpinare ?i cerere reconven?ional?. În motivare pârâtul a indicat cotele succesorale ?i a învederat c? masa succesoral? se compune ?i dintr-o serie de bunuri mobile constând în importante sume de bani. A mai ar?tat acesta c? ... a încercat s? ascund? o parte din bunurile imobile – sume de bani solicitând aplicarea art.703 Cod civil cu privire la sumele de bani re?inut sau folosite în mod abuziv.

În privin?a cererii reconven?ionale a solicitat evacuarea reclamantei pârâte din imobilul nr.... situat în Bucure?ti, str...., sector 4 ?i obligarea acesteia la plata unei sume de 1000 lei/zi de întârziere de la data r?mânerii definitive a sentin?ei de atribuire a imobilului ?i pân? la predarea efectiv?.

La termenul din data de ....11.2010 cererea reconven?ional? a fost completat? cu urm?toarele cereri: constatare deschidere succesiune, stabilire calitate mo?tenitor, stabilire cote, ie?ire din indiviziune prin atribuire imobil c?tre pârâtul reclamant.

La termenul din data de ....12.2010 instan?a a anulat cererea principal? ca netimbrat?, astfel, ... devenind reclamant, iar ... având calitatea procesual? de pârât?.

La termenul din data de 18.01.2011 instan?a a respins cererea precizatoare raportat la prevederile art. 132 Cod procedura civil?.

La solicitarea p?r?ilor instan?a a administrat urm?toarele mijloace de prob?: înscrisuri, interogatorii, expertiz? evaluatorie.

Analizând materialul probatoriu administrat instan?a re?ine urm?toarele:

Potrivit certificatului de deces seria ...(fila 5) emis de Prim?ria Sectorului 4, la data de 21.03.2010 a decedat ..., având ultimul domiciliu în Bucure?ti, str. ..., sector 4.

În baza dispozi?iilor art.651 Cod civil, instan?a constatând deschis? succesiunea de pe urma defunctului, având în vedere c? acesta nu a l?sat testament, re?ine aplicabilitatea în cauz? a regulilor devolu?iunii legale a mo?tenirii care consacr? principiile chem?rii la mo?tenire a rudelor în ordinea claselor de mo?tenitori legali, proximitii gradului de rudenie ?i al egalitii între rudele din aceea?i clas? ?i de acela?i grad chemate la mo?tenire, conform art.659 ?i 669 Cod civil.

De asemenea, instan?a re?ine prevederile art.1 lit.a din Legea nr.319/1944 pentru dreptul de mo?tenire al so?ului supravie?uitor, potrivit c?rora so?ul supravie?uitor mo?tene?te din averea celuilalt so?, când vine la succesiune cu copiii ori cu descenden?ii lor, mo?tene?te o p?trime (…).

Prin urmare, se re?ine c? voca?ia la mo?tenire apar?ine urm?toarelor persoane: pârâta ... în calitate de so?ie supravie?uitoare 1/4 din masa succesoral? (certificat de c?s?torie fila 6) ?i reclamantul ... în calitate de descendent grad 1 cu 3/4 din masa succesoral? (acte de stare civil? filele 14-15).

Pentru ca aceste persoane s? mo?teneasc? trebuie s?-?i exprime voin?a în acest sens, c?ci nimeni nu este silit s? vin? la o mo?tenire ce i se cuvine (art. 686 C, civ.). Acceptarea se poate face îns? ?i tacit (art. 689 C. civ.).

Acceptarea succesiunii de c?tre persoanele cu voca?ie indicate mai sus s-a realizat prin declara?ie de pur? ?i simpl? a succesiunii autentificat? sub nr. ... (fila 7) ?i declara?ia de acceptare sub beneficiu de inventar nr.... din 09.04.2010 (fila 50) încât instan?a va constata c? au calitatea de mo?tenitor de pe urma defunctului astfel: pârâta ... în calitate de so?ie supravie?uitoare 1/4 din masa succesoral? ?i reclamantul ..., sub beneficiu de inventar, în calitate de descendent grad 1 cu 3/4 din masa succesoral?.

În privin?a masei succesorale, potrivit art.30 alin.1 Codul familiei bunurile dobândite în timpul c?s?toriei, de oricare dintre so?i, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale so?ilor.

C?s?toria dintre defunctul ...?i ... a fost încheiat? la data de 21.08.2008 (certificat c?s?torie fila 54).

Imobilul apartament situat în Bucure?ti, str. ..., sector 4 înscris în cartea funciar? nr. ...a sectorului 4 ?i având num?r cadastral... instan?a constat? c? a fost dobândit de c?tre defunct anterior încheierii c?s?toriei prin contract de vânzare cump?rare autentificat sub nr....(filele 6-10).

În ce prive?te evaluarea acestui bun imobil se re?ine c? anterior pronunrii încheierii de suspendare a procedurii succesorale notariale a fost întocmit de c?tre Expert tehnic judiciar ..., la cererea reprezentantului legal al reclamantului, raportul de la filele 115-148, ce stabilea pentru imobil o valoare de 105.640 lei (aproximativ ....000 euro) la data de 16.06.2010. Aceast? valoare nu a fost contestat? de c?tre reclamant ci doar de c?tre pârât? care a solicitat administrarea unei expertize suplimentare pe parcursul judec?rii cauzei, raport din care rezult? o valoare de pia de 16174 euro. Fa de faptul c? valoarea ini?ial? propus? a fost însu?it? de c?tre reclamant f?r? rezerve; fa de faptul c? raportul ini?ial spre deosebire de cel ulterior care propune doar o evaluare tehnic? a imobilului, cuprinde ?i abordarea prin metoda compara?iei directe dar ?i dot?rile concrete ale imobilului, de faptul c? pia?a imobiliar? nu a suportat modific?ri relevante de la momentul de referin 16.06.2010 ?i fa de faptul c? valoare de 16.000 euro apare ca derizorie instan?a va re?ine ca valoare a imobilului supus partajului suma de 105.640 lei.

În cadrul probatoriului administrat au fost emise adrese la uniti bancare rezultând existen?a unor conturi bancari pe numele defunctului cu diferite sume de bani astfel:

În cadrul ...(conform adresei de la fila 99):

- depozit la termen nr.... deschis la data de ....06.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 553,31 lei

- depozit la termen nr.... deschis la data de 12.11.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 1026,06 lei

- depozit la termen seria ... deschis la data de 04.11.2009 la Agen?ia ..., sold 85.328,93 lei

Sumele din aceste trei depozite constituie bunuri proprii ale defunctului conform recunoa?terii consemnate în încheierea din ... BNP ... (fila 53 verso).

- depozit la termen seria ... din 02.07.2004 la Agen?ia ... cu valoare sold 658,66 lei

- depozit la termen seria ... din 28.06.2006 la Agen?ia ... cu valoare sold 945,90 lei.

Sumele din aceste dou? depozite nu intr? în masa succesoral? reprezentând dona?ii sub forma darului manual conform recunoa?terii consemnate în încheierea din ... BNP ... (fila 53 verso).

În cadrul BRD ... - cont de economii ... cu sold 18.569,12 lei (filele 88-90) constituie bun propriu al defunctului conform recunoa?terii consemnate în încheierea din ... BNP ... (fila 53 verso)

În cadrul ...– dou? conturi (... – fila 104 dosar) alimentate de c?tre defunct ultima dat? la 04.08.2008 ?i fiind constituit un depozit la data de 04.05.2009. Din total au fost debitate sumele de 60.000 lei ?i 19.600 lei la datele de 22.03.2010 respectiv 23.03.2010 la momentul actual soldul conturilor fiind aproape zero. Suma de 19600 lei retras? de pârât? constituie bun comun al so?ilor conform recunoa?terii consemnate în încheierea din ... BNP ... (fila 53 verso).

Cu privire la cealalt? sum? retras? se re?ine c? toate depunerile realizate de c?tre defunct în conturile Bancpost au fost realizate de c?tre defunct anterior încheierii c?s?toriei ?i în lipsa unor probe contrarii sau a unei recunoa?teri a p?r?ii adverse rezult? c? suma de 60.000 lei constituie bun propriu al defunctului.

În privin?a aplic?rii art. 703 ?i art. 712 Cod civil în privin?a pârâtei instan?a apreciaz? c? sunt îndeplinite condi?iile textului de lege. Chiar dac? la deschiderea procedurii succesorale notariale reprezentantul legal al reclamantului, cu ocazia redact?rii cererii ini?iale, a învederat c? masa succesoral? se compune din apartamentul nr.... din str...., sume de bani la diferite b?nci ?i ac?iuni (fila 42) toate aceste conturi nu erau individualizate, iar pârâta trebuia s? contribuie la stabilirea inventarului prin oferirea tuturor informa?iilor necesare. De?i buna credin este prezumat? instan?a constat? c? la realizarea inventarului conturilor defunctului – încheiere ... (fila 46),... (fila 53) de?i s-au purtat discu?ii cu privire la caracterul comun sau propriu al sumelor de bani depuse în contul Banpost s-a discutat doar despre suma de 19.600 lei fiind trecut? sub t?cere de c?tre pârât? existen?a retragerii sumei de 60.000 lei. Pârâta a recunoscut cu ocazia administr?rii interogatoriului cele dou? retrageri de la ...îns? acest aspect este nerelevant în condi?iile în care anterior administr?rii interogatoriului la termenul din 18.01.2011 au fost depuse rela?ii de la banc? 13.01.2011 (fila 104) ce nu mai puteau fi comb?tute. În chiar cererea ini?ial? depus? a instan în componen?a masei succesorale este indicat? doar existen?a unor depozite la ... În mod suplimentar, în condi?iile în care pârâta nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli privind înmormântarea nu ar putea fi explicat? retragerea unei sume atât de mari de bani ?i f?r? a informa banca despre decesul titularului de cont.

Fiind astfel îndeplinite condi?iile art. 703 ?i art. 712 Cod civil rezult? c? este lipsit? de relevan declara?ia pârâtei de acceptare pur? ?i simpl? a mo?tenirii fiind în realitate o acceptare pur? ?i simpl? for?at? determinat? de ascunderea frauduloas? a unor bunuri din succesiune respectiv a sumei de 60.000 lei retras? de la ....

Se re?ine c? cuprinsul cererii ini?iale dar ?i al cererilor precizatoare reclamantul a solicitat dezbaterea succesiunii si constatare masa succesoral? plus partaj doar cu privire la imobilul apartament ?i bunurile mobile constând în sume de bani depuse la institu?ii bancare instan?a nefiind învestit? cu privire la constatarea ca f?când parte din masa succesoral? a altor bunuri.

Prin urmare din masa succesoral? fac parte: imobilul apartament situat în Bucure?ti, str...., sector 4 în valoare de 105.640 lei; în cadrul ... depozit la termen nr.... deschis la data de ....06.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 553,31 lei, depozit la termen nr.... deschis la data de 12.11.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 1026,06 lei, depozit la termen seria ... deschis la data de 04.11.2009 la Agen?ia ..., sold 85.328,93 lei; în cadrul BRD ... - cont de economii ... cu sold 18.569,12 lei; în cadrul ...– dou? conturi (... – la momentul pronunrii cu sold zero) suma de 60.000 lei ?i jum?tate din suma de 19.600 lei

În privin?a pasivului succesoral de?i acesta nu a fost dovedit instan?a apreciaz? c? ar fi putut fi folosit? pentru cheltuielile de înmormântare partea defunctului din suma de 19.600 lei retras? de c?tre pârât? la data de 23.03.2010, aspect sus?inut ?i de c?tre pârât?.

Rezult? c? valoarea total? a masei de împ?r?it este de: 271.117,42 lei.

Fiind constatat? acceptarea pur? ?i simpl? for?at? rezult? c? pârâta este dec?zut? din drepturile succesorale asupra bunurilor sustrase cota de ¼ a pârâtei urmând a fi raportat? la 271.117,62 lei minus 60.000 lei -  211117,42 lei, pârâta având dreptul a?adar la o cot? în valoare de 52.779,35 lei

În aplicarea criteriilor prev?zute de art. 6739 C.pr.civ., va avea în vedere urm?toarele aspecte: reclamantul a solicitat atribuirea imobilului apartament iar pârâta a fost de acord cu atribuirea acestuia în acest mod (r?spuns la întrebarea 14 interogatoriu – fila 106 verso) .

 Pârâta ar trebui s? aduc? la masa succesoral? suma de 60.000 lei care revine în totalitate reclamantului ?i ar trebui s? primeasc? echivalentul sumei de 52.779,35 lei în bani sau bunuri.

Astfel, va compensa aceste sume ?i va obliga pe pârât? s? pl?teasc? reclamantului sume de 7.220,65 lei.

Pentru toate aceste considerente, instan?a va dispune ie?irea din indiviziune ?i va atribui reclamantului imobilul apartament nr. ... situat în Bucure?ti, str...., sector 4; depozit la ...seria ... deschis la data de 04.11.2009 la Agen?ia ..., sold 85.328,93 lei; depozit la ...nr.... deschis la data de ....06.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 553,31 lei; nr.... deschis la data de 12.11.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 1026,06 lei; cont de economii ... în cadrul BRD ... - cu sold 18.569,12 lei.

Va obliga pe pârât? s? achite reclamantului suma de 7220,65 lei.

Având în vedere modul de realizare a partajului va dispune evacuarea pârâtei din imobil.

Instan?a nu va acorda plata daunelor cominatorii pân? la predarea efectiv? întrucât nu sunt îndeplinite condi?iile prev?zute de lege, fiind posibil? executarea în natur? pe cale silit?

În temeiul art. 274 C.pr.civ., vor fi obliga?i pe pârât? la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecat?, 300 lei reprezentând onorariul avocatului (chitan?a fila 13) ?i 745 lei, taxa judiciar? de timbru (fila 31 raportat la 24, ¼ corespunz?tor cotei în privin?a dezbaterii succesiunii ?i 10 lei evacuare).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOT?RTE:

Admite în parte cererea de chemare în judecat? formulat? de reclamantul ... cu re?edin?a în Bucure?ti, str. ..., sector 3 prin tutore ... cu acela?i domiciliu în contradictoriu cu pârâta ..., domiciliat? în Bucure?ti, str...., sector 4.

Constat? deschis? succesiunea de pe urma defunctului ... decedat la data de 21.03.2010.

Constat? c? au calitatea de mo?tenitori: pârâta ... în calitate de so?ie supravie?uitoare 1/4 din masa succesoral? prin acceptare pur? ?i simpl? for?at? ?i reclamantul ..., sub beneficiu de inventar, în calitate de descendent grad 1 cu 3/4 din masa succesoral?.

Constat? c? masa succesoral? de pe urma defunctului se compune din: imobilul apartament situat în Bucure?ti, str...., sector 4 în valoare de 105.640 lei; în cadrul ... depozit la termen nr.... deschis la data de ....06.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 553,31 lei, depozit la termen nr.... deschis la data de 12.11.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 1026,06 lei, depozit la termen seria ... deschis la data de 04.11.2009 la Agen?ia ..., sold 85.328,93 lei; în cadrul BRD ... - cont de economii ... cu sold 18.569,12 lei; în cadrul ...– dou? conturi (... – la momentul pronunrii cu sold zero) suma de 60.000 lei ?i jum?tate din suma de 19.600 lei.

Decade pe pârât? în condi?iile art.703 Cod civil cu privire la drepturile asupra sumei de 60.000 lei.

Dispune ie?irea din indiviziune.

Atribuie reclamantului imobilul apartament nr.... situat în Bucure?ti, str...., sector 4; depozit la ...seria ... deschis la data de 04.11.2009 la Agen?ia ..., sold 85.328,93 lei; depozit la ...nr.... deschis la data de ....06.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 553,31 lei; nr.... deschis la data de 12.11.2002 la Agen?ia ... cu valoare sold 1026,06 lei; cont de economii ... în cadrul BRD ... - cu sold 18.569,12 lei.

Compenseaz? debitele reciproce ?i oblig? pe pârât? la plata c?tre reclamant a sumei de 7220,65 lei

Dispune evacuarea pârâtei din imobilul apartament ar?tat mai sus.

Oblig? pe pârât? la plata c?tre reclamant? a cheltuielilor de judecat? în cuantum de 1.045 lei

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public? azi, 22.03.2011.

Pre?edinte, Grefier,

4

Domenii speta

Spete similare