INFORMAŢII PUBLICE. ORGANUL CARE DATOREAZĂ
COMUNICAREA.
Art.1, art.3 alin.1, art.9 şi art.11 din Legea nr.544/2001
Art.27 alin.41 din Legea nr.18/1991
Informaţiile cu privire la reconstituirea dreptului de
proprietate sunt de interes public, iar obligativitatea comunicării
lor aparţine deţinătorilor documentelor şi nu emitenţilor acestora.
(Decizia nr.257/R/C din 16 martie 2007)
Prin acţiunea înregistrată la data de 23.03.2006 pe rolul
Tribunalului Comercial Argeş, reclamantul „I.V.” a chemat în judecată
„A.C.P.I.” Argeş, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa pârâta să fie
obligată să-i rezolve cererea ce i-a adresat-o, respectiv să-i comunice
xerocopii certificate de pe procesul verbal de punere în posesie privind
pe „I.S.”, schiţele terenului acestui solicitant, propus spre validare, fişa cu
datele pentru completarea titlului de proprietate, decizia nr.31/2001 a
„C.J.F.F.” Argeş, ambele variante, cu explicaţii privind varianta corectă şi
adresa acestei comisii de înaintare a deciziei către „C.L.F.F.” Mălureni.
A solicitat de asemenea daune materiale şi morale, precizând
că pârâtul i-a comunicat cu adresa nr.5194/10 ianuarie 2006 că i-a respins
cererea.
Prin sentinţa civilă nr.301/CA/30 octombrie 2006,
Tribunalul Argeş a respins acţiunea, reţinând că informaţiile solicitate
sunt de interes public şi se pot pune la dispoziţia celor interesaţi conform
art.1, art.3 alin.1 din Legea nr.544/2001 şi art.27 alin.41 din Legea
nr.18/1991 republicată, introdus prin Legea nr.247/2005.
Însă, persoana care trebuie să răspundă acestei cereri nu
poate fi pârâta, ci numai emitenţii actelor, respectiv „C.L.F.F.” Mălureni
şi „C.J.F.F.” Argeş.
Împotriva sentinţei a formulat recurs reclamantul, care a
criticat-o pentru motivele prev.de art.304 pct.9 şi art.3041 Cod pr.civilă,
cale de atac admisă de Curtea de Apel Piteşti prin decizia nr.257/R-
C/2007, prin care a fost casată hotărârea şi trimisă cauza spre rejudecare.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că este corectă
aprecierea tribunalului, potrivit căreia solicitarea reclamantului se
încadrează în disp.art.1 şi 3 alin.1 din Legea nr.544/2001 şi art.27 alin.41
din Legea nr.18/1991 republicată (introdus prin Legea nr.247/2005) şi că
informaţiile cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate sunt
informaţii de interes public care se pot pune la dispoziţia celor interesaţi
(reclamantul făcând dovada interesului în dobândirea datelor solicitate),
însă face o apreciere fără suport legal, atunci când conchide că persoana
care trebuie să răspundă nu poate fi pârâta ci numai emitenţii actelor.
Aşa cum a susţinut şi reclamantul, dispoziţiile art.9 şi 11 din
Legea nr.544/2001 se referă la documentele deţinute de instituţii, care
reprezintă informaţii de interes public ce pot fi puse la dispoziţia celor
interesaţi.
Sintagma „documente deţinute” înlătură de plano concluzia la
care a ajuns prima instanţă, obligativitatea comunicării informaţiilor de
interes public privind pe deţinătorii acestora ci nu pe emitenţii
documentelor respective.
O situaţie similară se reţine şi din punerea la dispoziţia celor
interesaţi a documentelor din Arhivele Naţionale, care în mod evident
sunt deţinători şi nicidecum emitenţi ai actelor eliberate.
De altfel şi P.J. Argeş a indicat pârâtului, prin adresa
nr.1237/30.05.2006 să înainteze reclamantului documentaţia solicitată,
întrucât în arhivele sale nu s-au mai păstrat decât anexele privind
contestaţiile formulate la nivelul anului 1991.
În consecinţă, a fost admis recursul, în baza art.312 alin.5
Cod pr.civilă, şi casată sentinţa, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare
la aceeaşi instanţă, observând că aceasta nu s-a pronunţat pe fond ci şi
excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului, excepţie neincidentă
în cauză.
Judecătoria Craiova
delapidarea (art.295 NCP)
Tribunalul Brașov
Cerere de deschiderea aprocedurii insolventei formulata de creditor -dovada creantei
Curtea de Apel Galați
Infracţiunea de bancrută simplă, prevăzută de art.143 alin.1 din Legea nr.86/2006. Neîntrunirea elementelor constitutive.
Tribunalul Brașov
Obligare emitere certificat de urbanism. Admitere
Curtea de Apel Constanța
Actiune având ca obiect retragere asociati din societate. Stabilire pret actiuni urmare aportului la capitalul social. Invocarea exceptiei lipsei de interes privind admiterea cererii de retragere din societate si exceptia inadmisibilitatii capatului ...