Arestarea preventivă. Termen rezonabil.
Potrivit art.5, paragraful 3 din Convenţie, orice persoană arestată sau deţinută, în
condiţiile prevăzute de paragraful 1 lit.c,acelaşi articol, trebuie adusă de îndată
înaintea unui judecător sau a altui magistrat împuternicit prin lege cu exercitarea
atribuţiilor judiciare şi are dreptul de a fi judecător, într-un termen rezonabil sau
eliberată în cursul procedurii. Durata rezonabilă a procedurii se apreciază
în fiecare cauză în parte, potrivit art.6 paragraful 1 din Convenţie, în funcţie de
circumstanţele sale, după următoarele criterii: complexitatea cauzei în fapt şi în
drept, comportamentul părţilor, comportamentul autorităţilor şi importanţa pentru
părţi a obiectului procedurii.
(Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi
de familie – decizia nr.188/R/23.03.2007)
Prin încheierea din 21 martie 2007, pronunţată de Tribunalul
Vâlcea, în dosarul penal nr.5224/90/2006, s-a dispus înlocuirea măsurii
arestării preventive pentru cei 5 inculpaţi cu măsura obligării de a nu
părăsi localitatea, impunându-li-se obligaţiile prevăzute de art.94 alin.1
Cod pr.penală.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut că în cauză
a fost depăşit termenul rezonabil privind durata măsurii preventive
dispuse şi menţinute pentru inculpaţi.
Impotriva încheierii a declarat recurs procurorul, susţinând că
nu a fost depăşit termenul rezonabil şi că se impune menţinerea măsurii
arestării preventive.
Prin decizia nr.188/R din 23 martie 2007, pronunţată de
Curtea de Apel Piteşti, a fost admis recursul, s-a casat în parte încheierea,
în sensul înlăturării înlocuirii măsurii arestării preventive.
S-a reţinut că cei 5 inculpaţi au fost trimişi în judecată, în
stare de arest preventiv, pentru infracţiunea de trafic de persoane şi
asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.
Curtea a apreciat că, în speţă, durata arestării preventive a inculpaţilor,
respectiv un an, nu depăşeşte perioada rezonabilă a procedurii impuse de
art.5 paragraful 3 din Convenţie, ţinându-se cont de complexitatea cauzei
în fapt şi în drept.
Curtea de Apel Alba Iulia
Propunere de arestare preventivă
Curtea de Apel Constanța
Trafic de droguri de risc. Necesitatea, oportunitatea şi proporţionalitatea luării măsurii arestării preventive faţă de conduita procesuală a inculpatului şi circumstanţele personale.
Tribunalul Maramureș
Verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive la primirea dosarului, în conformitate cu disp. art. 160 şi art. 3001 Cod procedură penală. Analizarea duratei rezonabile a măsurii în raport de pericolul concret pentru ordinea publică, ele...
Tribunalul București
Trafic de influenţă în forma prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. 1 C.pen.,
Curtea de Apel Pitești
Revocarea măsurilor preventive. Indicarea datelor sau raţionamentelor care să conducă la concluzia că ar fi încetat temeiurile avute în vedere la momentul arestării preventive.