Măsurile asigurătorii. Luarea măsurilor asigurătorii în vederea reparării pagubei

Măsurile asigurătorii. Luarea măsurilor asigurătorii  în vederea

reparării pagubei.

Măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului

penal

de procuror sau de instanţa de judecată şi constau

în

indisponibilizarea prin instituirea unui sechestru

a

bunurilor mobile în vederea confiscării speciale, a

reparării pagubei produse prin infracţiune,

precum şi

pentru garantarea executării pedepsei amenzii.

Măsurile asigurătorii în vederea reparării

pagubei, se

pot lua la cererea părţii civile sau din oficiu,

obligatoriu în cazul când cel vătămat este o

persoană

lipsită de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate

de

exerciţiu restrânsă.

(decizia penală nr.625/R/ 5.12.2006) 

Prin sentinţa penală nr.868 din 22 martie 2006, pronunţată de

Judecătoria Piteşti, a fost condamnată inculpata la o pedeapsă rezultantă

de 3 ani şi 6 luni, pentru săvârşirea mai multor infracţiuni concurente, şi

obligată să plătească părţii civile 8724,4 lei, despăgubiri civile, plus

cheltuielile judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că în cursul

anilor  2002-2003, inculpata a realizat venituri din onorarii pentru lucrări

de cadastru, fără să le evidenţieze, în totalitate, în contabilitate,

producând o pagubă statului de 8724,4 lei, constituind parte civilă prin

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

Prin decizia penală nr.315 din 19 octombrie 2006, pronunţată

de Tribunalul Argeş, s-a respins ca nefundat apelul părţii civile, care a

invocat faptul că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra instituirii

sechestrului  asigurător pe bunurile  imobiliare ale inculpatei.

In motivarea deciziei, tribunalul a arătat că instanţa de fond

nu a  luat măsura sechestrului asigurător, întrucât partea civilă nu a

solicitat acest lucru.

Decizia a fost atacată cu recurs de partea civilă, care a reiterat

acelaşi motiv ca şi în apel.

Prin decizia penală nr.625/R din 5 decembrie 2006,

pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a respins ca nefondat recursul

părţii civile, reţinându-se că în cauză nu sunt incidente prevederile

art.385/9 pct.10 Cod pr.penală, respectiv situaţia când instanţa nu s-a

pronunţat asupra unei cereri esenţiale pentru părţi, de natură să garanteze

drepturile lor şi să influenţeze soluţia procesului.

Curtea, în mod corect, a apreciat, ca şi instanţa de apel, că

omisiunea instanţei de fond de a se pronunţa asupra cererii de instituire a

sechestrului asigurător, nu este de natură să influenţeze soluţia

procesului. In plus, trebuie adăugat faptul că, în speţă, nu era obligatorie

luarea măsurii asigurătorii.

Domenii speta

Spete similare