Autorizaţie de construcţie. Nerespectarea p.u.z. şi p.u.d. Refuz de eliberare.

23. Autorizaţie de construcţie. Nerespectarea P.U.Z. şi P.U.D. Refuz de eliberare.

Planul urbanistic de detaliu şi planul urbanistic zonal sunt acte de autoritate obligatoriu  de respectat de către toţi proprietarii parcelelor de teren din zonă,atât în cazul căilor de acces publice,cât şi al celor private.

Secţia comercială şi contencios administrativ - Decizia  nr.2112/03.11.2005

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr.2675/2005,reclamantul C.N. a chemat în judecată pe pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ALBA IULIA,pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:

- obligarea pârâtei să-i aprobe eliberarea autorizaţiei de construcţie pentru locuinţa proprietate personală pe care intenţionează să o edifice în Alba Iulia zona „zece paşi” F.N.,iar în caz de refuz să dispună obligarea pârâtei la 300.000 lei pe zi de întârziere,cu titlu de daune cominatorii.

În motivarea cererii,a arătat că refuzul Primăriei de a-i elibera autorizaţia este nejustificat,întrucât fiind o stradă privată este dreptul locuitorilor din zonă de a stabili lăţimea străzii şi oricum există spaţiu suficient până la marginea dinspre stradă a imobilului.

Prin sentinţa civilă nr.178/CA/2005 acţiunea formulată a fost respinsă,cu motivarea că documentaţia depusă nu îndeplinea condiţiile stabilite prin PUD şi PUZ aprobate prin HCL Alba Iulia nr.145/2004,aşa încât în mod justificat Primăria a refuzat eliberarea autorizaţiei solicitate.

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul,aducându-i critici de nelegalitate şi netemeinicie,solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acţiunii.

În dezvoltarea motivelor de recurs,a susţinut că în mod greşit instanţa de fond a respins proba cu expertiza tehnică solicitată,singura în măsură să dovedească împrejurarea că documentaţia de construcţie,respectiv planul construcţiei respectă P.U.D.- ul aprobat prin HCL nr.145/2004.

A mai susţinut că în mod greşit nu i se eliberează autorizaţia de construire,deşi a amplasat construcţia la 8 m faţă de axul străzii,aşa încât se va putea construi şi o stradă de 10 m lăţime.

Recursul este nefondat.

Instanţa de fond a pronunţat o soluţie legală,în concordanţă cu prevederile art.2 alin.2 din Legea nr.453/2001,conform cărora autorizaţia de construire se emite cu respectarea documentaţiilor de urbanism şi amenajarea teritoriului şi aprobate potrivit legii.

Prin HCL nr.145/2004 s-a aprobat Planul Urbanistic de Detaliu, această hotărâre fiind un act de autoritate obligatoriu de respectat de către toţi proprietarii parcelelor de teren din zonă.

Ori,în schiţa „Plan de amplasament şi delimitare bun imobil” – parte integrantă din documentaţia depusă de reclamant în vederea obţinerii autorizaţiei,se poate constata parcelarea terenului,cu afectarea doar a unei fâşii de 3 m lăţime pentru drum,ceea ce contravine PUD. Acest aspect în mod just a fost reţinut de către instanţă,fără a fi necesară efectuarea în acest scop a unei expertize.

Este greşită şi susţinerea recurentului că autorizaţia trebuia eliberată,construcţia fiind amplasată la 8 m de axul străzii. Sub acest aspect al obţinerii autorizaţiei nu este relevantă amplasarea construcţiei,ci numai împrejurarea că pe proiect nu s-a prevăzut afectarea unei porţiuni de teren de 5 m lăţime pentru drum şi trotuar,pe sens. Respectarea PUZ şi PUD este obligatorie atât pentru căile de acces publice,cât şi pentru cele private.

Din aceste considerente,sentinţa atacată fiind legală şi temeinică,în baza prev.art.312 Cod pr. civilă  a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamant.

Domenii speta

Spete similare