Unitatea a făcut dovada condiţiilor cerute de art.65 alin.1 Codul muncii şi a obligaţiilor ce-i reveneau, concedierea fiind colectivă. Concedierea a fost dispusă la nivel naţional de Societatea Naţională de Transport Feroviar Marfă –„CFR Marfă” SA Iaşi pentru toate unităţile (sucursalele) din ţară, fiind consultate sindicatele la nivel de ramură şi sesizată A.T.O.F.M. Bucureşti.
Unitatea a acordat preavizul conform art.73 Codul muncii care constituie o măsură de protecţie a salariatului. Acordarea salariului de bază pe o lună, peste limita minimă prevăzută de lege şi în echivalent nu aduce atingere drepturilor salariatului.
Obligaţia de a presta muncă în termenul de preaviz este impusă numai salariatului, care denunţă unilateral contractul de muncă, ca măsură de protecţie pentru unitate, la care poate renunţa.
Prestarea muncii în perioada preavizului nu este posibilă în cauză, postul fiind desfiinţat.
Decizia civilă nr. 220/14.09.2004
Curtea de Apel Oradea
Încadrare foşti salariaţi doar în grupa a II-a de muncă în perioada anterioară datei de 01.04.2001, în loc de grupa I de muncă solicitată
Curtea de Apel Suceava
Concedierea salariatului conform prevederilor art. 264 alin. 1 lit. f din codul muncii. Solicitarea salariatului de a se constata că raporturile sale de muncă cu angajatorul au încetat prin demisie. Incidenţa în cauză a prevederilor art. 75 alin. 1 ş...
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare decizie emisă de Garda Financiară - Comisariatul General. Reîncadrarea reclamantului într-o funcţie publică de execuţie similară
Curtea de Apel Alba Iulia
Contract individual de muncă. Suspendare.
Curtea de Apel București
Conflict de munca Efectele nerespectarii dispozitiilor CCM la nivel national privind aplicarea sanctiunii disciplinare si relatia cu dispozitiile similare din Codul Muncii