Potrivit art. 317 Cod proc. penală instanţa sesizată se mărgineşte la fapta şi persoana arătată în actul de sesizare, ori atât timp cât inculpatul a fost trimis în judecată pentru că ar fi lipsit de libertate, împreună cu alţi participanţi, o altă persoană, fapta pentru care este investită instanţa este aceasta şi nu cea prin care victima este supusă unor suferinţe sau sănătatea ori viaţa îi este pusă în primejdie.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracţiunea prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal – deoarece cu intenţie ar fi lipsit de libertate o persoană, în urma legării ei cu o frânghie de o căruţă ce se afla în curtea inculpatului – şi pentru cea prev. de art. 182 alin 2 Cod penal.
S-a dispus însă, printre altele, şi scoaterea de sub urmărire penală a inv. Dobre Daniela pentru infr. prev. de art. 189 Cod penal, în temeiul art. 249 combinat cu art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod penal, cu motivarea că având în vedere activitatea desfăşurată de aceasta nu se poate aprecia că ar fi întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.
Instanţa de fond şi de apel a reţinut aceiaşi stare de fapt şi de drept ca cea din rechizitoriu precum şi vinovăţia inculpatului şi l-a condamnat pentru cele două infracţiuni la pedeapsa închisorii.
Împotriva deciziei, în termen, a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând achitarea sa, în baza legitimei apărări, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.189 alin.2 în infracţiunea prev. de art.189 alin1 cod penal, iar în subsidiar, reducerea pedepsei şi reţinerea dispoz.art.73 lit.b cod penal.
Recursul a fost admis, printe altele, cu următoarea motivare :
Nu se poate reţine, în sarcina acestui inculpat, aşa cum a susţinut în concluziile sale orale reprezentantul Ministerului Public, infr. prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal în varianta în care „victima este supusă unor suferinţe sau sănătatea ori viaţa îi sunt puse în primejdie”, deoarece instanţa nu a fost sesizată cu această faptă, potrivit art. 317 Cod proc. penală, şi ea nu a făcut nici obiectul unei urmăriri penale.
Curtea de Apel Oradea
Dreptul la un proces echitabil. Principiul egalității armelor nu este încălcat în situația în care raportul de expertiză a fost depus la dosar cu respectarea termenului legal
Tribunalul Maramureș
5. Punerea în executare a hotărârilor judecătoreşti reprezentând drepturi izvorâte din raporturile juridice de muncă Potrivit art. 278 Cod procedură civilă, pct.1, hotărârile primei instanţe sunt executorii de drept când au ca obiect plata salarii...
Tribunalul Maramureș
Rolul activ al instanței de judecată.
Curtea de Apel Craiova
Nerespectarea dispoziţiilor prev.de art.385 Cod pr.penală, de către instanţa de rejudecare. Consecinţe.
Tribunalul Maramureș
Procedura necontencioasă – calitatea procesuală privind declararea căii de atac