Hotărârea pronunţată în condiţiile art. 297 Cod procedură civilă ce nu finalizează judecata de fond, finalizarea acesteia urmând să aibă loc prin pronunţarea asupra acţiunii supusă judecăţii de fond.

Calea de atac urmează să fie promovată împotriva acestei ultime hotărâri, ocazie în care persoana nemulţumită de soluţie poate critica pentru nelegalitate şi decizia pronunţată anterior, care nu are decât un caracter intermediar şi face corp comun cu decizia pronunţată pe fond.

 La data de 29.04.2004 reclamanta S.C. a chemat în judecată pe pârâţii I.G., D.C., D.G., B.C., S.O., Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991 Fărcaş, Comisia Judeţeană Dolj solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa Comisia Locală să fie obligată să o pună efectiv în posesie prin trasarea semnelor de hotar şi să înainteze documentaţia Comisiei Judeţene pentru eliberarea corectă a titlului de proprietate  pentru 0,72 ha teren sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii.. A arătat că acest teren este cuprins în titlurile de proprietate eliberate pârâţilor şi a solicitat constatarea nulităţii absolute a  cestor titluri de proprietate.

Prin întâmpinare pârâţii au invocat excepţia inadmisibilităţii întrucât reclamanta nu a respectat procedura instituită de Legea 18/1991, tardivitatea cererii de anulare, lipsa calităţii procesuale active iar pârâţii S.O. şi I.G. au invocat şi lipsa calităţii procesuale pasive.

Prin sentinţa civilă nr. 594/3.02.2005 Judecătoria Craiova a admis acţiunea, a constatat nulitatea absolută a titlurilor de proprietate pentru respectivele suprafeţe de teren.

A fost obligată Comisia Locală Fărcaş să pună în posesie pe reclamantă prin trasarea semnelor de hotar şi batere de ţăruşi şi să înainteze Comisiei Judeţene Dolj documentaţia pentru eliberarea corectă a titlului de proprietate incluzând suprafaţa cu amplasamentele menţionate în hotărâre.

A fost obligat Primarul să pună în posesie pe reclamantă sub sancţiunea condamnării la daune cominatorii de 100.000 lei /zi de întârziere  şi s-a dispus modificarea titlului de proprietate al reclamantei în sensul includerii celor 3 parcele conform sentinţei civile 289/1998a Tribunalului Dolj pentru suprafaţa de  0,75 ha, 0,70 ha şi 0,28 ha.

Pentru a se pronunţa astfel instanţa de recurs a reţinut că pârâta Comisia Locală Fărcaş a refuzat punerea în posesie pe vechiul amplasament şi că deşi  exista un litigiu judiciar această pârâtă a întocmit documentaţia pentru eliberarea titlurilor de proprietate a căror nulitate se solicită.

Împotriva acestei sentinţe civile au declarat apel pârâţii invocând inadmisibilitatea cererii ca urmare a neatacării actelor premergătoare titlului precum şi greşita soluţionare a excepţiilor invocate.

Tribunalul Dolj prin decizia 633/4.06.2005 a admis apelurile, a anulat sentinţa şi a reţinut cauza spre rejudecare.

Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs de către reclamanta S.C., criticând-o pentru nelegalitate.

Recursul declarat este inadmisibil.

Hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată în condiţiile art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă, instanţa de apel anulând hotărârea pronunţată de instanţa de fond şi reţinând procesul spre rejudecarea fondului.

Această decizie  nu finalizează judecata de fond, finalizarea acesteia urmând să aibă loc prin pronunţarea instanţei de apel asupra acţiunii supusă judecăţii pe fond.

 Calea de atac urmează să fie promovată împotriva acestei ultime hotărâri, ocazie în care persoana nemulţumită de soluţie poate critica pentru nelegalitate şi decizia pronunţată anterior, care nu are decât un caracter intermediar şi face corp comun cu decizia pronunţată pe fond.

Cum, în speţă, judecata nu a fost finalizată printr-o hotărâre definitivă, prezentul recurs este inadmisibil, urmând a  se respinge ca tare.

Domenii speta

Spete similare