Prin încheierea din 14 februarie 2006 Tribunalul Gorj a respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, formulate de inculpaţii PSG, CC, CM, US, TB, CU si DR, trimişi în judecată pentru asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi trafic de persoane.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Gorj a reţinut ca nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, respectiv cele prevăzute de art. 148 lit. d, i si h Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri inculpaţii au declarat recurs.
Prin decizia penală nr. 32/2006, Curtea de Apel Craiova – secţia pentru minori si familie, a respins recursul ca inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 141 Cod procedură penală, încheierea data în prima instanţă sau în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menţinerea unei masuri preventive ori prin care se constata încetarea de drept a arestării preventive, poate fi atacata separat cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Analizând dispoziţiile legale menţionate, se constată că este prevăzuta calea de atac a recursului numai pentru situaţiile enumerate, iar nu şi pentru cazul în care s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive.
În speţă, prin încheierea recurată, a fost respinsa cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, situaţie pentru care legea nu prevede nici o cale de atac, astfel ca recursul declarat de către inculpaţi este inadmisibil, fiind respins ca atare.
În acest sens s-a pronunţat şi ÎCCJ prin decizia nr. XII/2005, prin admiterea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, iar potrivit dispoziţiilor art. 4142 alin. 2 cod procedură penală, decizia este obligatorie.
Curtea de Apel București
Potrivit art. III alin (2) din Legea nr. 169/1997, nulitatea poate fi invocată de către primar, prefect, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăților si de alte persoane care justifică un interes legitim. In primul rând, calitatea procesuală ac
Curtea de Apel Brașov
Nu se poate dispune, printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor, ulterior redactării minutei şi pronunţării hotărârii, schimbarea încadrării juridice reţinute prin actul de sesizare al insta...
Curtea de Apel Constanța
Contestaie decizii de impunere. Comunicarea deciziilor la o altă adresă decât domiciliul contribuabilului. Inexistenta dovezii că deciziile de impunere i-au fost comunicate contribuabilului prin publicitate.
Curtea de Apel Timișoara
Drept procesual penal. Trimiterea în judecată. Actul de sesizare a instanţei. Rechizitoriul. Natura juridică a cerinţei verificării rechizitoriului sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de către procurorul ierarhic superior. Restituirea cauzei la p...
Tribunalul Satu Mare
Contestaţie. Contestaţie la executare. Tardivitate. Repunerea în termen. Cauză temeinică de împiedicare..