Declinare de competenţă

ROMÂNIA

DOSAR NR. 5728/2/2011

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.8/AP

Şedinţa publică din data de 04 aprilie 2012

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE: MIHAIL UDROIU

JUDECĂTOR: SARU ANCA

GREFIER: FRÎNCU FLORENTA

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti – a fost reprezentat de procuror Ureche Darius.

Pe rol soluţionarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de către apelanţii inculpaţi CG, TSG, IM, IN şi TP şi apelantele părţi civile OC şi IRM - casare cu trimitere spre rejudecare - împotriva sentinţei penale nr.886 din data de 13.05.2008 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr.5098/302/2005.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns apelantul inculpat CG personal, aflat în stare de arest preventiv în altă cauză şi asistat de apărător ales, avocat

IMV cu împuternicire avocaţială emisă în baza contractului de asistenţă juridică nr.339997 din data de 01.02.2012 aflată la dosarul cauzei, apelanta inculpată TSG personal şi asistată de apărător ales, avocat MMC cu împuternicire avocaţială emisă în baza contractului de asistenţă juridică nr.397992 din data de 04.04.2012 aflată la dosarul cauzei, apelanţii inculpaţi IM, IN şi TP toţi personal şi asistaţi de apărător din oficiu, avocat DP cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.000914 din data de 11.01.2012 aflată la dosarul cauzei, apelantul parte civilă OC, personal, şi asistat de apărător ales, avocat CC cu împuternicire avocaţială emisă în baza contractului de asistenţă juridică nr.285081 din data de 09.01.2012 aflată la dosarul cauzei, apelanta parte civilă IRM personal şi asistată de apărător ales, intimata parte vătămată ZG, personal şi asistată de apărător ales, avocat GL cu împuternicire avocaţială emisă în baza contractului de asistenţă juridică nr.353774 din data de 11.01.2012 aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatele părţi vătămate CDI şi CN precum şi reprezentanţii legali ai intimatelor părţi civile SCUSP” şi SCUB.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Tribunalul, pune în discuţie din oficiu, excepţia necompetentei materiale şi funcţionale a Tribunalului Bucureşti Secţia a II a Penală, raportat la dispoziţiile art.28 indice 1 pct. 3 C pr pen, cu referire şi la art. XXIV alin. 3 din Legea nr. 202/2010.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanţei admiterea excepţiei şi cu declinarea competenţei de judecare a căilor de atac în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Apărătorul ales al inculpatului CG, având cuvântul, solicită respingerea excepţiei invocată in oficiu de către instanţă, să se aibă în vedere că soluţia apelată este anterioară intrării în vigoare Legii nr.202/2010 cu modificările privind judecarea în căile de atac ale apelului si recursului. Din punctul de vedere al apărării această sentinţă se atacă cu apel si recurs.

Apărătorul ales al apelantei inculpate TSG, având cuvântul, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Apărătorul din oficiu al apelanţii inculpaţi IM, IN şi TP având cuvântul, solicită instanţei admiterea excepţiei necompetentei materiale si funcţionale a Tribunalului Bucureşti si declinarea competentei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti având în vedere inclusiv prevederile art. 24 alin. 3 din Legea nr.202/2010.

Apărătorul ales al apelanta parte civilă IRM, având cuvântul, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Apărătorul ales al apelantul parte civilă OC, având cuvântul, solicită instanţei respingerea excepţiei raportat pe de o parte la dispoziţiile art. 24 alin. 1 si 2 din Legea nr.202/2010 având în vedere următoarele: hotărârea instanţei de fond a fost pronunţată anterior intrării în vigoare a Legii nr.202/2010 şi mai mult decât atât, deşi este vorba de un al treilea ciclu procesual, această hotărâre până la acest moment nu a fost desfiinţată. Solicită instanţei a avea în vedere si faptul că de fiecare dată când Curtea de Apel Bucureşti a retrimis cauza spre rejudecare Tribunalului Bucureşti în mod implicit a stabilit competenta de soluţionare în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Apărătorul ales al intimatei parte vătămată ZG, solicită instanţei admiterea excepţiei având în vedere vechimea dosarului.

Apelantul inculpat CG personal în ultimul cuvânt, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Apelanta inculpată TSG personal în ultimul cuvânt, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Apelantul inculpat IM personal, în ultimul cuvânt, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Apelantul inculpat IN personal în ultimul cuvânt, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Apelantul inculpat TP personal în ultimul cuvânt, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Apelantul parte civilă OC, personal în ultimul cuvânt, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Apelanta parte civilă IRM personal în ultimul cuvânt, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Intimata parte vătămată ZG personal în ultimul cuvânt, învederează faptul că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 2156 R din 04.11.2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală, în dosarul nr. 5728/2/2011, s-a admis recursurile declarate de părţile civile OC şi ZG împotriva deciziei penale nr. 157/A/25.05.2011 pronunţate de Tribunalul Bucureşti -Secţia a II-a Penală. S-a casat decizia penală recurată şi a fost trimisă cauza spre rejudecarea apelurilor, la aceeaşi instanţă, Tribunalul Bucureşti.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a – II - a Penală la data de 27.12.2011 sub nr. 5728/2/2011.

La termenul din 04.04.2012, Tribunalul a pus în discuţie excepţia necompetenţei materiale şi funcţionale a Tribunalului Bucureşti, cu consecinţa declinării competenţei de soluţionare a căilor de atac, în favoarea Curţii de apel Bucureşti, excepţie pe care o va admite, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit art. XXIV alin. 3 din Legea 202/2010 în ipoteza casări cu trimitere spre rejudecare, se aplică dispoziţiile acestui act normativ în materie de competenţă. Ca urmare a modificărilor operate prin Legea nr. 202/2010, tribunalele nu mai au în competenţă soluţionarea de apeluri împotriva sentinţelor judecătoriilor, singura cale de atac cu privire la care Tribunalul are competenţa materială şi funcţională de a se pronunţa fiind cea a recursului. Cum potrivit art. 281 pct. 3) C.proc.pen. rap. la art. 27 pct.3) C.proc.pen., tribunalele sunt competente să soluţioneze doar recursurile împotriva hotărârilor judecătoriilor expres şi limitativ prevăzute la pct. 3) al art. 27 C.proc.pen., iar hotărârea de faţă nu se încadrează în vreuna din categoriile respective, competenţa materială şi funcţională de soluţionare a recursului revine Curţii de apel Bucureşti.

Tribunalul apreciază că o astfel de interpretare nu nesocoteşte prevederile alineatului (1) al art. XXIV din Legea 202/2010, dispoziţiile alineatelor (1) şi (3) ale acestui articol trebuind a fi coroborate şi interpretate în spiritul legii, acela de a se ajunge la o accelerare a soluţionării proceselor.

În consecinţă, în baza art. 42 C proc. pen rap. la art.28 indice 1 pct. 3 C pr pen, cu referire şi la art. XXIV alin. 3 din Legea nr. 202/2010, Tribunalul va declina competenţa de soluţionare a căilor de atac declarate împotriva sentinţei penale nr. 886/13.05.2008 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti, în dosarul nr.5098/302/2005, în favoarea Curţii de apel Bucureşti.

Onorariul avocaţilor din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Având în vedere şi prev. art. 42 alin. 4) C.proc.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepţia necompetenţei materiale şi funcţionale a Tribunalului Bucureşti.

În baza art.42 C.proc.pen. raportat la art.281 pct.3 C.proc.pen. cu referire la  art.XXIV alin.3 din Legea nr.202/2010 declină competenţa de soluţionare a căilor de atac declarate împotriva sentinţei penale nr. 886/13.05.2008 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti, în dosarul nr.5098/302/2005, în favoarea Curţii de apel Bucureşti.

Onorariul avocaţilor din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.04.2012.

PRESEDINTE JUDECATOR GREFIER

Mihail Udroiu  Anca Saru Frâncu Florenţa

Domenii speta

Spete similare