Art. 197 şi art. 211 Cod penal

DOSAR NR. ...

ROMÂNIA

JUDEC?TORIA  SECTORULUI 4 BUCURE?TI-SEC?IA PENAL?

SENTIN?A PENAL? NR. ...

?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 02.05.2012

INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:

PRE?EDINTE – ...

GREFIER – ...

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ....

Pe rol pronun?area asupra cauzei penale privind pe inculpa?ii ..., trimis în judecat? în stare de arest preventiv pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev?zute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a C.p., art. 202 alin. 2, lit. a C.p. ?i art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p. ..., trimis în judecat? în stare de arest preventiv pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev?zute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a C.p., art. 202 alin. 2, lit. a C.p. ?i art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a C.p.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ?edin?a secet? din data de 25.04.2012, sus?inerile p?r?ilor fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin când, având nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amânat pronun?area la data de azi, 02.05.2012, când a hot?rât urm?toarele:

I N S T A N ? A,

Deliberând asupra cauzei penale de fa constat? urm?toarele:

Prin rechizitoriul nr. ... din data de 25.08.2011 al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti s-a dispus trimiterea în judecat?, în stare de arest preventiv în cauz?, a inculpa?ilor ... ?i ... pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2/1 lit. a C. pen, art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a C. pen. ?i art. 202 alin. 1 lit. a C. pen.

În con?inutul rechizitoriului s-a re?inut în esen c? inculpa?ii ... ?i ... în seara zilei de 18.07.2011 în timp ce se aflau în scara 1 a blocului ...din str. ..., prin amenin?are (inculpa?ii ... ?i ...) ?i violen?e fizice (inculpatul ...) au între?inut rela?ii sexuale orale (inculpa?ii ... ?i ...) ?i normale (inculpatul ...) cu partea v?t?mat? ..., prin amenin?are ?i violen?e fizice au deposedat-o pe partea v?t?mat? ... de o verghet?, un telefon mobil ?i o sum? de bani ?i au s?vâr?it acte cu caracter ob?cen (între?inerea de rela?ii sexuale orale ?i normale cu partea v?t?mat? ... în ghena de gunoi, chiar inculpatul ... ar?tându-i la un moment dat organul sexual ?i chiar încercând s? o pip?ie în zona genital?) în prezen?a minorei ....

Pe parcursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?: declara?ii inculpa?i, declara?ii p?r?i v?t?mate, declara?ii martori, rapoarte de expertiz? medico-legale, recunoa?teri din grup, recunoa?teri dup? plan?e foto, rapoarte de constatare tehnico-?tiin?ific?, procese verbale de conducere în teren, procese verbale de ridicare ?i restituire bunuri.

Pe parcursul cercet?rii judec?tore?ti au fost audia?i inculpa?ii ?i martorii din rechizitoriu cu excep?ia martorului ... cu privire la care instan?a a f?cut aplic. disp. art. 329 C.p.p., declara?iile acestora fiind consemnate ?i ata?ate la dosarul cauzei.

S-au depus la dosarul cauzei referate de evaluare cu privire la inculpa?i, rapoarte de expertiz? medico-legale ale inculpa?ilor ?i ale minorei ..., înscrisuri medicale ?i înscrisuri în circumstan?iere de c?tre inculpa?i.

Analizând actele ?i materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instan?a re?ine urm?toarele:

În seara zilei de 18.07.2011 în jurul orelor 19.00 inculpa?ii ... ?i ... s-au întâlnit la domiciliul primului dintre ace?tia unde au consumat b?uturi alcoolice dup? care au ie?it la plimbare. Cei doi au achizi?ionat un plic de plante etnobotanice pe care l-au consumat împreun? într-un parc.

Cei doi inculpa?i au luat apoi hot?rârea de a face rost de bani de la persoane oarecare prin sustragere, c?utând prilejul în acest sens, oprindu-se la un moment dat la întâmplare în fa?a blocului ..., scara 1 de pe strada ....

Pentru a-?i pune planul în aplicare inculpatul ... a intrat în scara blocului cu ajutorul martorei ...?i a r?mas acolo, timp în care inculpatul ... a r?mas în fa?a blocului sprijinindu-se de un autoturism parcat, lucru confirmat ?i de concluziile raportului de constatare tehnico-?tiin?ific? nr. ... în sensul c? de pe exteriorul autoturismului ... parcat în fa?a sc?rii 1 au fost prelevat urme palmare apar?inând acestui inculpat dar ?i de declara?iile martorei .... Instan?a va înl?tura ce nesincere afirma?iile inculpatului ... în sensul c? ar fi fost trimis la un prieten al inculpatului ... în acea scar?, probele administrate nedovedind acest lucru, materialul administrat dovedind c? intrarea în scar? a inculpatului ... s-a f?cut doar în aplicarea planului dinainte stabilit de cei doi ?i anume acela de a face rost de bani de la poten?iale victime atunci când se va ivi prilejul. C? este a?a, o dovedesc ?i declara?iile martorei ...care a ar?tat c? l-a l?sat în scar? pe inculpatul ... de 2 ori în acea sear? ?i c? cei doi inculpa?i î?i f?ceau semne reciproc pe care îns? martora nu le-a în?eles.

La un moment la intrarea în scar? ?i-a f?cut apari?ia partea v?t?mat? ... împreun? cu minora ... care se întorceau din parc, cele dou? intrând în scar?, unde se afla deja inculpatul ..., cu ele dou? intrând ?i inculpatul .... Dup? ce ... împreun? cu minora ... au ajuns în zona liftului, p?r?ii v?t?mate ... i s-a p?rut c? ceva nu este în regul? cu cei doi inculpa?i care erau în imediata apropriere a acestora ?i a vrut la urce pe sc?ri.

În acele momente inculpatul ... a prins-o de p?r pe ..., a tras-o în lift ?i a lovit-o cu pumnii în stomac, iar inculpatul ... a prins-o ?i a tras-o în lift pe minor?.

Inculpatul ... a blocat liftul între etaje dup? care i-a spus p?r?ii v?t?mate ... s? tac? pentru c? altfel le omoar?, le fel amenin?ând ?i inculpatul ... c? le va omorî pe cele dou?. Inculpatul ... i-a tras chilo?ii jos p?r?ii v?t?mate ... ?i i-a spus c? o va viola ?i, de?i partea v?t?mat? i-a spus c? este operat?, acesta i-a spus c? nu îl intereseaz?. În acest timp inculpatul ... a lovit-o cu pumnii în spate pe partea v?t?mat? ..., în pumn inculpatul având între degete ?i ni?te chei pentru a amplifica astfel puterea loviturilor. Pentru c? au început s? bat? în lift locatari de pe scar? inculpa?ii au deblocat liftul ?i au urcat la ultimul etaj unde au coborât ?i sub exercitarea de ameninri la adresa p?r?ii v?t?mate ?i a minorei aflate cu aceasta au încercat s? se deplaseze pe terasa sc?rii, îns?, fiind încuiat, cei doi inculpa?i le-au dus pe cele dou? la ghena de gunoi de la etajul .....

De men?ionat faptul c? în tot acest timp inculpatul ... o ?inea pe partea v?t?mat? ..., iar inculpatul ... o ?inea pe minor?, cei doi inculpa?i exercitând ameninri cu moartea asupra celor dou? în tot acest timp ?i c? vor arunca feti?a pe sc?ri.

Ajun?i în ghena de la etajul ... inculpatul ... i-a rupt tricoul p?r?ii v?t?mate ... ?i i-a luat borseta verificând ce con?ine. Dup? ce a oprit banii din borset? ?i telefonul mobil, a aruncat pe ghen? de gunoi borseta, telefonul mobil dându-l pe silen?ios ?i încredin?ându-l inculpatul ... pentru a-l ?ine.

Apoi inculpatul ... i-a cerut p?r?ii v?t?mate ... s? între?in? rela?ii sexuale orale cu aceasta, lucru care s-a întâmplat dup? care, inculpatul ... i-a spus p?r?ii v?t?mate s? între?in? rela?ii sexuale orale ?i cu inculpatul ..., îns? acesta din urm? nu a dorit ini?ial. Inculpatul ... i-a tras pantalonii inculpatului ... pantalonii jos ?i partea v?t?mat? a între?inut rela?ii sexuale orale cu acest din urm? inculpat.

De men?ionat c? în tot acest timp inculpatul ... continua s? o loveasc? pe partea v?t?mat? cu pumnii în spate, având ?i chei cu care i-a produs p?r?ii v?t?mate ?i zgârieturi pe spate. Inculpatul ... a mai între?inut de 2 ori rela?ii sexuale orale cu partea v?t?mat? ?i o dat? rela?ii sexuale normale.

Inculpatul ..., la un moment dat, pentru a fi mai conving?tor cu partea v?t?mat? ?i pentru ca aceasta s? nu se opun? în niciun fel, a luat-o în mâini pe minor? ?i a amenin?at c? o va arunca pe ghen? (nota instan?ei - deschis? la acel moment), inculpatul ... spunându-i totu?i inculpatului ... s? lase feti?a jos. De men?ionat c? inculpatul ... i-a ar?tat penisul ?i minorei, i-a dat jos chilo?ii, ?i sesizând pericolul, partea v?t?mat? i-a spus s? lase în pace copilul c? va face orice ce îi va spune.

În tot acest timp timp inculpatul ... a continuat s? o loveasc? pe partea v?t?mat? ..., prinzându-i chiar mâinile în gura de la tomberon pentru c? partea v?t?mat? ar fi f?cut g?l?gie ?i ar fi putut s? fie auzi?i de vecini.

La un moment dat a sunat unul din telefoanele inculpa?ilor iar inculpatul ... i-a spus celuilalt inculpat s? plece, primul plecând inculpatul .... În acele momente inculpatul ... a urinat pe partea v?t?mat? ..., a plecat dar s-a întors ?i i-a luat ?i vergheta de pe deget p?r?ii v?t?mate. De?i ... nu a recunoscut c? ar fi urinat pe partea v?t?mat?, declara?iile minorei ?i a martorilor audia?i au confirmat c? partea v?t?mat? mirosea puternic a urin? când a intrat în apartament.

Dup? ce cei doi inculpa?i au plecat partea v?t?mat? a coborât pe scar? ?i a cerut ajutorul vecinilor.

Cei doi inculpa?i au plecat pe u?a din spatele a sc?rii dup? care s-au deplasat la restaurantul unde lucra martorul ..., au consumat câte o bere ?i au plecat cu acesta din urm? spre domiciliul acestuia. Pe drum inculpatul ... a amanetat vergheta luat? de la partea v?t?mat? contra sumei de 190 lei ?i a schimbat cele 400 coroane la o cas? de schimb valutar.

Apoi cei trei au luat hot?rârea de a între?ine rela?ii sexuale cu persoane care ofereau acest serviciu contra cost, abordându-le în acest sens pe martorele ... ?i ... cu care au între?inut rela?ii sexuale fiecare la domiciliul martorului ....

Inculpatul ... le-a achitat celor dou? martore suma de 200 de lei ?i i-a înstr?inat ?i telefonul mobil sustras p?r?ii v?t?mate ... martorei ... contra sumei de 100 lei, care la rândul ei l-a dat martorului ..., de unde a fost ridicat de c?tre organele de poli?ie ?i restituit p?r?ii v?t?mate. De asemenea vergheta sustras? p?r?ii v?t?mat? a fost recuperat? de la casa de amanet ?i restituit? acesteia.

Cu privire la pozi?ia procesual? a inculpatului ... instan?a re?ine c? acesta a solicitat aplic. disp. art. 320/1 C.p.p. îns? instan?a va respinge ca neîntemeiat? aceast? solicitare având în vedere c? inculpatul a avut o pozi?ie procesual? oscilant? ?i nesincer?, inclusiv în declara?ia dat? în ?edin?a din 22.11.2011.

Astfel, instan?a consider? c? inculpatul a încercat s?-?i minimizeze activitatea infrac?ional? ?i chiar ?i pe cea a inculpatului ..., de?i ac?iunile acestuia din acea zi dovedesc c? acesta a avut cuno?tin de ce urmau s? fac? cei doi, stabilind înc? dinainte acest lucru.

Astfel, din probele administrate, a rezultat c? cei doi inculpa?i au luat hot?rârea de a face rost de bani din sustragerea de la persoane, sens în care s-au deplasat la întâmplare la acea scar? (?i nu la un prieten al inculpatului ... a?a cum au sus?inut cei doi inculpa?i), inculpatul ... intrând în scar? tocmai în ideea de a-?i pune în aplicare planul infrac?ional.

Ceea ce într-adev?r a fost surprinz?tor pentru inculpatul ... a fost reac?ia brutal? a inculpatului ... fa de partea v?t?mat? ..., îns? ac?iunile ulterioare ale inculpatului ... dovedesc c? acesta a fost de acord ?i a participat la activitatea infrac?ional? a celuilalt inculpat.

De?i inculpatul sus?ine c? nu a fost de acord cu ceea ce f?cea inculpatul ... în lift ?i mai apoi în ghen?, ac?iunile sale din acea zi dovedesc contrariul ?i anume c? inculpatul ... a participat activ ? direct la toat? activitatea infrac?ional?. Astfel, înc? de la intrarea în lift, inculpatul ... a exercitat ameninri asupra p?r?ii v?t?mat? ..., spunându-i acesteia s? nu fac? g?l?gie c? altfel o va omorî pe minor?, dup? care, la momentul când cei patru s-au deplasat la ghena de gunoi inculpatul ... o ?inea pe minor? pentru ca aceasta s? nu fug? sau s? fac? g?l?gie. De asemenea în ghen? inculpatul ... ?i-a continuat ameninrile asupra p?r?ii v?t?mate ... ?i tot timpul a stat în u?a de ghen?, blocând-o, împiedicând astfel orice încercare a celor dou? p?r?i v?t?mate de a pleca din ghen?.

De?i inculpatul sus?ine c? a stat de frica inculpatului ... acolo ?i c? a blocat u?a, instan?a nu poate accepta aceast? variant? a inculpatului ..., în condi?iile în care incindentul a durat aproape 2 ore, existând asftel timpul suficient pentru ca inculpatul s? realizeze într-un final ce se întâmpla ?i s? plece dac? nu era de acord cu ac?iunile celuilalt inculpat.

Dac? inculpatului ... i-ar fi fost doar fric? de ac?iunile celuilalt inculpat ?i dac? ar fi r?mas ?ocat de ac?iunile acestuia din urm?, instan?a nu în?elege de ce inculpatul ... a exercitat ameninri cu moartea la adresa p?r?i v?mate ... pentru ca aceasta s? nu fac? g?l?gie, de ce a ?inut-o pe minor? s? nu fug? ?i de ce a participat la între?inerea de rela?ii sexuale orale cu partea v?t?mat? ....

În leg?tur? cu între?inerea de rela?ii sexuale orale cu partea v?t?mat? ... instan?a re?ine c? într-adev?r ini?iativa actului sexual nu a apar?inut acestui inculpat, inculpatul ... fiind cel care i-a spus p?r?ii v?t?mate s? între?in? rela?ii sexuale orale ?i cu inculpatul ... ?i chiar i-a tras pantalonii jos când acest inculpat ezitase. Actul sexual cu partea v?t?mat? a avut loc, neavând importan durata sau dac? inculpatul ... a ejaculat sau nu, inculpatul fiind con?tient de ceea ce se întâmpla ?i acceptând între?inerea de rela?ii sexuale cu partea v?t?mat?.

Durata în care s-au petrecut evenimentele în acea sear?, ac?iunile inculpatului ... ?i anume ameninri, constrângeri fizice ?i psihice la adresa p?r?ii v?t?mate ?i a minorei dovedesc c? acesta la rândul s?u nu a fost constrâns de cel?lalt inculpat ?i c? derularea evenimentelor a luat o turnur? pe care cei doi inculpa?i nu au dorit-o de la început dar au acceptat-o ?i chiar s-au „l?sa?i du?i de val” efectuând ac?iuni specifice infrac?iunilor de viol ?i tâlh?rie.

De men?ionat c? activitatea infrac?ional? specific? violului s-a desfurat tot timpul în prezen?a minorei care a v?zut ceea ce s-a întâmplat, fiind astfel ?i în prezen?a infrac?iunii de corup?ie sexual?.

?i activitatea celor doi inculpa?i ulterioar? acestui eveniment (între?inerea de rela?ii sexuale) dovede?te faptul c? niciunul dintre inculpa?i nu a avut nicio remu?care pentru ceea ce f?cuser?, profitând de banii sustra?i p?r?ii v?t?mate ... cu acea ocazie. Nici dup? acea noapte nu a existat nicio remu?care din partea niciunuia dintre inculpa?i, ace?tia fiind prin?i de c?tre organele de poli?ie la peste dou? s?pt?mâni de la eveniment în baza probelor administrate ?i nu a recunoa?terii din partea vreunuia dintre inculpa?i.

Cu privire la pozi?ia procesual? a inculpatului ... instan?a re?ine c? ?i pozi?ia procesual? a acestuia a fost una par?ial nesincer? în sensul c? de?i inculpatul recunoa?te ideea celor doi de a face rost de bani, neag? c? ar fi agresat-o fizic pe partea v?t?mat? ... în lift, de?i probele administrate au dovedit c? înc? din lift acesta a lovit-o cu brutalitate, chiar ?i cu un set de chei, ?i nu a ?inut cont de ceea ce i-a spus partea v?t?mat? c? este operat?. Ba mai mult decât atât inculpatul ... a încercat s? între?in? rela?ii sexuale cu partea v?t?mat? înc? din lift îns? acest lucru nu s-a întâmplat pentru c? vecinii chemau liftul blocat. Din probele administrate a rezultat c? inculpatul ... a fost cel care i-a luat borseta p?r?ii v?t?mate ?i vergheta de pe deget ?i a urinat pe partea v?t?mat? la plecare. De asemenea de?i nu recunoa?te, inculpatul ... a fost cel i-a tras p?r?ii v?t?mate pantalonii jos ?i i-a ar?tat ?i penisul minorei.

În drept fapta inculpa?ilor ... ?i ... care, în seara zilei de 18.07.2011 în timp ce se aflau în scara 1 a blocului ...din str. ..., prin amenin?are (inculpa?ii ... ?i ...) ?i violen?e fizice (inculpatul ...) au între?inut rela?ii sexuale orale (inculpa?ii ... ?i ...) ?i normale (inculpatul ...) cu partea v?t?mat? ... întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a C. pen.

Instan?a are în vedere c? ambii inculpa?i au exercitat în prealabil ameninri la adresa p?r?ii v?t?mate ?i inculpatul ... chiar ?i violen?e fizice, ac?iuni ce au determinat-o pe partea v?t?mat? s? accepte s? între?in? rela?ii sexuale contra voin?ei sale. De men?ionat c? ambii inculpa?i au exercitat ameninri asupra p?r?ii v?t?mate prin referire ?i la minora cu care aceasta se afla, aspect ceea ce a determinat ca partea v?t?mat? s? accepte odat? în plus orice ac?iune din parte celor doi inculpa?i. Ba mai mult decât atât inculpatul ... a f?cut gesturi concrete c? va arunca minora pe ghena de gunoi, partea v?t?mat? spunând c? va face orice pentru a o l?sa în pace pe minor?.

Cu privire la re?inerea infrac?iunii de viol instan?a re?ine c? prin Decizia nr. III/2005 pronun?at? de ÎCCJ într-un recurs în interesul legii s-a statuat c? prin act sexual de orice natur? se în?elege orice modalitate de ob?inere a unei satisfac?ii sexuale prin folosirea sexului sau ac?ionând asupra sexului între persoane de sex diferit sau de acela?i sex, prin constrângere sau profitând de imposibilitatea persoanei de se ap?ra ori de a-?i exprima voin?a.

Instan?a re?ine c? actul sexual presupune penetra?ia sexual?, indiferent dac? se realizeaz? prin conjunc?ie corporal? între agresor ?i victim? sau prin folosirea unui corp str?in, iar dac? aceasta are loc prin vreuna din formele de constrângere men?ionate în art. 197 alin. 1 din C. pen., fapta constituie infrac?iunea de viol.

A?adar în ac?iunea de act sexual se include ?i între?inerea de rela?ii sexuale orale indiferent de durat? sau de faptul dac? inculpatul ejaculeaz? sau nu, dac? are erec?ie sau nu. Dac? în ceea ce-l prive?te pe inculpatul ... acesta a între?inut de 3 ori rela?ii sexuale orale ?i 1 dat? rela?ii sexuale normale cu partea v?t?mat?, activitatea inculpatului ... se circumscrie ?i ea activitii specifice de viol prin raportare atât la ac?iunile sale anterioare momentului între?inerii rela?iilor sexuale orale, respectiv proferarea de ameninri atât la adresa p?r?ii v?t?mate cât ?i prin referire la minor?, blocarea ie?irii de la ghena de gunoi, ?inerea minorei în ghena de gunoi cât ?i prin acceptarea actului sexual în sine cu partea v?t?mat?, chiar dac? în prealabil inculpatul ... îi tr?sese pantalonii jos, actul sexual neavând importan cât a durat ?i dac? inculpatul a avut sau nu erec?ie sau dac? a ejaculat sau nu.

În drept fapta inculpa?ilor ... ?i ... care, în seara zilei de 18.07.2011 în timp ce se aflau în scara 1 a blocului ...din str. ..., prin amenin?are ?i violen?e fizice (numai inculpatul ...) au deposedat-o pe partea v?t?mat? ... de o verghet?, un telefon mobil ?i o sum? de bani întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de tâlh?rie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b,c ?i alin. 2/1 lit. a C. pen.

Este de men?ionat c? în cazul infrac?iunii de tâlh?rie întrebuin?area de violen?e sau ameninri este mijlocul de realizare a scopului urm?rit de participan?i, acela al deposed?rii p?r?ii v?t?mate de bunuri. Infrac?iunea de tâlh?rie este una complex?, în care sustragerea bunurilor este scopul urm?rit de autor, scop pe care îl urm?rea ?i inculpatul ..., iar în cauz? ac?iunile inculpa?ilor au fost cooperante în vederea realiz?rii aceluia?i scop infrac?ional, neavând importan împ?r?irea rolurilor între ace?tia ?i cine a profitat mai mult de pe urma bunurilor sustrase p?r?ii v?t?mate.

În drept fapta inculpa?ilor ... ?i ... care, în seara zilei de 18.07.2011 în timp ce se aflau în scara 1 a blocului ...din str. ..., au s?vâr?it acte cu caracter ob?cen (între?inerea de rela?ii sexuale orale ?i normale cu partea v?t?mat? ... în ghena de gunoi, chiar inculpatul ... ar?tându-i la un moment dat organul sexual) în prezen?a minorei ... în vârst? de 4 ani întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de tâlh?rie prev. de art. 202 alin. 1 lit. a C. pen.

Instan?a consider? c? suntem în prezen?a elementelor constitutive ale acestei infrac?iuni în condi?iile în care ac?iunile inculpa?ilor din acea sear? se circumscriu cu des?vâr?ire în no?iunea ampl? de acte cu caracter ob?cen prev. de legea penal?, ac?iunile fiind v?zute în totalitate de c?tre minora de 4 ani, ba chiar memorate din p?cate destul de bine inclusiv la acest moment.

Instan?a consider? c? raportat la fiecare dintre infrac?iunile în cauz? inculpa?ii au ac?ionat cu forma de vinovie specific? inten?iei, neexistând nicio urm? de îndoial? asupra vinoviei acestora.

În procesul complex de individualizare a pedepselor pentru fiecare dintre cei doi inculpa?i, instan?a va avea în vedere criteriile prev?zute de art. 72 alin. 1 C.p., respectiv gradul foarte ridicat de pericol social al infrac?iunilor s?vâr?ite (în special viol ?i tâlh?rie), limitele de pedeaps?, num?rul acestora,  împrejur?rile concrete ale comiterilor acestora a?a cum a fost dezvoltat mai sus, urm?rile produse, respectiv producerea unor prejudicii grave p?r?ii v?t?mate mai ales prin ac?iunile de viol asupra acesteia, prejudiciul material ce nu a fost recuperat pân? la acest moment, persoana ?i conduita inculpa?ilor care au loc de munc?, au comis faptele sub influen?a plantelor etnobotanice, nu au antecedente penale ?i ?i-au recunoscut par?ial faptele a?a cum s-a men?ionat mai sus, de starea de s?n?tate a acestora ?i de concluziilor referatelor de evaluare depuse la dosarul cauzei.

Conform art. 52 C.p. pedeapsa este o m?sur? de constrângere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?vâr?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune în cauz? cu prisosin aplicarea unor pedepse cu închisoarea pentru ambii inculpa?i orientate spre maximul prev. de lege.

În acest sens instan?a re?ine c? din actele medico-legale depuse la dosarul cauzei ace?tia au avut discern?mântul p?strat în totalitate fa de faptele comise, iar antecedentele medicale ale inculpatului ... erau cunoscute atât de el cât ?i de familie, ?i ele nu au avut influen asupra faptelor comise. Dac? avea grij?, inculpatul ... ar fi trebuit s? nu consume b?uturi alcoolice ?i plante etnobotanice, pentru c? altfel s-a ajuns la cele relatate mai sus, iar invocarea unor st?ri preexistente comiterii faptelor la acest moment în niciun caz nu pot fi folosite ca elemente de circumstan favorabile acestuia.

C? inculpa?ii provin din medii destul de bune, cu familie ?i cu o via destul de lini?tit? înainte de comiterea faptelor nu este un lucru de negat, îns? ceea ce este de condamnat în final este gravitatea faptelor comise, modalitatea de operare, atitudinea acestora imediat dup? comitere ?i chiar atitudinea procesual? de la acest moment.

Nu înseamn? c? dac? nu ne mai amintim la acest moment ce s-a întâmplat pentru c? eram b?u?i ?i sub influen?a plantelor etnobotanice (valabil pentru ambii inculpa?i), acele lucruri nu s-au întâmplat în realitate, p?r?ile v?t?mate neavând niciun interes de a relata mai mult din calvarul prin care au trecut.

C?in?a de care dau dovad? la acest moment inculpa?ii nu este de natur? s? impresioneze cu nimic instan?a de judecat?, ace?tia mai având mult de f?cut pentru a se considera c? au în?eles gravitatea ?i oroarea faptelor comise, c? au nenorocit ?i marcat poate pentru totdeauna 2 persoane, dintre care un copil de numai 5 ani la acest moment, c? au distrus poate o familie. Sunt lucruri la care cei doi inculpa?i vor avea timpul suficient asupra c?rora s? reflecteze ?i s? în?eleag? dac? au comis ceva oribil ?i cum mai poate fi el îndreptat.

C? inculpatul ... are un comportament bun la locul de de?inere, c? ambii inculpa?i sunt sprijini?i de familie, aceste lucruri erau poate valabile ?i înainte de comiterea faptelor ?i totu?i s-a ajuns la cele relatate mai sus. Este bine c? inculpa?ii au început înc? din perioada arestului preventiv s? se reabiliteze îns? acest lucru nu poate înl?tura înc? gravitatea faptelor comise, iar reac?ia societii trebuie s? fie una ferm? de eliminare pentru o perioad? suficient? de timp pentru a se da timpul acestora s? dovedeasc? c? au în?eles c? au gre?it ?i c? s-au îndreptat.

Instan?a nu va re?ine circumstan?e atenuante pentru niciunul dintre inculpa?i având în vedere c? inculpa?ii au recunoscut par?ial comiterea faptelor (motiv pentru care nu s-a f?cut nici aplic. disp. art. 320/1 C.p.p. pentru niciunul dintre inculpa?i), nu au reparat prejudiciile produse pân? la acest moment, iar lipsa antecedentelor penale la o vârst? fraged? nu este o situa?ie de excep?ie pentru niciunul dintre inculpa?i.

Pentru aceste motive instan?a în baza art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul ... la pedeapsa de 13 (treisprezece) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de viol.

În baza art. 65 Cod penal cu referire la art. 197 alin. 1, 2 lit. a Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal pe o perioad? de 5 ani dup? executarea pedepsei principale.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2/1 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul ... la pedeapsa de 9 (nou?) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de tâlh?rie.

În baza art. 202 alin. 1 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul ... la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de corup?ie sexual?.

În baza art. 33 lit. a ?i b, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 2 Cod penal va contopi cele trei pedepse principale stabilite anterior, ?i va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 13 ani închisoare, la care va adauga un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul ... s? execute pedeapsa de 14 (patrusprezece) ani închisoare ?i pedeapsa complementar? a interzicerii exercit?rii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal pe o perioad? de 5 ani dup? executarea pedepsei principale.

Instan?a a re?inut c? în cauz? sunt incidente ?i disp. art. 33 lit. b C. pen. în ceea ce prive?te infrac?iunile prev. de art. 197 C. pen. ?i art. 202 C. pen., acestea având loc în acela?i timp ?i prin acelea?i ac?iuni ale inculpa?ilor.

Instan?a a aplicat un spor de pedeaps? pentru a se reflecta ?i pedepsele în cuantum mai mic ce au fost aplicate ?i care nu se mai execut?, prin raportare ?i la gravitatea faptelor comise.

În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal.

Referitor la dreptul de a alege (art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal), instan?a apreciaz? c? aplicarea pedepselor accesorii trebuie realizat? ?i prin prisma Conven?iei Europene a Drepturilor Omului ?i a jurispruden?ei Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern. Având în vedere ?i cauza Hirst contra Marii Britanii ?i Sabou ?i Pârc?lab c. României, prin care Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului la vot a persoanelor de?inute aflate în executarea unei pedepse, instan?a, în aplicarea jurispruden?ei CEDO, nu va aplica automat pedeapsa accesorie prev. de art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal, ?i apreciaz? c? în cauz? nu se impune aplicarea acesteia fa de persoana ?i conduita inculpatului ?i fa de gravitatea faptelor s?vâr?ite. 

Simpla s?vâr?ire a faptelor re?inute în sarcina inculpatului, nu poate conduce la interzicerea din oficiu a dreptului de a alege, întrucât acest drept constitu?ional implic? o apreciere personal? asupra modului în care un cetean în?elege s?-?i exercite acest drept, iar inculpatul, ca urmare a s?vâr?irii faptei nu poate fi oprit de la exercitarea, în limitele sale constitu?ionale ?i legale, a unui astfel de drept.

Cu privire la interzicerea dreptului prev. de lit. e) a art. 64 C. pen. ca pedeaps? accesorie, instan?a re?ine c? având în vedere faptele pentru care a fost condamnat inculpatul, gravitatea acestora ?i necesitatea ocrotirii valorilor sociale ocrotite de lege, instan?a a apreciat c? se impune ?i interzicerea acestui drept ca pedeaps? accesorie.

Aceast? restrângere se impune tocmai pentru a preveni numirea inculpatului într-una din situa?iile prev?zute de lege, infrac?iunea de viol fiind o infrac?iune de o gravitate deosebit? care este de natur? s? arate c? inculpatul nu este o persoan? demn? pentru a deveni tutore sau curator pe perioada execut?rii pedepsei principale.

Instan?a a apreciat c? m?sura interzicerii acestui drept este în conformitate cu legisla?ia intern? ?i cu marja de apreciere ar?tat? în legisla?ia european?, care face parte din dreptul intern.

Cu privire la interzicerea dreptului prev. de lit. e) a art. 64 C. pen. ca pedeaps? complementar?, instan?a re?ine c?, având în vedere fapta pentru care a fost condamnat inculpatul, gravitatea acesteia ?i necesitatea ocrotirii valorilor sociale ocrotite de lege, s-a apreciat c? se impune ?i interzicerea acestui drept ca pedeaps? complementar?.

Se respect? întrutotul principiul propor?ionalitii sanc?iunii aplicate men?ionat mai sus, interzicerea acestuia drept fiind în leg?tur? direct? cu fapta de viol s?vâr?it? de inculpat.

Prin s?vâr?irea faptei de viol, infrac?iune de o gravitate deosebit? inculpatul a dat dovad? c? nu este demn de a exercita dreptul de a fi tutore sau curator, drepturi care impun un comportament exemplar, ceea ce nu este cazul cu privire la inculpat.

Instan?a a dispus interzicerea acestui drept cu privire la inculpat, având în vedere personalitatea ?i pericolul social deosebit de ridicat pe care îl reprezint? acesta ?i necesitii ca acesta s? în?eleag? gravitatea faptei comise ?i dec?derii din acest drept.

În baza art. 350 alin. 1 Cod procedur? penal? va men?ine m?sura arest?rii preventive a inculpatului ... având în vedere c? se men?in temeiurile avute în vedere la luarea m?surii, respectiv pericolul concret pe care inculpatul îl prezint? pentru ordine public?, pericol relevat de gravitatea deosebit? a faptelor s?vâr?ite, de num?rul faptelor comise ?i de persoana ?i conduita inculpatului.

În baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? durata perioada re?inerii ?i a arest?rii preventive a inculpatului, de la data de 02.08.2011 la zi.

Va respinge, ca neîntemeiat?, cererea inculpatului ... de a se face fa de acesta aplic. disp. art. 320/1 C.p.p. pentru motivele ar?tate mai sus.

În baza art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul ... la pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de viol.

În baza art. 65 Cod penal cu referire la art. 197 alin. 1, 2 lit. a Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal pe o perioad? de 4 ani dup? executarea pedepsei principale.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2/1 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul ... la pedeapsa de 7 (?apte) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de tâlh?rie.

În baza art. 202 alin. 1 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul ... la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de corup?ie sexual?.

În baza art. 33 lit. a ?i b, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 2 Cod penal va contopi cele trei pedepse principale stabilite anterior, ?i va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, la care adaug? un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul ... s? execute pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare ?i pedeapsa complementar? a interzicerii exercit?rii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal pe o perioad? de 4 ani dup? executarea pedepsei principale.

Instan?a a re?inut c? în cauz? sunt incidente ?i disp. art. 33 lit. b C. pen. în ceea ce prive?te infrac?iunile prev. de art. 197 C. pen. ?i art. 202 C. pen., acestea având loc în acela?i timp ?i prin acelea?i ac?iuni ale inculpa?ilor.

Instan?a a aplicat un spor de pedeaps? pentru a se reflecta ?i pedepsele în cuantum mai mic ce au fost aplicate ?i care nu se mai execut?, prin raportare ?i la gravitatea faptelor comise.

În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal.

Referitor la dreptul de a alege (art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal), instan?a apreciaz? c? aplicarea pedepselor accesorii trebuie realizat? ?i prin prisma Conven?iei Europene a Drepturilor Omului ?i a jurispruden?ei Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern. Având în vedere ?i cauza Hirst contra Marii Britanii ?i Sabou ?i Pârc?lab c. României, prin care Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului la vot a persoanelor de?inute aflate în executarea unei pedepse, instan?a, în aplicarea jurispruden?ei CEDO, nu va aplica automat pedeapsa accesorie prev. de art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal, ?i apreciaz? c? în cauz? nu se impune aplicarea acesteia fa de persoana ?i conduita inculpatului ?i fa de gravitatea faptelor s?vâr?ite. 

Simpla s?vâr?ire a faptelor re?inute în sarcina inculpatului, nu poate conduce la interzicerea din oficiu a dreptului de a alege, întrucât acest drept constitu?ional implic? o apreciere personal? asupra modului în care un cetean în?elege s?-?i exercite acest drept, iar inculpatul, ca urmare a s?vâr?irii faptei nu poate fi oprit de la exercitarea, în limitele sale constitu?ionale ?i legale, a unui astfel de drept.

Cu privire la interzicerea dreptului prev. de lit. e) a art. 64 C. pen. ca pedeaps? accesorie, instan?a re?ine c? având în vedere faptele pentru care a fost condamnat inculpatul, gravitatea acestora ?i necesitatea ocrotirii valorilor sociale ocrotite de lege, instan?a a apreciat c? se impune ?i interzicerea acestui drept ca pedeaps? accesorie.

Aceast? restrângere se impune tocmai pentru a preveni numirea inculpatului într-una din situa?iile prev?zute de lege, infrac?iunea de viol fiind o infrac?iune de o gravitate deosebit? care este de natur? s? arate c? inculpatul nu este o persoan? demn? pentru a deveni tutore sau curator pe perioada execut?rii pedepsei principale.

Instan?a a apreciat c? m?sura interzicerii acestui drept este în conformitate cu legisla?ia intern? ?i cu marja de apreciere ar?tat? în legisla?ia european?, care face parte din dreptul intern.

Cu privire la interzicerea dreptului prev. de lit. e) a art. 64 C. pen. ca pedeaps? complementar?, instan?a re?ine c?, având în vedere fapta pentru care a fost condamnat inculpatul, gravitatea acesteia ?i necesitatea ocrotirii valorilor sociale ocrotite de lege, s-a apreciat c? se impune ?i interzicerea acestui drept ca pedeaps? complementar?.

Se respect? întrutotul principiul propor?ionalitii sanc?iunii aplicate men?ionat mai sus, interzicerea acestuia drept fiind în leg?tur? direct? cu fapta de viol s?vâr?it? de inculpat.

Prin s?vâr?irea faptei de viol, infrac?iune de o gravitate deosebit? inculpatul a dat dovad? c? nu este demn de a exercita dreptul de a fi tutore sau curator, drepturi care impun un comportament exemplar, ceea ce nu este cazul cu privire la inculpat.

Instan?a a dispus interzicerea acestui drept cu privire la inculpat, având în vedere personalitatea ?i pericolul social deosebit de ridicat pe care îl reprezint? acesta ?i necesitii ca acesta s? în?eleag? gravitatea faptei comise ?i dec?derii din acest drept.

În baza art. 350 alin. 1 Cod procedur? penal? va men?ine m?sura arest?rii preventive a inculpatului ... având în vedere c? se men?in temeiurile avute în vedere la luarea m?surii, respectiv pericolul concret pe care inculpatul îl prezint? pentru ordine public?, pericol relevat de gravitatea deosebit? a faptelor s?vâr?ite, de num?rul faptelor comise ?i de persoana ?i conduita inculpatului.

În baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? durata perioada re?inerii ?i a arest?rii preventive a inculpatului, de la data de 02.08.2011 la zi.

În ceea ce prive?te ac?iunea civil? formulat? împotriva inculpa?ilor de c?tre partea civil? ..., vor fi analizate elementele r?spunderii civile delictuale respectiv:

- prejudiciul cert ?i nereparat înc?;

- fapta ilicit?;

- vinovia;

- leg?tura de cauzalitate dintre prejudiciu ?i fapta ilicit?.

Se constat? în spe îndeplinirea condi?iilor r?spunderii civile delictuale, respectiv existen?a unui incontestabil prejudiciu moral produs p?r?ii civile, cauzat de suferin?a psihic? produs? ca urmare a infrac?iunii de viol s?vâr?ite de inculpa?i, leg?tura de cauzalitate dintre fapt? ?i prejudiciu, precum ?i vinovia inculpa?ilor ca atitudine psihic? fa de fapt? ?i urm?rile acesteia.

În ceea ce prive?te daunele morale solicitate de c?tre partea civil? instan?a consider? ca acestea reprezint? satisfac?ii echitabile destinate a compensa material suferin?ele psihice ale p?r?ii v?t?mate, urmare a faptei ilicite a inculpa?ilor, ?i c? orice suferin fizic? presupune ?i o suferin psihic?, ce se constituie într-un prejudiciu nepatrimonial.

Cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate, acestea nu sunt supuse unor criterii legale prestabilite, ci determinarea lor în concret este l?sat? la libera apreciere a instan?ei.

Instan?a apreciaz? c? sunt mai mult decât evidente suferin?ele psihice la care a fost expus? partea civil? în urma infrac?iunii de viol s?vâr?ite de c?tre inculpa?i, aceasta suferind o traum? fizic? ?i psihic? prin ac?iunile inculpa?ilor din acea sear?.

De asemenea, instan?a constat? ?i c? infrac?iunea de viol s?vâr?it? de inculpa?i ?i-a pus amprenta pe cursul normal al vie?ii p?r?ii civile, acesteia trebuindu-i un timp pentru a reveni la situa?ia anterioar? sau m?car pe aproape.

În leg?tur? cu traumele produse p?r?ii civile ce au determinat intentarea ac?unii de divor? de c?tre so?ul acesteia, instan?a nu a avut la dosarul cauzei niciun indiciu cu privire la o leg?tur? de cauzalitate direct? între ac?iunile inculpa?ilor ?i intentarea ac?iunii de divor?.

Fa de toate aceste aspecte instan?a va admite ac?iunea civil? a p?r?ii v?t?mate constituit? parte civil? ... formulat? împotriva inculpa?ilor ?i în consecin îi va obliga în solidar pe inculpa?ii ... ?i ... la plata c?tre partea civil? a sumei de 120.000 lei cu titlu de daune morale.

În ceea ce prive?te ac?iunea civil? formulat? împotriva inculpa?ilor de c?tre partea civil? ... prin repezentant legal, vor fi analizate elementele r?spunderii civile delictuale respectiv:

- prejudiciul cert ?i nereparat înc?;

- fapta ilicit?;

- vinovia;

- leg?tura de cauzalitate dintre prejudiciu ?i fapta ilicit?.

Se constat? în spe îndeplinirea condi?iilor r?spunderii civile delictuale, respectiv existen?a unui incontestabil prejudiciu material ?i moral produs p?r?ii civile minore, cauzat de suferin?a psihic? produs? ca urmare a infrac?iunii prev. de art. 202 C. pen. s?vâr?ite de inculpa?i, leg?tura de cauzalitate dintre fapt? ?i prejudiciu, precum ?i vinovia inculpa?ilor ca atitudine psihic? fa de fapt? ?i urm?rile acesteia.

În ceea ce prive?te daunele materiale instan?a constat? c? partea civil? minor? a beneficiat de ?edin?e de psiho-terapie dup? incidentul din cauz? conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.

În ceea ce prive?te daunele morale solicitate de c?tre partea civil? instan?a consider? ca acestea reprezint? satisfac?ii echitabile destinate a compensa material suferin?ele psihice ale p?r?ii v?t?mate, urmare a faptei ilicite a inculpa?ilor, ?i c? orice suferin fizic? presupune ?i o suferin psihic?, ce se constituie într-un prejudiciu nepatrimonial.

Cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate, acestea nu sunt supuse unor criterii legale prestabilite, ci determinarea lor în concret este l?sat? la libera apreciere a instan?ei.

Instan?a apreciaz? c? sunt mai mult decât evidente suferin?ele psihice la care a fost expus? partea civil? în urma infrac?iunii prev. de art. 202 C. pen. s?vâr?ite de c?tre inculpa?i, aceasta suferind o traum? fizic? ?i psihic? prin ac?iunile inculpa?ilor din acea noapte.

De asemenea, instan?a constat? ?i c? infrac?iunea prev. de art. 202 C. pen. s?vâr?it? de inculpa?i ?i-a pus amprenta pe cursul normal al vie?ii p?r?ii civile, acesteia trebuindu-i un timp pentru a reveni la situa?ia anterioar? sau m?car pe aproape, indiferent de concluziile raportului medico-legal depus la dosarul cauzei.

Fa de toate aceste aspecte instan?a va admite în parte ac?iunea civil? a p?r?ii v?t?mate constituit? parte civil? ... prin reprezentant legal ... formulat? împotriva inculpa?ilor ?i în consecin îi va obliga în solidar pe inculpa?ii ... ?i ... la plata c?tre partea civil? a sumei de 663 lei cu titlu de daune materiale ?i a sumei 30.000 lei cu titlu de daune morale.

Instan?a va admite în parte ac?iunea civil? formulat? de partea civil? SPITALUL DE URGEN ... formulat? în cauz?, în sensul c? va obliga numai pe inculpatul ... la plata c?tre partea civil? a sumei de 610,15 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea tratamentului medical acordat p?r?ii v?t?mate ..., probele administrate dovedind c? numai acest inculpat a exercitat violen?e fizice asupra p?r?ii civile.

În baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., va dispune confiscarea special? de la inculpatul a sumei ... de 617,60 lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii.

În baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., va dispune confiscarea special? de la inculpatul a sumei ... de 100 lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii.

În baza art. 109 alin. 4 C.p.p. va dispune restituirea c?tre inculpatul ... a unei perechi de pantofi sport indisponibilizat? conform dovezii seria H nr. 0025992/11.08.2011 (fila 119 d.u.p.).

În baza art. 109 alin. 4 C.p.p. va dispune restituirea c?tre partea v?t?mat? ... a unei iconi?e ?i tuturor obiectelor de îmbr?c?minte indisponibilizate conform dovezii seria H nr. 0025992/11.08.2011 (fila 119 d.u.p.).

În baza art. 191 alin. 1, 2 Cod procedur? penal? va obliga pe fiecare dintre inculpa?ii ... ?i ...  la plata a câte 1800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Instan?a va admite cererea p?r?ii civile ... de obligare a inculpa?ilor la plata cheltuielilor de judecat? ?i în consecin îi va obliga pe inculpa?ii ... ?i ..., fiecare, la plata c?tre partea civil? a câte 1444 coroane daneze, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plii (contravaloare bilet avion din data de 22.11.2011).

PENTRU  ACESTE  MOTIVE

IN  NUMELE  LEGII

HOT?RTE:

În baza art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a Cod penal condamn? pe inculpatul ..., fiul lui ..., n?scut la data de .... în Bucure?ti, domiciliat în Bucure?ti, ...., cetenie român?, CNP ...., de?inut în Penitenciarul Bucure?ti-Rahova, la pedeapsa de 13 (treisprezece) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de viol.

În baza art. 65 Cod penal cu referire la art. 197 alin. 1, 2 lit. a Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal pe o perioad? de 5 ani dup? executarea pedepsei principale.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2/1 lit. a Cod penal condamn? pe inculpatul ... la pedeapsa de 9 (nou?) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de tâlh?rie.

În baza art. 202 alin. 1 lit. a Cod penal condamn? pe inculpatul ... la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de corup?ie sexual?.

În baza art. 33 lit. a ?i b, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 2 Cod penal contope?te cele trei pedepse principale stabilite anterior, ?i aplic? inculpatului pedeapsa cea mai grea de 13 ani închisoare, la care adaug? un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul ... s? execute pedeapsa de 14 (patrusprezece) ani închisoare ?i pedeapsa complementar? a interzicerii exercit?rii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal pe o perioad? de 5 ani dup? executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal.

 În baza art. 350 alin. 1 Cod procedur? penal? men?ine m?sura arest?rii preventive a inculpatului ....

În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? durata perioada re?inerii ?i a arest?rii preventive a inculpatului, de la data de 02.08.2011 la zi.

Respinge, ca neîntemeiat?, cererea inculpatului ... de a se face fa de acesta aplic. disp. art. 320/1 C.p.p.

În baza art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a Cod penal condamn? pe inculpatul ..., fiul lui ...., n?scut la data de .... în Bucure?ti, domiciliat în Bucure?ti, str. ...., cetenie român?, CNP ...., de?inut în Penitenciarul Bucure?ti-Rahova, la pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de viol.

În baza art. 65 Cod penal cu referire la art. 197 alin. 1, 2 lit. a Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal pe o perioad? de 4 ani dup? executarea pedepsei principale.

În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2/1 lit. a Cod penal condamn? pe inculpatul ... la pedeapsa de 7 (?apte) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de tâlh?rie.

În baza art. 202 alin. 1 lit. a Cod penal condamn? pe inculpatul ... la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru s?vâr?irea infrac?iunii de corup?ie sexual?.

În baza art. 33 lit. a ?i b, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 2 Cod penal contope?te cele trei pedepse principale stabilite anterior, ?i aplic? inculpatului pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, la care adaug? un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul ... s? execute pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare ?i pedeapsa complementar? a interzicerii exercit?rii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal pe o perioad? de 4 ani dup? executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, b ?i e Cod penal.

 În baza art. 350 alin. 1 Cod procedur? penal? men?ine m?sura arest?rii preventive a inculpatului ....

În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? durata perioada re?inerii ?i a arest?rii preventive a inculpatului, de la data de 02.08.2011 la zi.

Admite ac?iunea civil? a p?r?ii v?t?mate constituit? parte civil? ..., domiciliat? în Bucure?ti, str. ....., formulat? împotriva inculpa?ilor ?i în consecin îi oblig? în solidar pe inculpa?ii ... ?i ...  la plata c?tre partea civil? a sumei de 120.000 lei cu titlu de daune morale.

Admite în parte ac?iunea civil? a p?r?ii v?t?mate constituit? parte civil? ... prin reprezentant legal ..., domiciliat? în Bucure?ti, str. .... formulat? împotriva inculpa?ilor ?i în consecin îi oblig? în solidar pe inculpa?ii ... ?i ...  la plata c?tre partea civil? a sumei de 663 lei cu titlu de daune materiale ?i a sumei 30.000 lei cu titlu de daune morale.

Admite în parte ac?iunea civil? formulat? de partea civil? SPITALUL DE URGEN ..., cu sediul în Bucure?ti, ?os. .... ?i cu sediul ales la la sediul ...., situat în Bucure?ti, Bd. ....., formulat? în cauz?, în sensul c? oblig? inculpatul ... la plata c?tre partea civil? a sumei de 610,15 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea tratamentului medical acordat p?r?ii v?t?mate ....

În baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpatul a sumei ... de 617,60 lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii.

În baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpatul a sumei ... de 100 lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii.

În baza art. 109 alin. 4 C.p.p. dispune restituirea c?tre inculpatul ... a unei perechi de pantofi sport indisponibilizat? conform dovezii seria .... (fila 119 d.u.p.).

În baza art. 109 alin. 4 C.p.p. dispune restituirea c?tre parte v?t?mat? ... a unei iconi?e ?i tuturor obiectelor de îmbr?c?minte indisponibilizate conform dovezii seria ..... (fila 119 d.u.p.).

În baza art. 191 alin. 1, 2 Cod procedur? penal? oblig? pe fiecare dintre inculpa?ii ... ?i ...  la plata a câte 1800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Admite cererea p?r?ii civile ... de obligare a inculpa?ilor la plata cheltuielilor de judecat? ?i în consecin îi oblig? pe inculpa?ii ... ?i ..., fiecare, la plata c?tre partea civil? a câte 1444 coroane daneze, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plii (contravaloare bilet avion din data de 22.11.2011).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronun?are pentru Ministerul Public ?i de la comunicare pentru celelalte p?r?i.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 02.05.2012.

PRE?EDINTE, GREFIER,

15

Domenii speta

Spete similare