Apel. Nepronunţare asupra motivelor formulate de inculpat. Consecinţe

Apel. Nepronunţare asupra motivelor formulate de inculpat. Consecinţe.

Omisiunea de a examina şi a se pronunţa în mod asupra apelului promovat de către inculpat circumscrie deciziei tribunalului cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 10 Cod procedură civilă impunând trimiterea  cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe de apel.

Secţia penală – Decizia penală nr. 550/ 21 septembrie 2006

Prin sentinţa penală nr.1036/13 iulie 2005 a Judecătoriei Rm. Vâlcea pronunţată în dosarul penal nr. 6011/2004, în baza art. 1 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală a fost achitat inculpatul G.G. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 10 lit. c din Legea  nr.78/2000.

S-a reţinut, în esenţă,  că întrebuinţarea fondurilor de către inculpat a fost în deplină concordanţă cu destinaţia stabilită prin convenţia încheiată în acest sens, astfel încât elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.10 lit. d din Legea  nr.78/2000 nu sunt întrunite.

Împotriva hotărârii au declarat apel  P.N.A. – Serviciul Teritorial Piteşti , partea civilă Ministerul Integrării Europene  şi  inculpatul G.G.

Prin decizia penală nr.164/14 iunie 2006 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr. 1213/2006,  au fost admise apelurile  parţii civile Ministerul Integrării Europene şi P.N.A. – Serviciul Teritorial Piteşti şi s-a dispus condamnarea inculpatului G.G. LA 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.10 lit. c din Legea nr.78/2000 ,în condiţiile art. 81 Cod penal.

Decizia penală sus arătată nu cuprinde nici în considerente şi nici în dispozitiv vreo referire la calea de atac exercitată de inculpatul G.G.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul G.G. aducându-i critici pe nelegalitate şi netemeinicie,  susţinând ca apelul său nu a fost examinat în vreun mod, însă omiţând a se pronunţa asupra lui.

Recursul este fondat.

Tribunalul Sibiu nu a examinat în nici un mod apelul inculpatului despre care nu face vreo referire atât în considerente , cât şi în dispozitiv.

În aceste circumstanţe Tribunalul Sibiu a adoptat o decizie nelegală, circumscrisă cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct.10 Cod procedură penală nepronunţându-se asupra unei cereri esenţiale pentru inculpat şi care impune  trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe de apel.

Domenii speta

Spete similare