Omor calificat. Premeditare. Condiţii de reţinere

Omor calificat. Premeditare. Condiţii de reţinere.

Potrivit art. 175 lit. a Cod penal omorul este calificat când a fost săvârşit cu premeditare.

Premeditarea, ca agravantă a infracţiunii de omor, presupune luarea hotărârii de a ucide victima cu un oarecare timp înainte de a acţiona iar actul meditativ coincide cu voinţa fermă de a suprima viaţa victimei , alegând în acelaşi timp momentul şi locul unde va săvârşi actul sau o acţiune astfel încât să împiedice descoperirea sa.

Secţia pentru cauze cu minori şi de familie – Decizia penală nr. 50/ 07 noiembrie 2006

Constată că  prin sentinţa penală nr.153/19.07.2006 pronunţată de Tribunalul Sibiu – secţia penală în dosar nr. 2259/2006  schimbatul  încadrării  juridice  din infracţiunea prev. şi ped. de art.174, 175 alin.1 lit.a,c şi d Cod penal în infracţiunea de omor calificat prev. şi ped. de art.174, 175 alin.1 lit.c şi d Cod penal şi  a fost condamnată inculpata B. V. la o pedeapsă de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru această infracţiune cu reţinerea dispoziţiilor art.74 alin.1 lit.a, 76 alin.1 lit.a alin.2 Cod penal.

În baza art.65 alin.2 Cod penal i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a, b, d şi e pe o durată de 2 ani.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că în luna aprilie, după ce a constatat că este însărcinată, inculpata a ascuns sarcina, s-a sustras de la orice control medical ori înscriere în vreo evidenţă  a gravidelor iar în data de 06.01.2006 în apartamentul în care domiciliază a dat naştere la termen unui copil viu şi viabil.

Inculpata nu a acordat copilului primele îngrijiri medicale necesare unui nou născut, fapt ce a dus la  decesul nou-născutului.

În drept s-a reţinut că fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă mai sus întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat prev. de art.174 alin.1, 175 lit.c şi d Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art.174 alin.1, 175 lit.a, c şi d Cod penal.

S-a motivat schimbarea încadrării juridice din actul de sesizare prin aceea că moartea nou născutului s-a datorat unei omisiuni – neacordarea primelor îngrijiri medicale, ce exclude premeditarea. Faptul că inculpata a născut acasă şi după expulzarea fătului, din cauza epuizării şi lipsei instrumentelor medicale nu i-a acordat nou născutului primele îngrijiri nu poate fi considerată premeditare. După cum nu poate fi considerată premeditare nici împrejurarea că inculpata şi-a ascuns sarcina şi s-a dus să nască singură acasă câtă vreme s-a dovedit testimonial că şi ultimele două naşteri au fost ascunse dar inculpata s-a dus în final la maternitate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen, motivat Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu care a solicitat casarea hotărârii instanţei de fond şi rejudecând cauza reţinerea în calificarea juridică a faptei şi a prevederilor art.175 alin.1 lit.a Cod penal cu majorarea pedepsei aplicate inculpatei.

Prin decizia penală nr. 50/A/ 07 noiembrie 2006 pronunţată în doar nr. 2946/85/2006 Curtea de Apel Alba Iulia  a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu şi a reţinut în calificarea juridică a faptei şi prevederile art. 175 alin. 1 lit. a Cod penal.

A majorat pedeapsa aplicată inculpatei de la 5 ani şi 6 luni închisoare la 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de omor calificat prev. şi ped. de art.174, 175 alin.1 lit.a,c şi d Cod penal.

A majorat durata pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,d, e Cod penal de la 2 ani la o durată de 3 ani.

Instanţa de recurs a reţinut următoarele:

Potrivit art.175 lit.a Cod penal omorul este calificat când a fost săvârşit cu premeditare.

Premeditarea, ca agravantă a infracţiunii de omor cuprinde atât elemente de ordin psihic, cât şi elemente obiective, respectiv acte pozitive premergătoare şi preparatoare executării proiectului.

Omorul premeditat este nu numai acceptat psihic şi chibzuit, dar efectiv pregătit prin măsurile care se iau de făptuitor pentru crearea condiţiilor necesare realizării lui.

Ca urmare, hotărârea de a ucide victima este luată în cazul premeditării din timp iar actul meditativ coincide cu voinţa fermă de a suprima viaţa persoanei alegând în acelaşi timp momentul şi locul unde va săvârşi actul sau a acţionat astfel încât să împiedice descoperirea sa.

Într-adevăr, în raport de probele administrate, de modul cum inculpata a comis fapta, în mod eronat judecătorul fondului nu a reţinut că inculpata a comis infracţiunea cu premeditare, ea  îndreptându-şi toate acţiunile în scopul suprimării vieţii propriului copil.

S-a dovedit în cauză că inculpata a ascuns şi ultimele două sarcini şi totuşi în final a ajuns la maternitate, însă această împrejurare nu justifică înlăturarea circumstanţei agravante a premeditării .

Prin modul cum a acţionat inculpata ascunderea existenţei sarcinii timp de  9 luni ( inculpata avea experienţa a 4 naşteri anterioare) faptul naşterii urmărit în condiţii de intimitate şi apoi ştergerea oricăror urme ale producerii sale a vădit chibzuinţa în obţinerea rezultatului urmărit, hotărârea de a ucide copilul fiind luată din momentul aflării că este însărcinată.

În consecinţă, sentinţa penală pronunţată în cauză este nelegală sub acest aspect.

Astfel că, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu a fost admis dispunându-se reţinerea în calificarea juridică a faptei şi a prevederilor art.175 alin.1 lit.a Cod penal.

Apelul declarat în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu  a fost apreciat ca întemeiat şi sub aspectul individualizării greşite a pedepsei principale şi a pedepsei complementare în raport cu disp. art.72 Cod penal, nu însă şi în privinţa înlăturării circumstanţelor atenuante justificat recunoscute inculpatei.

Domenii speta

Spete similare