Menţinerea măsurii arestării preventive de către un judecător incompatibil. Consecinţe.
Judecătorul care a dispus luarea măsurii preventive, în cursul urmăririi penale şi care cu ocazia judecării cauzei la fond a formulat o cerere de abţinere, nu mai poate dispune asupra menţinerii măsurii arestării în cursul judecăţii.
Secţia penală – Decizia penală nr. 430/07 iulie 2006
Prin încheierea penală din 3 iulie 2006, pronunţată de Tribunalul Alba secţia penală nr. dosar nr. 747/2006 în baza art. 300/2 Cod procedură penală raportat al art. 160/b Cod procedură penală a fost menţinută măsura arestării preventive luată împotriva inculpaţilor S. I. şi Z.D., preşedinte de complet fiind judecător I. G.
Împotriva încheieri au declarat recurs în termen inculpaţii solicitând revocarea măsurii arestării preventive şi punerea în libertate motivând că deşi au comis faptele lăsarea lor în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin încheierea penală nr. 3/12 ianuarie 2006 pronunţată de Tribunalul Alba secţia penală în dosar penal nr. 278/2005 a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba dispunându-se de către judecător I. G. arestarea preventivă a inculpaţilor S. I. şi Z. D.
Având în vedere că acest judecător a emis mandatul de arestare preventivă în cursul urmăririi penale, după sesizarea instanţei şi începerea cercetării judecătoreşti, acelaşi judecător a declarat că se abţine de a participa la procesul penal, cerere admisă prin încheierea penală nr. 12/20 februarie 2006 a Tribunalului Alba.
Faţă de toate acestea, acelaşi judecător, prin încheierea penală recurată, a procedat la menţinerea arestului preventiv cu privire la aceiaşi inculpaţi conform prevederilor art.300/2, 160/b cod procedură penală.
Procedând astfel, judecătorul a continuat activitatea procesuală după admiterea cererii de abţinere, activitate prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Dispoziţiile care reglementează incompatibilitate privesc compunerea instanţei şi nerespectarea lor se sancţionează cu nulitatea absolută a hotărârii.
Faţă de cele reţinute mai sus , în baza art. 385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală în urma admiterii recursurilor declarate de inculpaţi se va dispune rejudecarea cauzei de către instanţa de fond cu recomandarea de a respecta dispoziţiile privind compunerea instanţei.
Tribunalul Teleorman
Arestare preventivă – aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică.
Tribunalul Teleorman
Arestare preventivă. Aprecierea pericolului social
Curtea de Apel Timișoara
Arestare preventiva. Revocare. Aprecierea temeiurilor care determina revocarea. Revenirea partii vatamate asupra declaratiilor anterioare.
Curtea de Apel Iași
Pericol concret pentru ordinea publică. Respingerea propunerii arestării preventive - art. 148 lit. h (f) din Codul de procedură penală
Curtea de Apel Oradea
Arest la domiciliu. Admiterea cererii inculpatului de a se deplasa la sediul parchetului în vederea studierii dosarului, precum şi la cabinetul avocaţial al apărătorului ales în vederea pregătiri apărării, conform art. 221 alin. 6 din Codul de procedură