Furt calificat şi violare de domiciliu. Recurs. Schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de furt calificat

Furt calificat şi violare de domiciliu. Recurs. Schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de furt calificat

Fapta inculpatului de a pătrunde prin escaladarea gardului în curtea locuinţei părţii vătămate şi apoi în imobilul casă de locuit pe uşa neasigurată sustrăgând bunuri, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. „i” C.pen.

Infracţiunea de „violare de domiciliu” prevăzută de art. 192 alin. 1 C.pen este absorbită prin voinţa legiuitorului în fapta de furt în formă calificată.

Decizia penală nr. 369 din 3 mai 2007

Prin sentinţa penală nr. 377 din 15 mai 2006 pronunţată de Judecătoria Hârlău a fost condamnat inculpatul B.I.R. la pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 192 alin. 1 C.pen. şi 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. „i” C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. „c” C.pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit. „a” C.pen.

În baza art. 61 C.pen. s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul de 61 zile închisoare neexecutate din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 191/2004 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare.

În esenţă, ca situaţie de fapt, s-a reţinut că în data de 14 octombrie 2004 în jurul orelor 1200 inculpatul s-a deplasat la domiciliul numitului D.I., unde partea vătămată L.E.A. locuia în imobilul închiriat.

Profitând de împrejurarea că partea vătămată nu se află la domiciliu, inculpatul a escaladat gardul, ajungând în curte, după care s-a dus la locuinţa acestuia.

Inculpatul a pătruns în interior pe uşa de acces ce nu era asigurată, de unde a sustras mai multe bunuri.

Apelul declarat de inculpat a fost admis de Tribunalul Iaşi prin decizia penală nr. 783 din 17 noiembrie 2006 pentru motive ce au vizat tehnica juridică.

În termen legal, decizia pronunţată în apel a fost recurată de inculpatul B.I.R. care a formulat critici, încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14, 17 şi 19 C.pr.pen. Curtea de Apel Iaşi, prin decizia penală nr. 369 din 3 mai 2007, a admis recursul declarat de inculpat numai în ceea ce priveşte motivul de casare înscris în art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 17 C.pr.pen., privind greşita încadrare juridică dată faptei.

În baza art. 334 C.pr.pen., activitatea infracţională a fost încadrată în „furt calificat” prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. „i „C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. „c”, art. 76 lit. „c” şi art. 374 lit. „a” C.pen., reţinându-se că pătrunderea prin escaladarea gardului în locuinţa părţii vătămate, pe uşa neasigurată, constituie furt calificat, întrucât violarea de domiciliu este absorbită prin voinţa legiuitorului în art. 209 lit. „i” C.pen.

Domenii speta

Spete similare