Recalculare pensie. Neluarea în calcul a veniturile obţinute în acord global

Recalculare pensie. Neluarea în calcul a  veniturile obţinute în acord global.  Pct.VI din Anexa O.U.G. nr.4/3.02.2005

Veniturile în acord global prevăzute in legislaţia anterioară anului 1989 nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare în funcţie de realizarea indicatorilor reglementată de legislaţia în vigoare la acea dată –art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea şi calitatea muncii şi ca atare  nu se au în vedere la recalcularea pensiei.

Secţia conflicte de muncă si asigurări sociale - Decizia nr.139/22 ianuarie 2007.

Prin sentinţa civilă nr.794/10.08.2006 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.2339/85/2006 (nr.vechi 1693/2006) s-a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată în cauză de contestatorul L.I. în contradictoriu cu  intimata CJP Sibiu., având ca obiect: anularea deciziei de recalculare a pensiei nr.142240/30.11.2005; obligarea intimatei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a tuturor veniturilor.

Pentru a hotărî astfel tribunalul a reţinut în esenţă cu referire la probele dosarului şi dispoziţiile legale incidente că drepturile la pensie au fost corect stabilite de intimată prin decizia în litigiu, nevalorificarea veniturilor realizate de contestator în forma retribuţie în acord fiind în conformitate cu prevederile pct.41 al anexei OUG nr.4/2005 iar cererea de restituire CAS în formă actualizată este lipsită de suport legal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat ,în termenul legal recurs,  contestatorul L.I. solicitând casarea acesteia ca fiind nelegală şi netemeinică şi după rejudecare admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată pentru următoarele motive:

- Instanţa de fond nu a precizat exact articolele de lege pe care se bazează sentinţa;

- A interpretat şi aplicat greşit prevederile Legii nr.19/2000 şi OUG nr.4/2005 şi HG nr.1550/2004.;

- Solicitarea restituirii CAS –ului a fost respinsă fără a se numi legea pe care se întemeiază; or nu exista nici o prevedere legală care să interzică intimatei restituirea CAS-ului.

Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata CJP Sibiu solicită respingerea recursului ca nefondat cu motivarea că hotărârea  judecătorească a fost pronunţată cu respectarea şi aplicarea întocmai a prevederilor legale, în urma unei analize corecte a situaţiei de fapt şi de drept (f.9 – 11 ).

Curtea analizând sentinţa atacată prin  prisma criticilor formulate cât şi din oficiu, conform cerinţelor art.304 ind. 1 Cod pr. civilă, a respins recursul ca  nefondat pe următoarele considerente:

Menţiunea de la pct.VI din Anexa OUG nr.4/3.02.2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat prevede că;  ,, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual ,întrucât nu au făcut parte  din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001; formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie şi după timp pe bază de tarife sau cote procentuale…

Această dispoziţie este în concordanţă cu prevederile legii cadru în materia asigurărilor sociale de stat; determinarea punctajului mediu anual cu ocazia operaţiunii de recalculare guvernate de OUG nr.4/2005 realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.

Potrivit art.164 din Lg.19/ 2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. În carnetul de muncă,se înscriau salariile brute,până la data 1 iulie 1977,salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, salariile brute de la data de 1 ianuarie 1991.La determinarea  punctajelor anuale, pe lângă aceste salarii se au în vedere şi sporurile care au făcut parte din baza de calcul ala pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă.

La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin 1 se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi conform legislaţiei în vigoare.

Astfel, potrivit dispoziţiilor legale evocate aplicabile în materie, determinant pentru valorificarea veniturilor suplimentare la calculul pensiilor, pentru perioadele anterioare datei de 1.04.2001, este ca aceasta să fi făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislaţiei anterioare şi să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, până la data de 1.04.1992 (data intrării în vigoare a Legii nr.49/1992, iar ulterior acestei date să fi avut caracter permanent, să fi făcut parte, de asemenea din baza de calcul al pensiilor, să fi fost înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverinţele eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare.

Or veniturile în acord global obţinute de către recurentă nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare în funcţie de realizarea indicatorilor reglementată de legislaţia în vigoare la acea dată –art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea şi calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuţia tarifară.

Această diferenţiere rezultă foarte clar din dispoziţiile Legii nr.57/1974 care defineşte retribuţia tarifară şi enumeră indemnizaţiile, majorările şi sporurile care includ şi retribuţia tarifară de încadrare precum şi din dispoziţiile Decretului nr.92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă,coroborat cu ONM nr.136/1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire,completare,păstrare şi evidenţă a carnetului de muncă,norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global nu se înscriau în carnetul de muncă şi prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale în lumina art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000.

Or, această diferenţiere a justificat aplicarea unui tratament juridic de către legiuitor, care a înţeles să excludă printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri şi sporuri din baza de calcul a drepturilor la pensie

Aşadar aceste dispoziţii exprese ale legiuitorului vizând veniturile obţinute în  forma retribuire a acordului global  nu lasă loc de interpretarea extensivă susţinută de recurent; iar constituţionalitatea textului de lege a făcut obiectul analizei curţii constituţionale.

În acest sens, prin decizia nr.736/24.10.2006 s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor menţiunii de la pct.VI din anexa  la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, curtea statuând că atribuţia de a stabili condiţiile şi criticele de acordare a drepturilor  cetăţenilor la pensie,inclusiv modalitatea  de calcul a cuantumului revine în exclusivitate legiuitorului…. Prin urmare, ţine de opţiunea liberă a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor. Noua legislaţie privind sistemul public de pensii recunoaşte  ca  stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislaţia anterioară pentru determinarea dreptului la pensie. În menţiunea criticată pentru neconstituţionalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislaţiei anterioare, nu au făcut parte  din baza de calcul a pensiilor,,.

În concluzie, curtea a constatat că instanţa de fond nu numai că a precizat expres temeiul juridic al litigiului dedus judecăţii cu respectarea prevederilor art.261 pct.5 c.p.c ci a făcut o aplicare şi interpretare corectă a dispoziţiilor legale în discuţie aşa încât criticile recurentului  sub acest aspect sunt nefondate.

Hotărârile instanţelor ataşate de recurent concluziilor scrise ca şi practică judiciară urmează a fi înlăturate ca fără relevanţă juridică în cauză, deoarece în sistemul nostru de drept precedentul judiciar nu constituie izvor de drept, întrucât aşa cum s-a reliefat în literatura de specialitate, organele judecătoreşti aplică  legea nu creează legea. Totodată, cel de al doilea motiv de recurs urmează a fi înlăturat ca nefondat întrucât plata CAS –ului sa făcut în baza unei prevederi legale în vigoare la cea dată. Neluarea în considerare la calculul pensiei a unor sporuri nu justifică aşa cum bine a statuat instanţa de fond, admiterea cererii de restituire, neaflându-ne în cazul unei plăţi neacordate supusă astfel potrivit art.1092 Cod civil  repetiţiuni.

Faţă de cele ce preced curtea, constatănd că soluţia primei instanţe este legală şi temeinică în conformitate cu art.312 al.1 Cod procedură civilă a respins ca nefondat recursul cu care a fost investită de reclamant.

Domenii speta

Spete similare