Contestaţie în anulare . Motivul prevăzut de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă vizând procedura de citare a părţii pentru termenul când a avut loc judecata pricinii

Contestaţie în anulare . Motivul prevăzut de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă vizând procedura de citare a părţii pentru termenul când a avut loc judecata pricinii

 Pentru a putea fi invocat motivul de contestaţie reglementat de art. 317 alin.1 Cod proc.civilă , este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită faţă de partea care ulterior uzează de această cale extraordinară de atac

Având în vedere că la dosar pentru termenul când s-a judecat cauza  în recurs, există procesul verbal de înmânare a citaţiei care cuprinde menţiunile obligatorii prevăzute de art. 100 alin.3 Cod proc. civilă şi , care, potrivit art. 100 alin.4 Cod procedură civilă, în privinţa constatărilor făcute personal de agentul instrumentator face dovada până la înscrierea în fals, iar în  speţă agentul a confirmat primirea şi semnarea citaţiei de către fiul recurentului rezultă că procedura a fost legal îndeplinită cu acesta şi în atare situaţie nu-şi găsesc aplicarea prevederile art.317 alin.1 Cod procedură civilă.

 Art. 317 alin.1 şi art.100 alin.4 Cod procedură civilă

Prin decizia civilă nr. 108 din 8 02.2009 Curtea de Apel Ploieşti a respins  ca nefondată contestaţia în anularea deciziei civile nr. 713/14 octombrie 2009 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. 8950/281/2007, acţiune formulată de contestatorul I.S. în contradictoriu cu intimatul I.I. pentru următoarele  considerente:

Potrivit disp.art.317 alin.1 pct.1 Cod proc. civilă, se poate formula contestaţie în anulare atunci când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat procesul, nu a fost îndeplinită conform prevederilor legale.

În prezenta cauză, prin decizia civilă nr. 713/14.10.2009, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr.32/1995, Curtea de Apel Ploieşti a anulat ca netimbrat recursul declarat de I.S. împotriva deciziei civile nr. 323/4.05.2009 a Tribunalului Prahova, pe considerentul că acesta nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa în cuantum de 9 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei.

Pentru a putea fi invocat motivul de contestaţie reglementat de art. 317 alin.1 Cod proc.civilă , este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită faţă de partea care ulterior uzează de această cale extraordinară de atac.

În speţă, deşi se susţine de către contestator că sunt incidente, în ceea ce îl priveşte, dispoziţiile legale menţionate anterior, afirmaţiile acestuia au fost înlăturate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Referitor la comunicarea citaţiei, art. 92 alin.3 Cod proc.civilă prevede că, în ipoteza în care cel citat nu se găseşte la domiciliu, agentul o va înmâna unei persoane din familie, iar aceasta va semna adeverinţa de primire, agentul certificându-i identitatea şi semnătura şi încheind proces-verbal despre cele arătate.

Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 dosar recurs, rezultă că recurentului I.S. i-a fost comunicată la data de  14.09.2009 citaţia pentru termenul de judecată din  14 octombrie 2009, la domiciliul său din comuna Blejoi, str.Lagărului, jud.Prahova, iar din menţiunile făcute personal de agentul constatator reiese că  aceasta a fost primită şi semnată de fiul recurentului, I.F.

Prin urmare, examinând procesul-verbal de înmânare a citaţiei adresată recurentului pentru termenul din 14 octombrie 2009, rezultă că el cuprinde menţiunile esenţiale prevăzute de art. 100 alin.3 Cod procedură civilă , respectiv anul şi luna când a fost încheiat, numele celui care l-a încheiat, numele, prenumele şi domiciliul celui căruia i s-a făcut comunicarea, arătarea instanţei de la care porneşte actul de procedură, identificarea lui şi termenul de înfăţişare, numele şi calitatea celui căruia i s-a făcut înmânarea, precum şi semnătura persoanei care a încheiat procesul-verbal.

Câtă vreme acest proces-verbal constituie un act oficial, care potrivit art. 100 alin.4 Cod procedură civilă, în privinţa constatărilor făcute personal de agentul instrumentator face dovada până la înscrierea în fals, iar în prezenta speţă agentul a confirmat primirea şi semnarea citaţiei de către fiul recurentului, faptul că nu s-ar fi consemnat actul de identitate al acestuia din urmă şi s-ar mai fi subliniat o altă rubrică în cuprinsul său (respectiv că primind actul a refuzat să-l semneze) sunt aspecte lipsite de relevanţă, care urmează a fi înlăturate.

În raport de considerentele expuse anterior, rezultă fără putinţă de tăgadă că procedura de citare a recurentului pentru termenul din 14 octombrie 2009 a fost legal îndeplinită, astfel încât nu-şi găsesc aplicabilitate prevederile art. 317 alin.1 pct.1 Cod proc.civilă.

În atare situaţie, în raport de argumentele expuse în precedent, Curtea a apreciat că acţiunea formulată este neîntemeiată, motiv pentru care în baza art. 320 Cod procedură civilă o  respins-o în consecinţă.

Domenii speta

Spete similare