Contravenţie

Sentinţa civilă nr. 1208/7.04.2011 I.D.C- C 12

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria CC nr. 7012235, întocmit la data de 09.09.2010 de către I.P.J., petentul xxx a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 2000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 58 lit. c din OG nr. 109 /2005, constând în aceea că în data de 09.09.2010 în jurul orelor 12.45 pe strada xxx a circulat cu autovehiculul IVECO , a transportat un nr. de 14 persoane cărora nu le-a eliberat legitimaţie de călătorie.

In motivarea plângerii petentul a arătat că este angajat la SC xxx SA Tg. Neamţ, în calitate de conducător auto şi efectuează curse în mod regulat , transport persoane pe ruta Tg. Neamţ - Slănic Moldova, şi în momentul în care a ajuns în mun. Moineşti a fost oprit de către un agent de poliţie care i-a solicitat actele şi după ce i le-a prezentat i-a zis să-şi continue drumul şi când revine în mun. Moineşti să se prezinte la sediul de poliţiei.

Mai arată petentul că în momentul prezentării la sediul poliţiei Moineşti, agentul de poliţie i-a solicitat să semneze procesul verbal de contravenţie întocmit deoarece persoanele ce se aflau în microbuz nu aveau legitimaţie de călătorie eliberate de petent.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

In susţinerea pretenţiilor, petenta a ataşat la dosar, în copie, procesul verbal nr. 1102394 din data de 18.11.2010 (fila 6), tichet cântărire nr.2806/18.11.2010 (fila7), tichetul nr.19 /l 7.11.2010 (fila 8), declaraţii conformitate (fila 9), contract de execuţie de lucrări (fila 22).

Acţiunea este scutita de plata taxelor de timbru si timbru judiciar. La data de 11.11.2010 , prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată ca lipsită de temei şi menţinerea procesului verbal contestat.

In drept petenta şi-a întemeiat plângerea pe dispoziţiile O.G. nr.2/2001, OUG 109/2005, şi art. 115-118 Cod procedură civilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: La data de 09.09.2010, în jurul orelor 12.45, petentul în calitate de conducător auto la SC xxx SA Tg. Neamţ, efectua o cursă transport public de persoane cu auto nr. B-76-AOR pe ruta Tg. Neamţ -Slănic Moldova, şi în mun. Moineşti pe str. M. Eminescu a fost depistat având în autovehicul un nr. de 14 persoane pentru care nu a eliberat legitimaţii de călătorie.

Verificând, potrivit art. 34 alini din OG 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancţionare a contravenţiei contestat instanţa retine că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu, iar petentul nu a invocat prin plângere vreun motiv de nulitate.

2

Pe cale de consecinţă, nefiind contestată legalitatea procesului verbal de constatare a contravenţiei, acesta, respectând toate prevederile legale ale OG 2/2001 din punct de vedere al întocmirii sale, beneficiază de prezumţia de legalitate.

In ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal, instanţa retine că , deşi OG 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probanta a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesului verbal contravenţional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovatei petentului, ci dovada situaţiei de fapt si a încadrării in drept pana la proba contrara.

Petentul beneficiază in prezenta cauza de o prezumţie de nevinovăţie care nu este insa absoluta, aşa cum nu este absoluta nici prezumţia de legalitate a procesului verbal. Faptele constatate personal de către agent, ipoteza care este incidenţa si in speţa, dau naştere unei prezumţii simple in ce priveşte situaţia desfăşurării evenimentelor, în sensul ca situaţia de fapt si împrejurările reţinute corespund adevărului.

Instanţa are obligaţia de a asigura un raport de proporţionalitate intre aceste prezumţii in vederea respectării caracterului echitabil al procedurii in ansamblu atunci când administrează si apreciază probatoriul.

Sancţiunile contravenţionale aplicate petentului, în speţă amendă contravenţională în cuantum de 2000 lei, pot fi considerate având un caracter „penal" în sensul autonom pe care CEDO îl acordă acestei noţiuni, având în vedere că, pe de o parte, interdicţiile instituite prin textul legal încălcat se adresează tuturor persoanelor şi că, pe de altă parte, scopul sancţiunilor este acela de a pedepsi şi preveni săvârşirea în viitor a unor fapte similare.

Potrivit art.58 lit. c constituie contravenţie efectuarea transportului rutier public de persoane prin servicii regulate fără a emite legitimaţii de călători, şi se sancţionează cu amendă de la de la 2.000 lei (RON) la 5.000 lei (RON) conform prevederilor art. 59 alin.3 din OUG 109/2005.

In raport de cele menţionate, instanţa constata ca procesul verbal de contravenţie este legal si temeinic întocmit, petentul facându-se vinovat de săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa, fiind înlăturată prezumţia de nevinovăţie de care se bucura si confirmata situaţia de fapt reţinută de agentul constatator.

In ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii contravenţionale, potrivit art. 21 alin 3 din OG 2/2001 sancţiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporţionala cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările in care a fost săvârşită fapta, modul si mijloacele de săvârşire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsa, precum si de circumstanţele personale ale contravenientului si celelalte date înscrise in procesul verbal.

In analiza proporţionalităţii sancţiunii aplicate instanţa apreciază ca amenda aplicata in cuantum de 2000 lei este excesiva având in vedere gradul de

3

pericol social, concret, scăzut al faptei, astfel fapta nu a avut urmări grave, acesta fiind la prima abatere.

In aceste împrejurări nu se impune aplicarea unei sancţiuni cu amenda, fiind suficienta aplicarea sancţiunii avertismentului pentru a-1 împiedica pe petent sa mai săvârşească astfel de fapte si sa respecte dispoziţiile legale.

Fata de aceste considerente, in temeiul art. 7 alin 3 raportat la art. 34 alin 1 din OG 2/2001, instanţa urmează a admite in parte acţiunea si va dispune înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale in cuantum de 2000 lei, aplicate prin procesul verbal contestat, cu sancţiunea avertismentului, menţinând totodată celelalte dispoziţii ale procesului verbal.

Domenii speta

Spete similare