Contravenţie

JUDEŢUL BACĂU JUDECĂTORIA MOINEŞTI

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3189 Din 09.11.2011

Judecător, Carmen Patilea

Constată că prin Decizia nr...../21  Septembrie 2010 pronunţată de

Tribunalul Bacău Secţia Comercială şi Contencios Administrativ şi înregistrată sub numărul ... ./260/2009 pe rolul Judecătoriei Moineşti a fost trimisă spre rejudecare plângerea petentei SC L.A. SRL împotriva procesului verbal de nr. 1102010/10.03.2009 în contradictoriu cu intimata D.R.D.P. IAŞI prin care solicită anularea procesului verbal şi exonerarea de plata amenzii.

Acţiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată că nu s-au respectat dispoziţiile art.19 alin.l din OG 2/2001, care prevăd obligativitatea semnării procesului verbal de un martor, care să ateste faptul că petenta, prin administrator nu se afla la momentul încheierii, era în imposibilitate de a semna, sau a refuzat să semneze.

S-a invocat faptul că nu au fost respectate dispoziţiile art.16 alin.7 din OG 2/2001, care prevăd obligativitatea agentului constatator de a aduce la cunoştinţa contravenientului dreptul de a face obiecţiuni cu privire la conţinutul procesului verbal. De asemenea se contestă modul de cântărire a autovehiculului, deoarece locul unde a fost oprit era impropriu unei operaţiuni de cântărire, respectiv terasamentul nu îndeplinea condiţiile unei cântăriri corecte şi legale,fiind înclinat.

Acţiunea este întemeiată în drept pe dispoziţiile art.31 din OG 2/2001.

Intimata depune întâmpinare prin care susţine legalitatea şi temeinicia procesului verbal, situaţia de fapt este cea reţinută în procesul verbal de contravenţie, motiv pentru care se solicită respingerea plângerii.

In drept, întâmpinarea este întemeiată pe dispoziţiile OG 43/1997şi OG 2/2001.

Ai

In cauză au fost depuse acte, s-a încuviinţat şi administrat proba cu o expertiză tehnică de specialitate, probatorii din analiza cărora instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr.... 1/18.01.2010 pronunţată în dosarul nr. .../ 260/2009 al Judecătoriei Moineşti s-a admis acţiunea formulată de petenta SC L.A. SRL împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei nr. 1102010/2009, în contradictoriu cu intimata D.R.D.P. IAŞI şi s-a anulat procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. 1102010/10.03.2009.

2

în motivarea Decizia nr. .../21 Septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bacău Secţia Comercială şi Contencios Administrativ , se reţine că s-a încălcat principiul contradictorialităţii care prevede că fiecare parte are dreptul de a participa la prezentarea, argumentarea şi dovedirea pretenţiilor sau apărărilor sale, precum şi dreptul de a discuta şi combate susţinerile şi probele celeilalte părţi.

De asemeni, fiecărei părţi trebuie să i se ofere posibilitatea să-şi exprime punctul de vedere asupra chestiunilor de fapt şi de drept invocate de instanţă din oficiu în scopul aflării adevărului şi pronunţării unei hotărâri legale şi temeinice.

Principiul contradictorialităţii îşi găseşte consacrarea în mai multe texte de lege, printre care: art. 167 Cod procedură civilă care prevede că încuviinţarea probelor se face în şedinţă, după ce părţile se pronunţă asupra admisibilităţii lor.

In respectarea principiului contradictorialităţii, nicio probă nu poate fi opusă celeilalte părţi dacă nu i s-a oferit posibilitatea de a se pronunţa asupra ei.

SC L.A. SRL a fost sancţionată pentru încălcarea prevederilor art.41 alin.l din OG 43/1997 privind regimul drumurilor, cu modificările ulterioare,

constând în aceea că un autovehicul al petentei cu numărul....., a fost depistat

efectuând o cursă fără autorizaţie specială prealabilă, emisă de către administratorul drumului pentru depăşirea greutăţii totale admise de 45,50 tone, faţă de limitele maxime legale prevăzute de anexa 2 a aceleiaşi OG 43/1997 de 0,0 tone, pentru depăşirea greutăţii maxime admise pe osia S2 de 11,90 tone, faţă de limitele maxime admise de 11,50 tone, 10 şi 9 tone şi pentru depăşirea greutăţii maxime admise pe osia T3 de 27,4 tone faţă de limitele maxime admise de 24, 22 şi 20 tone, pe categoria de drum utilizat.

Referitor la motivele de nulitate invocate de petentă, respectiv lipsa semnăturii unui martor şi lipsa aducerii la cunoştinţa petentei a dreptului de a face obiecţiuni cu privire la conţinutul procesului verbal, este adevărat că nu este vorba despre o nulitate expresă, fiind o nulitate virtuală, situaţie în care, potrivit dispoziţiilor art. 105 alin.2 Cod proc.civ., trebuie dovedită vătămarea. Instanţa apreciază că vătămarea nu este dovedită atât timp cât petenta îşi poate face toate apărările pe calea plângerii împotriva procesului verbal.

Prima expertiza tehnică de specialitate efectuată în cauză a rezultat că

greutatea totală a ansamblului auto....., încărcat cu 32,07 mc lemn molid uscat

(15% umiditate) ar fi fost minimă 25,88 tone, maximă 37,11 tone şi că locul unde s-a cântărit camionul - pe carosabilul DN 2G KM45+700 nu este autorizat şi omologat deoarece este acoperit cu asfalt şi nu asigură duritatea şi rezistenţa în timp sub trafic a zonei utilizate.

La rejudecarea cauzei , petenta a solicitat efectuarea tot a unei expertize care a avut în vedere atât obiectivele acestei cât şi a intimatei.

In noul raport de expertiză se concluzionează că greutatea totală a

ansamblului auto ......care potrivit avizului de însoţire a mărfii nr.0592439/10-

03.2009 transporta 3.207 mc material lemnos , cu 15 % umiditate , la care se

3

adaugă greutatea proprie autotractor , greutate proprie semiremorcă , greutate încărcătură este în total de 34,93 tone.

Rampa pe care s-a efectuat cântărirea nu este omologată şi nu respectă condiţiile privind orizontalitatea , planeitate , duritatea şi rezistenţa în timp a zonei de cântărire.

Petenta nu a avut obiecţiuni asupra raportului de expertiză dar C.N.A.D.N.R. SA - Direcţia Regională de Drumuri i Poduri Iaşi a apreciat că a fost întocmit în mod subiectiv şi tendenţios în sensul că determinarea greutăţii materialului lemnos se impunea a se efectua o cântărire efectivă la locul constatării faptei cu un vehicul etalon , deoarece sancţionarea se efectuează pe baza unei cântăriri , a unui tichet de cântar sau a unui aviz de însoţire a mărfii în care este specificată greutatea acesteia, de asemenea materialul lemnos era verde , plin de apă şi acoperit pe unele porţiuni cu zăpadă , astfel nu s-a făcut un calcul în raport cu situaţia reală a lemnului verde , tăiat proaspăt , se impune a fi analizat condiţiile de cântărire în conformitate cu prevederile NML 059-05, care permit efectuarea acestei operaţiuni şi în alte locuri.

Obiecţiunile intimatei la raportul de expertiză vor fi respinse deoarece în primul rând aşa cum a şi menţionat sancţionarea se efectuează şi pe baza unui aviz de însoţire a mărfii în care este specificată greutatea acesteia astfel nu se impunea o cântărire efectivă cu un vehicul etalon.

Nu se poate avea în vedere nici faptul că materialul lemnos era verde , plin de apă şi acoperit pe unele porţiuni cu zăpadă deoarece nu se specifică acest fapt în procesul verbal de contravenţie care este analizat de către instanţă , fotografia făcută are valoare extrajudiciară.

Din analiza procesului verbal de contravenţie rezultă că agentul constatator a efectuat cântărirea la km.47 şi din adresa Direcţiei Regionale Drumuri şi Poduri Iaşi rezultă că instalaţia de cântărire pe DN 2G este la Km45 -700 (fila 66 prima judecare a cauzei).

Aceeaşi instituţie lămureşte şi se utilizează instalaţiile portabile de cântărire pentru determinarea greutăţii pe axe care este stabilit prin Certificatul de aprobare de model nr.251/25.08.2000 , respectiv că după obţinerea buletinului de verificare metrologică , instalaţia poate fi folosită pe orice amplasament care respectă cele trei condiţii -plană, dură şi maxim 5 % înclinare transversală(fila 67 prima judecare a fondului)..

De altfel la solicitarea intimatei , agentul constatator dă o explicaţie care nu este în acord cu normele specifice arătate - a considerat că acel loc este bun pentru cântărire(fila 72 dosar ..../260/2009).

Instanţa apreciază că faţă de concluziile expertizei tehnice de specialitate situaţia de fapt nu a fost corect reţinută în procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei deoarece greutatea autovehiculului şi semiremorcii nu depăşea greutatea legală de 40 de tone şi va anula procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. 1102010/10.03.2009, emis de intimată.

4

Căzând în pretenţii, în baza art.274 Cod proc civilă va fi obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată , respectiv onorarii experţi.

Domenii speta

Spete similare