Plângere contravențională

Sentința civilă nr. 2204 din 10 iulie 2020, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 516/2021  07.10.2021. Neachitarea tarifului de drum reprezintă o faptă contravenţională ce aduce atingere valorilor sociale protejate de O.G. nr. 15/2002, al cărei scop este recuperarea costurilor de construcţie, de operare şi de întreţinere a drumurilor publice.

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, la data de 12.11.2019, cu nr. de mai sus, petentul Q.S.M. SRLa solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, modificarea procesului-verbal  seria R 19 nr. 0564366/01.10.2019 prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.3 din OG 15/2002, în sensul  înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii petentul  a arătat, în esenţă, că prin procesul verbal  s-a reţinut că vehiculul cu nr. de înmatriculare a circulat la data de , pe raza localităţii Şendreni, fără a deţine rovinietă valabilă și că a fost o neatenție

Petentul nu a negat săvârşirea contravenţiei, dar a arătat că sancţiunea aplicată este disproporţionată faţă de pericolul social concret al faptei, fapta săvârşită constituind un incident izolat, nemaifiind sancţionată niciodată pentru astfel de abateri.

În drept au fost invocate dispoziţiile OG 2/2001 şi ale OG 15/2002

În dovedire, petentul  a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate, respectiv copia procesului verbal.

Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea tuturor condiţiilor impuse de lege, fiind întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice, cuprinde toate mențiunile obligatorii și a fost semnat olograf de agentul constatator.

Sub aspectul temeiniciei, intimata arată că la aplicarea sancțiunii s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei , fiind aplicată sancțiunea amenzii în cuantumul minim şi că rolul reglementărilor din OG 15/2001 este unul de disciplinare, astfel că se impune respectarea sa de către operatorii rutieri , neputându-se crea excepţii care să lipsească legea de efecte.

Mai arată intimata că tariful de utilizare se aplică în toate statele membre UE cu rspectarea Directivei 62/1996 CEE

În drept, au fost invocate dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinului MTI nr. 611/2015.

În dovedire, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul: autorizaţie de control, fotografiile obţinute cu ajutorul SIEGMCR și dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție.

Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat şi a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 01.10.2019, a fost întocmit de către un agent din cadrul intimatei procesul-verbal de contravenţie seria R19 nr. 0564366, prin care petentului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 750 lei, reţinându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare ….aparţinând petentului, a circulat la data de 15.07.2019, ora 10,19 pe DN 25 km.66+425, Şendreni, județul Galaţi, fără a deține rovinietă valabilă. 

Instanţa constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data transmiterii procesului-verbal de contravenţie (01.11.2019), potrivit art. 34 alin. 1 raportat la art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind transmisă prin poștă în data de 11.11.2019.

În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa verifică legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie, pronunţându-se, de asemenea, şi cu privire la sancţiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Astfel, sub aspectul legalităţii, instanţa constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei conţinând menţiunile privitoare la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârşite, data comiterii acesteia şi semnătura olografă a agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei instanţa reţine următoarele:

Potrivit art.8 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, în vigoare la data întocmirii procesului verbal, fapta de a circula fără a deţine rovinietă valabilă constituie contravenţie continuă şi se sancţionează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la O.G. nr. 15/2002.

Conform art. 7 din O.G. nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare şi a deţinerii rovinietei valabile, precum şi a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

 Conform dispoziţiilor art. 1 alin. 1 lit. b din acelaşi act normativ, utilizatorii sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

Prin urmare, în cazul neachitării tarifului de utilizare a drumurilor publice, legea prevede sancţionarea proprietarului sau a celui ce poate folosi vehiculul în baza unui drept legal, după caz.

Astfel, instanţa reţine că procesul-verbal contestat a fost legal şi temeinic întocmit.

În ceea ce priveşte sancţiunea aplicată în cauză, respectiv amenda contravenţională în cuantum de 750 lei, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 „Sancţiunea stabilită trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite”. În plus, sancţiunea aplicată trebuie să fie proporţională cu scopul legitim urmărit. De asemenea, potrivit art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica şi în cazul în care în actul normativ de stabilire şi sancţionare a contravenţiei nu prevede această sancţiune.

Deşi a susţinut că este vorba despre un incident izolat şi că va depune la dosarul cauzei dovezile care atestă plata rovinietei pentru acest autoturism pentru a dovedi că a fost simplă omisiune, petentul nu a depus niciun înscris în acest sens.

Neachitarea tarifului de drum reprezintă o faptă contravenţională ce aduce atingere valorilor sociale protejate de O.G. nr. 15/2002, al cărei scop este recuperarea costurilor de construcţie, de operare şi de întreţinere a drumurilor publice.

În acest context, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanţa constată că sancţiunea aplicată este proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinând seama de împrejurările în care a fost săvârşită, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale petentului, care este un profesionist și nu se află la prima abatere de acest gen.

Hotărârea a rămas definitivă la data de 07.10.2021 prin respingerea apelului cu nefondat.

Domenii speta

Spete similare