Circulatie rutiera

JUDECĂTOPRIA MUN. MOINESTI JUDEŢUL BACĂU

JUDECĂTOR DANIEL DARIE

Constată că prin rechizitoriul Parchetului cu nr. 2606/P/2010 au fost trimişi in judecata inculpaţii O. Gh. pentru săvârşirea a două infractini la regimul circulaţiei, respectiv art. 86 al 1 si 87 al.l din OUG 195/2002, a doua infracţiune de lovire prevăzută de art. 180 al.2 Cp. in dauna părţilor vătămate S. A. şi C. pentru pătrunderea in locuinţa părţii vătămate S. C. prevăzută de art. 192 al.2 Cp.: O.A. pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire prevăzute de art. 180 al.2 Cp. si pentru pătrunderea in locuinţa părţii vătămate S.C prevăzută de art.  192 al.2 Cp.

T. L.C pentru săvârşirea a doua infracţiuni de lovire conform art. 180 al.2 Cp. in dauna părţilor vătămate si pentru pătrunderea in locuinţa lui S. C prevăzute de art.  192 al.2 Cp.

Din actele si lucrările dosarului, instanţa retine că părţile vătămate s-au constituit părţi civile cu despăgubiri materiale si daune morale. Părţile vătămate nu au fost internate in spital.

Inculpaţii nu au recunoscut săvârşirea faptelor comise, au propus probatorii in apărare, arătând instanţei că relaţia dintre părţi a fost alta decât cea descrisă in rechizitoriul parchetului.

Părţile civile au propus martori şi au depus acte pentru dovedirea laturii civile a cauzei.

Din audierea martorilor in cauză, a unui proces verbal de constatare la fata locului, instanţa retine următoarea stare de fapt:

In data de 7.09.2010, cei 3 inculpaţi s-au deplasat cu un autoturism condus de către inculpatul O. Gh. pe raza corn. Ghimes Făget satul Tărhausi, la o rudă a inculpaţilor O. pentru a o ajuta la tăiat lemne.

Inculpatul O. Gh. a condus acest autoturism fără a poseda permis de conducere si având o imbibatie alcoolică in sânge peste limita legală.

Acestui inculpat i-au fost recoltate probe biologice de sânge, care au indicat o alcoolemie de 1,8 respectiv 1,63 gr. la mie.

Fapta inculpatului a fost dovedită cu declaraţia martorilor in cauză, a celorlalţi inculpaţi, precum si cu procesele verbale de constatare a faptei ale politiei Ghimes Făget.

Aceste fapte ale inculpatului O. Gh. se probează raportat la materialul de urmărire penală si cu privire la aceste fapte inculpatul nu a propus probe in apărare. Inculpatul a arătat că drumul respectiv era un drum forestier. In fapt, conform adresei 1PJ Bacău drumul respectiv este un drum judeţean, aspect constatat şi de către instanţă cu ocazia cercetării la faţa locului. Rezultă ca drumul in cauză este un drum public.

Instanţa urmează să-1 condamne pe acest inculpat la pedeapsa inchisorii, retinandu-i acestuia circumstanţele atenuante ale lipsei cazierului judiciar si reducând astfel pedeapsa sub minimul prevăzut de lege.

In legătură cu faptele de lovire si de violare de domiciliu de care sunt acuzaţi cei 3 inculpaţi, instanţa retine din probatoriul cauzei că in timp ce urcau in amonte pe drumul paralel cu pârâul Tărhausi, s-au inatâlnit cu martora T. B. şi din maşină, unul dintre inculpaţi i-a tăiat acesteia cu un cuţit mâneca de la geaca martorei.

Inculpaţii s-au deplasat cu maşina cea. 50 m mai la deal de locul acestui incident, au intors maşina, au oprit o in. faţa porţii părţilor vătămate S. s-au in armat cu drujbă, topor, au intrat in curtea părţilor vătămate după această martoră. Martora este concubina pârtii vătămate S. C. si locuieşte cu acesta in această gospodărie.

Părţile vătămate conform declaraţiei martorilor S. E., O. C. T. B. au venit din grădina care se află la o distanta de cea 100 m de drum in spatele caselor, cu vizibilitate bună la cele ce se intampla in stradă, conform cercetării la faţa locului , inarmati cu coasele pe care le foloseau la cositul ierbii dm grădina in acel moment.

Intre părţi s-a iscat un conflict in care atât inculpaţii cât si părţile vătămate s-au lovit reciproc.

Martorul O. c. a văzut maşina inculpaţilor orientată pe direcţia de coborâre de pe pârâul Tărhausi, i-a văzut pe inculpaţi urcând in maşina impreuna cu uneltele ce le aveau in mână, drujbă, topor, i-a văzut pe inculpaţi ieşind din curtea pârtii vătămate S. C, după care a văzut părţile vătămate cu urme de lovituri..

Inculpaţii au plecat cu maşina si s-au izbit la cea. 30-50 m distanţă de gospodăria părţilor de un tub ce traversează drumul judeţean si care avea in partea stânga capătul ieşit in afară, conform cercetării la faţa locului.

In urma impactului cu tubul, maşina a făcut pană si a rămas la locul respectiv unde a fost si depistată de organele de politie.

Au asistat la conflictul din curtea pârtilor vătămate S. C, martora S. E. si T. B. ale căror declaraţii coroborate cu declaraţia părţilor vătămate si cu declaraţia inculpaţilor, care recunosc in parte faptul că au intrat in curtea părţii vătămate si ca s~au bătut cu acestea,  justifică acuzaţiile din

rechizitoriul parchetului in sensul săvârşirii de către inculpaţi a infracţiunilor de lovire si de violare de domiciliu.

Inculpaţii insă au o altă variantă, aceea in care părţile vătămate in momentul in care ei se intorceau le-au ieşit in faţă, le-au spart geamul la maşină, după care a inceput conflictul. In sprjinul acestor afirmaţi, inculpaţii au propus ca martori pe numiţii B. N. B. I. si O.M., persoane care locuiesc in apropierea locuinţei pârtilor vătămate dar care au declarat instanţei că nu au asistat la vreun conflict intre părţi.

In cauză, părţile vătămate au depus certificate medico-legale de câte 7-8 zile îngrijiri medicale.

Inculpaţii nu au formulat plângeri penale, aspect relevat din adresa Politiei Moinesti, care a făcut verificări atât la acest sediul de poliţie cât si la politiile comunale arondate. Nu rezultă că in perioada post-conflict, inculpaţii s-ar fi prezentat la politie sau ar fi depus plângeri penale impotriva părţilor vătămate.

In această situaţie, cadrul procesual din această cauză este cu familia S.G. S.M, M.C. si A. ca părţi vătămate si O. Gh. si A. alături de T. L. C. in calitate de inculpaţi.

Faţă de pobatoriul administrat in cauză, instanţa apreciază că intre părţile in cauză a avut loc un conflict ce s-a desfăşurat in curtea părţilor vătămate S.care au casele megieşe, respectiv sunt tată si fii şi cu porii de acces de la o gospodărie la alta, conform cercetărilor la faţa locului.

în curtea părţii vătămate S. M. părţile s-au lovit reciproc cu uneltele de muncă pe care le aveau in mână, dmjbă, topor, coase, cuţit. In urma acestei altercaţii părţile vătămate s-au inregistrat legal cu certificate medico-legale ce reprezinte zile de ingrijiri medicale pentru refacerea sănătăţii si fără spitalizare.

Instanţa apreciază că fiecare inculpat a săvârşit infracţiuni de lovire prevăzute de art. 180 al.2 Cp. după cum urmează: inculpatul O G in dauna părţilor vătămate S.M.C si A. ,inculpatul O. 0,.A. in dauna aceloraşi parti vătămate şi inc. T. L. C. , in dauna părţii vătămate S. G. S.C. siS. A.

De asemenea, cei 3 inculpaţi au săvârşit si infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 al. 2 C.p. intrucat au intrat fără drept in curtea pârtii vătămate S. M. C. unde a avut loc conflictul dintre părţi.

Instanţa urmează să condamne pe inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire raportat la fiecare parte vătămată in dauna căreia a săvârşit fapta, Ia pedeapsa inchisorii.

Va condamna pe fiecare inculpat pentru săvârşirea infarctiunii de violare de domiciliu la pedeapsa inchisorii.

In individualizarea pedepsei va retine in favoarea fiecărui inculpat circumstanţele atenuante ale lipsei cazierului judiciar, respectiv a unei bune conduite anterior săvârşirii infarctiunilor de faţă. Întrucât faptele de lovire au fost săvârşite de către 3 sau mai multe persoane.

Raportat la regulile concursului legal de infracţiuni va contopi pedepsele si o va aplica pe cea mai grea.

In individualizarea pedepsei, va aprecia că faţă de inculpaţii infractori primari scopul pedepsei poate fi atins si tară execurtarea efectivă a acesteia.

Pentru acest motiv va dispune faţă de fiecare inculpat suspendarea condiţionată a executării pedepselor cu termen de incercare, raportat la prevederile art. 81-83 Cp.

Pe latura civilă părţile vătămate au solicitat despăgubiri civile in sumă de 5000 lei fiecare parte vătămată. Părţile vătămate au dovedit cu martorul V. M. că fiind in incapacitate de muncă au fost nevoiţi să apeleze la serviciile acestuia pentru a-şi face muncile gospodăreşti in perioada de incapacitate. Au plătit martorul pentru zilele de muncă, instanţa apreciază insă că raportat la starea materială a părţilor vătămate şi la preturile îndeobşte practicate pentru o zi de muncă, suma de 100 lei pe zi este mult prea mare, putându-se face comparaţia cu o zi de muncă la pădure, la buşteni, care este de 50 lei pe zi.

De aceea, instanţa va acorda la numărul de zile lucrate de către martor, suma de 50 lei pe zi.

Raportat la art. 14 si 346 C.p.p. si 1357 C. civ. va obliga pe inculpatul T. către partea vătămată S. G. , la plata despăgubirilor materiale intrucât 1-a lovit pe acesta, iar munca desfăşurata de martor s-a efectuat la locuinţa acestei parti vătămate.

Va respinge celelalte pretenţii ale părţilor vătămate ca nefondate intrucât nu rezultă din probatoriul cauzei pe latura civilă că părţile vătămate ar fi cheltuit alte sume de bani pentru refacerea sănătăţii.

Părţile civile au solicitat si daune morale pe care instanţa le apreciază raportat la numărul de zile de ingrijiri medicale si la traumatismele suferite de fiecare parte vătămată prin agresiune.

Va obliga pe inculpaţi la plata acestor daune morale m solidar către fiecare parte vătămată.

Pe ideea culpei procesuale, va obliga pe inculpaţi la cheltuieli judiciare către stat conform art. 191 C.p.p. şi la cheltuieli de judecată in solidar către părţile civile, conform chitanţelor depuse la dosar, respectiv chitaneţele nr. 84, 87 si 90/2011.

Pentru aceste motive,

In baza art. 86 al.l din OUG 195/2002 modificată, cu aplicarea art. 74

lit.a-76 lit.d Cp.va condamnă pe inculpatul O. Gh. fiul lui ..... născut la

.....in .....cu domiciliul in ......., român, studii generale, agricultor, fără

antecedente penale, la pedeapsa inchisorii de 6 luni.

In baza art. 87 al. 1 din OUG 195/ 2002 modificată, cu aplicarea art. 74 lit.a- 76 lit.d Cp. va condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa inchisorii de 6 luni.

In baza art. 192 al.2 Cp. cu aplicarea art. 74 lit a-76 lit c Cp., va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni.

In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit.a Cp. si art. 74 lit.a - 76 lit e Cp., va condamna pe acelaşi inculpat la 2 luni inchisoare pentru partea vătămtă S. M. C

In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit.a C,p. si art. 74 lit.a - 76 lit.e Cp. va condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vătămată S.A.

Va contopi pedepsele si o va aplică pe cea mai grea respectiv 1 an si 6 luni inchisoare, conform art. 33 lit.a- 34 lit b Cp.

In baza art. 192 al.2 Cp., cu aplicarea art. 74 lit a-76 lit c Cp., va

condamna pe inculpatul O. A. , fiul lui ....... născut la ........în ... cu

domiciliul in  ........român, studii generale, necăsătorit, fără antecedente

penale, la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni.

In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit a Cp. si art. 74 lit.a -76 lit e Cp. va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru S. M. C

In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit a Cp. si art. 74 lit a- 76 lit e Cp. va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vătămata S. A.

.Va contopi  pedepsele si o va  aplica pe cea mai grea, respectiv 1 an si 6 luni inchisoare conform art. 33 lit a- 34 lit b Cp.

In baza art. 192 al.2 Cp. cu aplicarea art. 74 lit a- 76 lit c Cp. va

condamna pe inculpatul T. L. C.......fiul lui......, născut la.......cu acelaşi

domiciliu, .......român, studii generale, necăsătorit, fără antecedente penale,

la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni.

In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 74 lit a- 76 lit e Cp. va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vătămata Şzocs Grigore.

In baza art. 180 al.2 Cp. Cp. cu aplicarea art. 75 lit.a Cp. si art. 74 lit.a-76 lit e Cp. va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vătămata S. M. C

In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit a Cp. si art. 74 lit a -76 Ht e Cp. va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vătămata S. A. .

Va contopi pedepsele conform art 33 lit a- 34 lit b Cp. si o va aplica pe cea mai grea respectiv 1 an si 6 luni Închisoare.

Va interzice inculpaţilor prevederile art. 64 lit a teza a 11 a si b Cp. pe durata si inconditiile art. 71 al.2 Cp.

In baza art. 81 Cp. va dispune suspendarea condiţionata a pedepselor pentru un termen de încercare de 3 ani si 6 luni prevăzut de art 82 Cp.

Va atrage atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 83 Cp.

In baza art. 71 al.5 Cp. va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepselor inchisoni.

In baza art. 14, 346 Cp.p., si 1357 C civ va obliga pe inculpatul T. L. C la plata sumei de 500 lei reprezentând despăgubiri materiale către p. civila S. G. .

Va obliga pe inculpatul T, L. C la plata sumei de 1000 lei către p. civila S. G. reprezentând daune morale.

Va obliga pe inculpaţi in subsidiar la plata sumei de 1000 lei către p. civila S. M.C reprezentând daune morale.

Va obliga pe inculpaţi m solidar la plata sumei de 1000 lei către p. ci. S.A., reprezentând daune morale.

Va constata că in cauză inculpaţii au avut apărător ales. In baza art. 193 al.6 Cp.p, va obliga pe inculpaţi in solidar la 1500 lei către p. civ. S G , la 1500 lei către p. civ S.M. si la 1000 lei către p. civ. S. , conform chitanţelor 84,87 si 90 dm 22.06. 2011, 8.08.2011 si 5.09.2011 depuse la dosar.

In baza art. 191 al.l Cp.p. va obliga pe fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare