Plangere rezolutie procuror

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

Dosar nr. 2606/270/2010 

Înreg. la 16.04.2010

pl. rezolutie procuror

Î N C H E I E R E

Sedinta publica din data de 13.05.2010

Completul de judecata format din:

Presedinte – Liliana Badau

Grefier – Florentina Cristian

Ministerul public reprezentat de procuror – Aneta Neagu

Pe rol solutionarea plângerii formulate de petenta S.C. „…….” S.R.L.  împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale date de procuror în dosarul 2898/P/2009.

La apelul nominal facut în sedinta publica lipsesc partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta,

- cauza are ca obiect plângere împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale date de procuror în dosarul nr. 2898/P/2009,

- stadiul procesual fond, dupa care,

Instanta constata ca la dosar s-a depus prin fax de catre petenta o copie a filei CEC BRDE1BB 0105655.

Nemaifiind alte cereri instanta considera terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Procurorul solicita respingerea plângerii ca neîntemeiata si mentinerea solutiei date în dosarul nr. 2898/P/2009.

S-au declarat dezbaterile închise instanta râmând în pronuntare.

INSTANTA

-deliberând-

Din lipsa de timp pentru deliberare,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Amâna pronuntarea la data de 14 mai 2010.

Pronuntata în sedinta publica de la 13 mai 2010.

PRESEDINTE,  GREFIER,

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

Dosar nr. 2606/270/2010 

Înreg. la 16.04.2010

pl. rezolutie procuror)

Sentinta penala nr. 319

Sedinta publica din data de 14.05.2010

Completul de judecata format din:

Presedinte – Liliana Badau

Grefier – Florentina Cristian

Ministerul public reprezentat de procuror – Aneta Neagu

Pe rol solutionarea plângerii formulate de petenta S.C. „……..” S.R.L.  împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale date de procuror în dosarul 2898/P/2009.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 13 mai 2010 fiind consemnate în încheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta, când din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronuntarea pentru data de astazi.

INSTANTA

-deliberând-

Prin plangerea inregistrata sub nr. 2606/270/2010 pe rolul Judecatoriei Onesti, petenta SC …….. SRL a solicitat desfiintarea ordonantei 2898/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.

In motivare se arata ca prin ordonanta anterior mentionata s-a dispus neinceperea urmaririi penale  fata de faptuitorul …….. sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune prevazuta de art 215 cod pen.

Societatea petenta a mentionat ca solutia Parchetului este nelegala si netemeinica fiind vadita intentia faptuitorului de a induce in eroare in scopul obtinerii unui folos material injust. Astfel, se sustine faptul ca la data emiterii filei cec, faptuitorul avea cunostinta de faptul ca acest instrument bancar era retras din circulatie iar societatea al carei administrator era se afla in interdictie bancara.

Societatea petenta a invederat ca intentia de inducere in eroare rezulta si din imprejurarea ca ea nu ar fi livrat marfa dacasocietatea faptuitorului nu ar fi dispus de lichiditati bancare si daca fila cec nu ar fi fost emisa.

Totodata se arata ca prin fapta sa …… a produs un prejudiciu de 5215,02 lei care nu a fost recuperat nici pana in prezent.

A fost atasat dosarul parchetului cu numarul 2898/P/2009.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

La data de 30.10.2009,petenta SC ……. SRL formuleaza plangere penala impotriva SC ….. .. SRl, reprezentata legal prin …… solicitand tragerea la raspundere penala sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune prevazuta de art 215 cod pen.

In fapt, societatea faptuitorului a emis fila cec BRDE 1BB0105655 catre SC …….. SRL, avand ca data a emiterii 2.10.2009, fila cec fiind refuzata in banca pentru lipsa disponibil in data de 6.10.2009.

Din continutul dosarului nr. 2898/P/2009 rezulta ca in cauza nu a fost respectat principiului rolului activ prevazut de art 4 cod proc. pen. si aflarii adevarului prevazut de art 3 cod proc. pen. Astfel, singurele probe administrate de reprezentantul parchetului sunt o serie de documente emise de BRDE Goupe Societe Generale si declaratiile faptuitorului.

Pe baza acestor declaratii procurorul da solutie de scoatere de sub urmarire penala fata de invinuitul …… pentru infractiunea prev. de art 84 alin 1 pct. 2 si 3 din Legea 59/1934 si neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune prev. de art 215 alin 1 cod pen.

Motivarea procurorului in sensul ca nu s-au desfasurat activitati de inducere in eroare , intrucat beneficiarul a aceptat fila cec si a completat-o dupa o perioada de timp si deci avea cunostinta de faptul ca faptuitorul nu avea disponibil in cont, nu este intemeiata. Asadar, societatea petenta a mentionat ca «  fila cec a fost transmisa ca si garantie pentru facturile emise de societatea noastra catre SC … SRL si d-nul ..si-a luat angajamentul verbal ca in maxim 30 de zile de la data emiterii facturilor va face plata, in caz contrar noi am fi putut dispune de aceasta fila cec pentru acoperirea debitului ». Procurorul avea obligatia de a stabili pe baza de probe daca faptuitorul a adus sau nu la cunostinta petentei, faptul ca nu are disponibil in cont la data la care societatea petenta urma sa prezinte fila cec in banca pentru plata. Aceasta verificare trebuia facuta avand in vedere sustinerea petentei in sensul  ca faptuitorul si-a luat angajamentul de a face plata in 30 de zile,emitand si o fila cec in acest sens.

Deasemeni, din textul de incriminare nu rezulta ratiunea legiuitorului, invocata si de procuror si anume ca pentru existenta infractiunii de inselaciune se impune ca fila cec sa fi fost completata integral si corect, pentru a fi un intrument de plata apt a induce in eroare.

Intentia de a induce in eroare o persoana se stabileste pe baza probatoriului administrat si nu are relevanta daca fila cec a fost sau nu completata atata timp cat faptuitorul afirma ca are sau va avea in mod cert disponibil in banca la o anumita data, stabilita de comun acord cu beneficiarul instrumentului de plata.

De mentionat este si faptul ca plangerea penala a fost formulata impotriva societatii al carei administrator este faptuitorul si fata de care parchetul nu da nici o solutie.

Din dosarul parchetului nu rezulta sa fi fost respectate garantiile unui proces echitabil in sensul prevederilor art 6 din conventia europeana a drepturilor omului si anume dreptul la aparare al societatii petente, avand in vedere ca administratorul acesteia nu au fost audiat, nu i s-a oferit posibilitatea sa propuna probe.

Totodata se impune efectuarea unei expertize contabile care sa verfice in ce masura au existat rulaje in firma al carei administrator este faptuitorul si daca in luna octombrie 2009 acesta avea disponibil banesc pentru a fi virat in contul sau bancar de la BRDE.

Pe cale de consecinta, in baza art 2781 alin 8 lit. b cod proc. Pen.  va admite plangerea formulata de SC …… SRL, cu sediul in …….., jud. Ilfov impotriva ordonantei nr. 2898/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti cu privire la invinuitul Oprea Ion.

Va desfiinta ordonanta atacata si va dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in vederea redeschiderii urmaririi penale si suplimentarii probatoriului.

In baza art 192 alin 3 cod proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art 2781 alin 8 lit. b cod proc. pen. admite plângerea formulata de SC ……. SRL,cu sediul in orasul ………,jud. Ilfov împotriva ordonantei nr. 2898/P/2009 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti cu privire la învinuitul ….. domiciliat in ….,jud. Bacau, SC ……. SRL Onesti.

Desfiinteaza ordonanta atacata si dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti in vederea redeschiderii urmaririi penale si suplimentarii probatoriului.

In baza art 192 alin 3 cod proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat ramân in sarcina acestuia.

Cu recurs in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi 14.05.2010.

Presedinte, Grefier,

Liliana Badau Florentina Cristian

Domenii speta

Spete similare