Schimbare incararii juridice faptă. săvârşirea unei infractiuni in termenul de incercare a suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei .revocare.contopirea pedepselor.

DOSAR NR. 24107/301/2009

SCHIMBARE INCARARII JURIDICE FAPTĂ. SĂVÂRŞIREA UNEI INFRACTIUNI IN TERMENUL DE INCERCARE A SUSPENDARII SUB SUPRAVEGHERE A EXECUTĂRII PEDEPSEI .REVOCARE.CONTOPIREA PEDEPSELOR.

Prin sentinţa penală nr.597 din 24.11.2009 pronuntata in dosarul nr. 24107/301/2009  Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus in temeiul art. 334 C.pr.pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului din două infracţiuni prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.pen. raportat la art. 37 lit. b C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., în două infracţiuni prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.pen. raportat la art. 37 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.pen raportat la art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c C.pen. şi art. 80 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatulului B.C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din 13.09.2009).

În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.pen raportat la art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c C.pen. şi art. 80 C.pen., s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din 01.10.2009).

În temeiul art. 864 C.pen. raportat la art. 83 C.pen. s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 646/2003 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi s-a dispus executarea în întregime a acesteia, alături de pedepsele stabilite prin prezenta, rezultând două pedepse de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a C.pen. raportat la art. 34 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen., ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 11.03.2003 la 23.04.2003 şi de la 01.10.2009 la zi, iar în temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului.

În temeiul art. 346 C.pr.pen. s-a luat act că părţile vătămate Nistor Daniel şi Grosoiu Nicolae – Iulian nu s-au constituit părţi civile în cauză, iar prejudiciul a fost  recuperat în totalitate.

În temeiul art. 118 lit. d şi e C.pen.s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 300 (treisute) lei, dobândită din săvârşirea infracţiunii, şi a unei lere metalice de aproximativ 12 cm, argintie .

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la 650 (şasesutecincizeci) lei, cheltuieli judiciare către stat.

 Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 13.09.2009, în jurul orei 14.00, inculpatul B.C. a spart cu o piatră geamul de la portiera dreapta faţă a autoturismului marca Renalt Megane, cu nr. de înmatriculare B-60-NDM, parcat în apropiere de parcul „A.I. Cuza”, iar din interior a sustras telefonul mobil marca Black Berry 8800, aparţinând părţii vătămate N.D.

Inculpatul a vândut telefonul mobil martorului A.A.I., cu suma de 300 lei, bunul fiind recuperat de la acesta din urmă şi restituit părţii vătămate, care nu s-a mai constituit parte civilă în cauză şi care a precizat valoarea telefonului sustras ca fiind de 1500 lei.

La data de 01.10.2009, în jurul orei 14.10, inculpatul B.C. a forţat portiera de la autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare B-11-ANF, aparţinând părţii vătămate G.N.I. şi a pătruns în interior, de unde a sustras de pe bancheta din spate două pungi de cadouri, în care se aflau 2 sticle de whiski Chivas Regal, inculpatul fiind reţinut de către organele de poliţie, care îl supravegheau.

Partea vătămată G.N.I.nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat.

Faptele inculpatului B.C. de a sustrage bunuri din cele două autoturisme întrunesc elementele constitutive a două infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.p..

Anterior inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 646/2003 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 7 ani, calculat de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.  Prin urmare, inculpatul a săvârşit faptele din prezenta cauză înăuntru termenului de încercare, motiv pentru care, în temeiul art. 334 C.p. instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului în două infracţiuni de furt calificat, în stare de recidivă postcondamnatorie şi în concurs real, prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.

Având în vedere prevederile art. 864 C.pen. raportat la art. 83 C.pen. instanţa a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei acordat inculpatului prin sentinţa penală nr. 646/2003 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi a dispus executarea în întregime a acesteia alături de pedepsele stabilite prin prezenta, rezultând două pedepse de 4 ani închisoare.

Întrucât cele două infracţiuni comise la data de 13.09.2009, respectiv la data de 01.10.2009, au fost în concurs real, în temeiul art. 33 lit. a C.p. şi art. 34 lit. b C.p. instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, sentinţa penală nr.597 din 24.11.2009 dosarul nr. 24107/301/2009

Domenii speta

Spete similare