Prin cererea introdusa la aceasta instanta si înregistrata la nr. 3636/292 din 18.10.2012, petentul J. S. a solicitat instantei reabilitarea sa fata pedepsele aplicate prin sentintele penale nr. 146/27.03.1992 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, si nr. 101/7 noiembrie 1995 pronuntata de Tribunalul Gorj.
În motivarea cererii petentul a aratat ca a fost condamnat prin sentinta penala nr. 14/27.03.1992, pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, la o pedeapsa de un an închisoare cu executare prin munca corectionala pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 36 alin.2 din Decretul nr. 328/1966 iar prin sentinta penala nr. 349 pronuntata de aceeasi instanta la 21 iulie 1992 s-a admis cererea de schimbare a locului de munca, dispunându-se încetarea obligarii la munca corectionala prin sentinta penala nr. 79/27.01.1993 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede .A mai aratat ca prin sentinta penala nr. 101/7.11.1995 de Tribunalul Gorj a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani si 6 luni, sporita cu 6 luni si urmând a executa 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 208,209 Cod penal si art. 255 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, de la data executarii pedepselor mentionate pâna în prezent nu a mai savârsit nici o fapta penala sau contraventionala, a avut o buna conduita în societate si, considerând ca în cauza sunt incidente dispozitiile art. 135, 136 si 137 Cod penal, a solicitat ca reabilitarea judecatoreasca fata de pedepsele mentionate.
La termenul din 20 noiembrie 2012 instanta, din oficiu, potrivit prevederilor art. 39 Cod procedura penala, a invocat exceptia necompetentei materiale a instantei în solutionarea cauzei.
În acest sens, având în vedere dispozitiile art. 494 Cod procedura penala potrivit carora este competenta sa se pronunte asupra reabilitarii judecatoresti fie instanta care a judecat în prima instanta cauza în care s-a pronuntat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanta corespunzatoare circumscriptiei domiciliului condamnatului instanta, constatând ca una dintre pedepsele pentru care se solicita reabilitarea judecatoreasca a fost pronuntata de Tribunalul Gorj, instanta superioara în grad Judecatoriei Rosiorii de Vede, a admis exceptia necompetentei materiale invocata din oficiu si a dispus declinarea competentei solutionarii cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman .
Judecătoria Babadag
Competenta materiala
Curtea de Apel Oradea
RECURS COMERCIAL. SUSPENDARE DE DREPT; COMPETENŢĂ MATERIALĂ. -art. 11, 36 din Legea 85/2006; -art. 304 pct.9, 312 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel Constanța
Cerere de punere în executare a sanctiunilor pecuniare formulată de Directia Drept International – Serviciul Cooperare Judiciară Internatională în materie penală. Competenta solutionării contestatiei formulate împ. unei hotărâri pron. in primă instanta
Curtea de Apel Ploiești
EXECUTAREA HOTĂRÂRILOR PENALE.ÎNTRERUPEREA EXECUTĂRII PEDEPSEI ÎNCHISORII.INSTANŢA COMPETENTĂ.
Curtea de Apel București
Pretenţii. Răspundere civilă delictuală. Conflict negativ de competenţă. Competenţă materială funcţională. Principiul disponibilităţii părţilor. Obiectul acţiunii în contencios administrativ