Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată prevăzută de art. 2781 C.p.p..

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 1619/2013

Şedinţa publică de la 21 Martie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE G.A.

Grefier E.S.

Ministerul Public, Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,

Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Piteşti, fiind reprezentat prin procuror N.M.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petenta Agenţia de Plaţi pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit şi pe intimat L.R.I., având ca obiect plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată prevăzută de art. 2781 C.p.p..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 07.03.2013, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă penală.

INSTANŢA

La data de 08.01.2013 a fost înregistrată la Judecătoria Piteşti plângerea formulată de petenta Agenţia de plăţi pentru dezvoltare rurală şi pescuit împotriva soluţiei dispuse de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti in dosarul nr. 96/P/2010, dupa ce a formulat o atare plangere in conditiile art. 275 si urmatoarele C.p.p., ce a fost solutionata de catre procurorul ierarhic superior.

In motivarea plângerii petenta arată că soluţia de neîncepere a urmăririi penale este netemeinică şi nelegală deoarece probele administrate ofera indicii de frauda in derularea proiectului C.1. 10202530300060 - „Modernizare unitate procesare carne, Piteşti, judeţul Argeş”, beneficiar fiind SC INDCARF SA, proiect finanţat prin Programul SAPARD, in care contributia financiara a Comunitatii Europene a fost in cuantum de 6.872.980,73 lei (50% din valoarea eligibila a proiectului). Se apreciaza ca persoanele implicate in derularea proiectului susmentionat se fac raspunzatoare de savarsirea infractiunii prevazute de art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 datorita modului in care a fost declarata castigatoare oferta firmei germane SCHROTER, in valoare de 495.000 Euro, existand suspiciunea ca aceasta oferta, precum si facturile subsecvente au fost artificial crescute, implicand si operatiunea de „kick-back payment”, facute de reprezentantii SC INDCARF SA.

Se solicita reanalizarea faptelor de natura penala, desfiintarea rezolutiei atacate si trimiterea cauzei procurorului in vederea refacerii urmaririi penale.

Din oficiu instanţa a dispus ataşarea dosarului de urmarire penală nr. 96/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti şi citarea intimatului L.R.I.

În aparare, intimatul Lazăr Radu Ioan a solicitat proba cu înscrisuri, admisibilă în condiţiile art. 2781 al. 7 C.p.p., depunând: copia notificarii nr. 1277/19.01.2011 emisa de Agenţia de plăţi pentru dezvoltare rurală şi pescuit catre SC INDCARF SA, copia procesului verbal de constatare nr. 850/14.01.2011 si decizia nr. 22001/22.09.2011 emise de aceeasi institutie si copia sentintei civile nr. 6483/14.11.2012 a Curtii de Apel Bucuresti.

Din analiza dosarului de urmarire penala nr. 96/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti instanta constata ca la aceasta unitate de parchet a fost inregistrata la data de 08.07.2010 sesizarea O.L.A.F. nr. D/ 005529 din 30.06.2010 privind suspiciunea de fraudă în legătură cu proiectul SAPARD C1.102025303000060 din 27.07.2006 al cărui beneficiar este S.C. INDCARF S.A. Piteşti, în vederea efectuării de cercetări faţă de reprezentanţii legali ai operatorului economic sub aspectul infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000. În cuprinsul sesizării  se arată că, în august 2008, O.L.A.F. a deschis o investigaţie formală cu privire la presupusele nereguli ce implicau fondurile SAPARD plătite pentru modernizarea industriei de procesare a cărnii în România. Astfel, Departamentului Vamal de Cercetare din Germania – ZKA – i s-a solicitat să verifice autenticitatea ofertelor furnizate de numeroase societăţi germane şi depuse de anumite societăţi româneşti în sprijinul cererilor pentru fonduri SAPARD în România. Astfel, în scrisoarea din 10.02.2010 pe care ZKA a înaintat-o O.L.A.F. sunt furnizate rezultatele verificării autenticităţii ofertei nr. 9509726/6 din 14.06.2006,  pentru valoarea de 580.618 euro, ofertă făcută de societatea germană VEMAG ANLAGENBAU Gmb H către S.C. INDCARF S.A. Piteşti, în baza căreia societatea din România a solicitat fonduri SAPARD. S-a constatat că oferta emisă de VEMAG era pentru suma de 420.000 euro şi nu pentru suma de 580.618 euro, existând astfel suspiciunea că oferta şi factura au fost falsificate. Ulterior, şi societatea germană SCHROTER TECHNOLOGY Gmb H & CO. KG a emis o ofertă către S.C. INDCARF S.A. Piteşti, în valoare de 495.000 euro, ofertă câştigătoare, în sensul că firmei SCHROTER i s-a acordat contractul pentru furnizarea de echipamente. Uniunea Europeană a subvenţionat cumpărarea instalaţiei de către S.C. INDCARF S.A., la 14.06.2006, în cadrul proiectului SAPARD. Având în vedere că adevărata ofertă de la VEMAG era în sumă de 420.000 euro şi nu de 580.618 euro, există suspiciunea că SCHROTER a prezentat o ofertă şi factură cu un preţ majorat pentru ca S.C. INDCARF S.A. să obţină subvenţii prin programul SAPARD iar oferta comparativă a VEMAG a fost ridicată la 580.618 euro, tocmai pentru a asigura  reuşita ofertei SCHROTER.

Prin rezoluţia din 18.10.2012 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul Lazăr Radu Ioan, cercetat sub aspectul infracţiunii de „Folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, dacă faptele au produs consecinţe deosebit de grave”, prevăzută şi pedepsită de art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni.

In considerentele rezolutiei se retin urmatoarele:

La data de 31.03.2006, SC INDCARF S.A. a depus cererea de finanţare la CRPDRP 3 Târgovişte pentru proiectul C.1. 10202530300060 - „Modernizare unitate procesare carne, Piteşti, judeţul Argeş”, beneficiar fiind SC INDCARF S.A., proiect finanţat prin Programul SAPARD, măsura 1.1.

Prin proiect s-a propus creşterea producţiei de preparate din carne prin achiziţionarea de utilaje performante din ţările Uniunii Europene.

Prin cererea de finanţare au fost desemnaţi:  - responsabil legal de proiect L.R.I., director comercial; - responsabil tehnic de proiect – N.V., responsabil investiţii.

Între beneficiara S.C. INDCARF S.A. Piteşti şi A.P.D.R.P. (fostul SAPARD) în calitate de autoritate contractantă, s-a încheiat Contractul Cadru nr. C.1. 124170100028 din 27.07.2006 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condiţiile programului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală, SAPARD – România (Contract de finanţare).

Obiectul contractului l-a constituit acordarea finanţării nerambursabile de către autoritatea contractantă A.P.D.R.P. pentru punerea în aplicare a proiectului intitulat „Modernizare unitate procesare carne, Piteşti, judeţul Argeş”.

Valoarea totală eligibilă a proiectului care face obiectul finanţării nerambursabile este de 14.237.600 lei RON, autoritatea contractantă angajându-se să acorde o finanţare nerambursabilă de maxim 7.002.933 lei RON, echivalentă cu 50 % din valoarea totală eligibilă a proiectului (75 % din fonduri europene şi 25 %  fonduri alocate de la bugetul de stat).

În temeiul contractului, beneficiarei S.C. INDCARF S.A. i-a fost achitată suma de 6.872,980,73 lei RON.

În anexa IV la contractul de finanţare intitulată „Instrucţiuni de achiziţii pentru beneficiarii măsurilor” sunt prevăzute condiţiile în care se acordă cofinanţarea din fonduri publice în cadrul Programului SAPARD pentru contractele de achiziţii lucrări, bunuri şi servicii.

Astfel, costurile aferente acestor contracte de achiziţii sunt declarate eligibile  şi finanţate de autoritatea contractantă numai dacă beneficiarii privaţi au primit oferte conforme de la cel puţin 3 furnizori în cazul în care acestea depăşesc echivalentul în lei a 10.000 euro.

Conform instrucţiunilor, ofertele conforme reprezintă oferte comparabile, care răspund în cea mai mare parte cerinţelor din cererile de ofertă şi sunt transmise de entităţi economice reale, verificabile de către experţii evaluatori.

Pentru derularea proiectului de către beneficiară, a fost necesară achiziţionarea de echipamente pentru prelucrarea cărnii, a căror valoare depăşea suma de 10.000 euro.

Pentru achiziţia de bunuri (staţia de afumare-maturare) organizată de SC INDCARF S.A. , comisia de evaluare, constituită prin decizia nr.203/19.06.2006 emisă de directorul general B.A., a avut următoarea componenţă:

1) B.A. – director general;

2) L.R.I – director comercial, responsabil legal;

3) N.V. – inginer investiţii, responsabil tehnic;

4) A.A. – inginer energetic;

5) D.V. – inginer tehnolog.

SC INDCARF S.A. a adresat cererile de ofertă următoarelor societăţi:

- nr.186/13.06.2006 către SCHROTER TECHNOLOGIE GMBH & CO.KG;

- nr.184/13.06.2006 către VEMAG ANLAGENBAU GMBH;

- nr.185/13.06.2006 către LASKA LADEN.

SC INDCARF S.A. a primit oferte de preţ de la următoarele societăţi:

 - de la SCHROTER oferta nr.130 – 0606 din 14.06.2006 în valoare totală de 495.000 euro;

- de la VEMAG oferta nr.9509726/6 din 14.06.2006 în valoare totală de 580.618 euro;

- de la LASKA LADEN oferta nr.5182 din 23.06.2006 în valoare totală de 492.120 euro.

În urma analizării ofertelor primite de la firmele LASKA, VEMAG şi SCHROTER a fost aleasă oferta firmei SCHROTER , în sumă de 495.000 euro, conform procesului verbal de adjudecare a ofertei câştigătoare din 6.07.2006.

Apoi, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.130-0606 din 4.08.2006 (număr beneficiar 289/7.08.2006) între vânzătorul SCHROTER Germania şi cumpărătorul SC INDCARF S.A., în valoare de 495.000 euro, având ca obiect furnizarea, montajul şi punerea în funcţiune a unor echipamente pentru prelucrarea cărnii.

SC INDCARF S.A. a depus la APDRP dosarul de achiziţie bunuri iar autoritatea contractantă a emis Fişa de verificare a contractelor de achiziţii nr.273/8.08.2006 conform căreia s-a avizat contractul de furnizare nr.130-0606 din 4.08.2006.

a) Prin nota de informare  nr. 009492 din 07.10.2010, înregistrată la autoritatea contractantă A.P.D.R.P., O.L.A.F. a comunicat că ZKA a efectuat investigaţii cu privire la autenticitatea ofertei nr. 9509726/6 din 14.06.2006, în valoare de 580.618 euro, emisă de VEMAG şi care a fost depusă de S.C. INDCARF S.A. şi folosită în sprijinul aplicaţiei SAPARD.

Reprezentanţii companiei germane au prezentat versiunea lor de ofertă în valoare de 420.000 euro şi nu de  580.618 euro, ceea ce conduce la presupunerea că oferta de 580.618 euro este „modificată şi manipulată”.

Conform notei de informare există şi suspiciunea că oferta câştigătoare, aparţinând companiei germane SCHROTER , în valoare  de 495.000 euro, precum şi facturile au fost artificial crescute, implicând şi „Kick – back payment” făcute către S.C. INDCARF S.A.

Ca urmare  a acestor constatări, Parchetul din Bielfeld – Germania desfăşoară proceduri judiciare împotriva companiei SCHROTER. O.L.A.F. consideră că beneficiara S.C. INDCARF S.A. a cunoscut că procedura de achiziţie a fost manipulată şi că furnizarea de echipament de către SCHROTER a implicat preţuri şi facturi mărite artificial şi ca urmare, a solicitat A.P.D.R.P. rezilierea contractului şi recuperarea integrală a sumelor plătite în cadrul proiectului.

b) Prin procesul-verbal de constatare  nr. 580 din 14.01.2011 întocmit de M.A.D.R. – A.P.D.R.P., s-a constituit în sarcina S.C. INDCARF S.A. un debit în valoare de 6.872.980,73 lei RON, valoarea integrală a cheltuielilor decontate beneficiarului, reprezentând 50 % din valoarea  totală eligibilă a proiectului.

S-a apreciat că beneficiarul este direct răspunzător de cunoaşterea condiţiilor de acordare a finanţării SAPARD, de solicitare a finanţării şi de implementare a proiectului, incluzând şi modul de desfăşurare a procedurilor de achiziţie. El trebuie să se asigure că toate documentele utilizate în cadrul implementării proiectului sunt autentice, legale şi complete, în concordanţă cu condiţiile de accesare a Programului SAPARD.

Întrucât O.L.A.F a considerat că oferta VEMAG nr. 9509726/6 din 14.06.2006, în valoare de 580.618 euro ar fi fost falsificată, faptă apreciată ca intenţionată şi prin care s-ar fi încercat fraudarea  bugetului comunităţii europene, se consideră că beneficiarul nu a prezentat 3 oferte conforme pentru echipamentele ce au făcut obiectul selecţiei de oferte, fiind create în mod artificial condiţiile necesare pentru obţinerea finanţării SAPARD.

De asemenea, pe baza procesului verbal de constatare nr. 580 din 14.01.2011, M.A.D.R. – A.P.D.R.P. a emis Notificarea nr. 1277/19.01.2011 privind constituirea debitului în valoare de 6.872.980,73 lei.

c) S.C. INDCARF S.A. Piteşti a achitat suma de 6.872.980,73 lei în contul A.P.D.R.P., prejudiciul în cuantum de 864.923,40 lei fiind integral recuperat.

d) Prin decizia nr. 4012/22.02.2011  emisă de M.A.D.R. – A.P.D.R.P., a fost admisă în parte contestaţia formulată de S.C. INDCARF S.A. Piteşti împotriva procesului verbal de constatare şi a notificării, în sensul că debitul se reduce la suma afectată de neregulă pentru achiziţia instalaţiei de afumare la rece şi a instalaţiei de maturare la care a fost declarată câştigătoare firma SCHROTER, şi anume  864.923,40 lei.

e) S.C. INDCARF S.A. Piteşti a formulat acţiune civilă în contradictoriu cu A.P.D.R.P., având ca obiect anularea procesului verbal de constatare nr. 580 din 14.01.2011 şi a notificării nr. 1277/19.01.2011 emise de M.A.D.R. – A.P.D.R.P., precum şi obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6.872.980,73 lei achitată de societate. Cauza este înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. 2323/2/2012, cu termen de judecată la data de 16.10.2012 şi respectiv nr. 5029/2/2012, cu termen de judecată la data de 31.10.2012.

f) Prin nota de control nr. 7/332/2011 din 26.03.2012 emisă de D.L.A.F. privind derularea proiectului C.1. 10202530300060/27.07.2006 – „Modernizare unitate procesare carne, Piteşti, judeţul Argeş” s-au făcut constatări referitoare la: reglementările aplicabile proiectului, cererea de finanţare, contractul de finanţare, achiziţia de echipamente, procedura de achiziţie, obligaţiile beneficiarului, măsurile luate de A.P.D.R.P., concluzii, proceduri încălcate şi propuneri.

D.L.A.F. apreciază că, fapta numitului L.R.I de a prezenta Autorităţii Contractante dosarul de achiziţie de bunuri conţinând documente ce prezintă indicii de fals (oferta VEMAG nr.9509726/6 din 14.06.2006, în valoare de 580.618 euro, înregistrată la S.C. INDCARF S.A. Piteşti cu nr. 229/27.06.2006) în vederea îndeplinirii condiţiei existenţei celor 3 oferte, ce a avut ca rezultat avizarea achiziţiei de către A.P.D.R.P.,  încheierea contractului de finanţare, aprobarea tranşelor de plată şi obţinerea sumei de 864.923,40 RON (din care un procent de 75% contribuţia Uniunii Europene şi 25 % cofinanţare naţională) poate întruni elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 181  alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000.

În capitolul denumit „Concluzii” se fac următoarele constatări:

 Referitor la oferta VEMAG nr.9509726/6 din 14.06.2006 înregistrată la S.C. INDCARF S.A.  cu nr. 229 din 27.06.2006, în valoare de 580.618 euro:

- exemplarul original al ofertei nu a fost identificat;

- conform Avizului de specialitate nr. 313 din 02.05.2011 întocmit de expertul criminalist autorizat R.C. „oferta reprezintă o copie obţinută prin scanare. Astfel nu se poate stabili dacă nr. 229, scris de mână pe ofertă, a fost aplicat, cu ocazia înregistrării pe un document ce fusese deja fotoscanat sau pe un document original”;

- nu a fost identificat exemplarul ofertei VEMAG pe care numărul de înregistrare 229 al S.C. INDCARF S.A. să figureze scris de mână sau original;

- oferta nu este menţionată de VEMAG pe lista ofertelor  emise către S.C. INDCARF S.A. sau S.C. TC AFFAIRES S.R.L. sau transmisă prin e-mail de VEMAG către S.C. DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti;

- SORIN KORODI, administratorul S.C. DARIMEX TECHNO S.R.L. a arătat că nu ştie dacă preţul de 580.618 euro a fost al unei oferte intermediare dar a existat o variantă de ofertă adresată S.C. INDCARF S.A. sau S.C. TC AFFAIRES S.R.L. în jurul acestei sume.

Referitor la oferta VEMAG nr. 9509726/6 din 14.06.2006 în valoare de 420.000 euro:

- această ofertă a fost prezentată de VEMAG la controlul efectuat de ZKA;

- S.C. DARIMEX TECHNO S.R.L. ,reprezentant VEMAG, a arătat că a primit de la VEMAG oferta în valoare de 420.000 euro adresată S.C. INDCARF S.A., fără să-şi amintească modalitatea  de primire;

- conform listei ofertelor pe care VEMAG le-a trimis către S.C. INDCARF S.A. sau S.C. TC AFFAIRES S.R.L., au existat 10 oferte din care doar 2 emise către S.C. INDCARF S.A. (nr. 9509726/6 din 14.06.2006 şi nr. 9509726/6 din 22.05.2006), ambele în valoare de 420.000 euro, precum şi oferta nr. 9509726/5 din 17.05.2006, trimisă S.C. TC AFFAIRES SRL, în valoare de 580.618 euro;

- ulterior, S.C. DARIMEX TECHNO S.R.L. a primit de la VEMAG 6 oferte nesemnate şi neştampilate, între care nu se regăseşte oferta VEMAG nr. 9509726/6 din 14.06.2006, înregistrată la S.C. INDCARF S.A. cu nr. 229/27.06.2006, în valoare  de 580.618 euro;

- responsabilul legal şi membrii comisiei de evaluare au arătat, la momentul evaluării, că nu au avut cunoştinţă de oferta VEMAG în valoare de 420.000 euro, de care au aflat cu ocazia comunicării procesului verbal de către A.P.D.R.P.

Referitor la aspectele privind achiziţia:

S.C. INDCARF S.A. nu a putut face dovada modalităţii prin care au fost transmise cererile de ofertă pentru achiziţia de bunuri şi nici a modalităţii prin care au fost primite ofertele de la societăţile participante. Prin adresa nr.322/30.01.2012, S.C. INDCARF S.A. a comunicat DLAF faptul că solicitarea şi transmiterea fizică a ofertelor se făcea direct de către, respectiv către SC TC AFFAIRES S.R.L. (actualmente SC CAROLI FOODS GROUP S.R.L.).

SC CAROLI FOODS GROUP S.R.L. nu mai deţine ofertele emise de diverşi furnizori (VEMAG, SCHROTER) pentru SC TC AFFAIRES S.R.L. şi care nu au fost utilizate în procedurile SAPARD, iar ofertele câştigătoare/necâştigătoare au fost predate după finalizarea procedurii de achiziţie, în anul 2006, către S.C. INDCARF S.A. întrucât acestea urmau să fie arhivate, fără a se întocmi un document de predare primire în acest sens.

S.C. INDCARF S.A. a optat pentru stabilirea unui criteriu de selecţie mixt care să aibă în vedere atât performanţa tehnică a utilajului cât şi capacitatea financiară, precizând că „oferta SCHROTER ar fi putut fi declarată câştigătoare indiferent de preţul oferit de VEMAG, chiar şi condiţiile în care VEMAG ar fi oferit cel mai bun preţ”.

Deoarece originalul ofertei nr.9509726/6 din 14.06.2006 înregistrată la S.C. INDCARF S.A.  cu nr.229 din 27.06.2006, în valoare de 580.618 euro, depusă în dosarul de achiziţie nu a fost regăsit la APDRP, S.C. INDCARF S.A., SC CAROLI FOODS GROUP S.R.L., SC DARIMEX TECHNO S.R.L., nu s-a putut identifica autorul ofertei care prezintă indicii de fals.

Constatările OLAF s-au întemeiat pe verificări incomplete efectuate de Biroul German Vamal de Investigaţii (ZKA) şi nu au fost însoţite de niciun alt document în afară de varianta de ofertă în valoare de 420.000 euro. Totodată nu a fost contactat beneficiarul din România pentru clarificarea situaţiei derulării procedurii de achiziţie.

Nu a fost identificată la societatea germană o dovadă a transmiterii către S.C. INDCARF S.A. a ofertei nr.9509726/6 din 14.06.2006 în valoare de 420.000 euro.

O ofertă din cele şase (nesemnate şi neştampilate), respectiv oferta nr. nr.9509726/6 din 22.05.2006 în valoare de 420.000 euro, apare întocmită de VEMAG ca urmare a cererilor de ofertă nr.184/13.06.2006 şi nr.185/13.06.2006, fapt ce poate afecta acurateţea datelor şi informaţiilor furnizate de societatea germană privind oferta sa.

g) Declaraţiile făptuitorului şi ale persoanelor audiate în cauză:

Făptuitorul L.R.I, fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 18.09.2012, a declarat că nu recunoaşte săvârşirea infracţiunii pentru care s-au efectuat cercetări în prezentul dosar. În perioada derulării proiectului „Modernizare unitate procesare carne, Piteşti, judeţul Argeş” avea calitatea de director comercial al S.C. INDCARF S.A. A fost desemnat  responsabil legal de proiect având atribuţii de reprezentare a societăţii în relaţia cu SAPARD. Organizarea şi derularea achiziţiilor pentru întregul proiect precum şi identificarea societăţilor ofertante, a fost asigurată de SC TC AFFAIRES S.R.L. condusă de B.G.. Nu a fost implicat în organizarea şi derularea procedurii de achiziţie şi nu a purtat discuţii cu niciun reprezentant al societăţilor germane. A  făcut parte din comisia de evaluare împreună cu A.B., V.N., A.A., V.D.. În cadrul dosarului de achiziţie, ofertele prezentate comisiei de evaluare au fost următoarele: VEMAG la valoarea de cca. 580.000 euro, SCHROTER la valoarea de 495.000 euro şi LASKA LADEN la valoarea de cca. 492.000 euro. Oferta declarată câştigătoare a fost cea înaintată de SCHROTER. În urma evaluării ofertelor şi desemnării societăţii câştigătoare, a fost încheiat cu aceasta contractul de vânzare cumpărare având ca obiect livrarea de echipament pentru prelucrarea cărnii. Anterior încheierii contractului, întregul dosar de achiziţii a fost verificat şi aprobat de SAPARD. A semnat cererile de ofertă nr.186/13.06.2006 către SCHROTER şi nr.184/13.06.2006 către VEMAG, redactate în limba română, dar nu cunoaşte modalitatea în care ele au fost transmise. A primit personal, după finalizarea întregului proiect SAPARD, ofertele nr.130106.06/14.06.2006, în valoare de 495.000 euro, de la SCHROTER şi nr.9509726/6/14.06.2006, în valoare de 580.618 euro, de la SC VEMAG. A apreciat că ofertele sunt documente originale, fiind înscrisuri color, cu antetul firmei emitente, semnate şi ştampilate. Nu-şi aminteşte în ce limbă erau redactate şi nu cunoaşte cum s-a făcut traducerea acestora. SC TC AFFAIRES S.R.L.  a adus la cunoştinţa ofertanţilor câştigători sau necâştigători rezultatul procedurilor de achiziţie şi atribuirea contractului. Personal a vizualizat oferta nr.9509726/6/14.06.2006 a SC VEMAG transmisă către S.C. INDCARF S.A., al cărei preţ era de 580.618 euro. Abia în anul 2011 a aflat că VEMAG susţine varianta potrivit căreia ar fi transmis către S.C. INDCARF S.A. şi SC TC AFFAIRES S.R.L.  mai multe oferte cu acelaşi număr de înregistrare. Nu a văzut niciodată o eventuală ofertă de la VEMAG în sumă de 420.000 euro şi nu cunoaşte nimic în legătură cu această ofertă. Nu a redactat, semnat, ştampilat, modificat sau transmis vreo ofertă depusă în cadrul procedurii de achiziţie. Nu cunoaşte să fi existat vreo înţelegere anterioară între reprezentanţii firmelor germane. Personal a predat la SAPARD copiile certificate ale ofertelor primite şi pe care reprezentanţii SAPARD le-au verificat prin comparaţie cu originalele. Nu deţine documente care să ateste modalitatea de transmitere a cererilor de ofertă şi de primire a ofertelor, întrucât de aceste documente s-a ocupat SC TC AFFAIRES S.R.L. 

Numitul K.M.S., fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 18.09.2012, a declarat că din anul 2001 şi până în prezent deţine funcţia de director general al SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti având ca obiect principal de activitate vânzare, intermediere, montaj, service echipamente pentru industria alimentară. În perioada de referinţă a avut un parteneriat cu SC VEMAG ANLAGEBAU din Germania în cadrul căruia efectua, pentru această societate, activităţi de comercializare constând în primirea şi transmiterea de oferte cu diverşi beneficiari pentru service, montaj, punere în funcţiune şi alte lucrări. În cadrul proiectului SAPARD, implicarea SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti s-a materializat prin activităţile comerciale menţionate, mai puţin service şi montaj. La SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti a fost transmisă, prin fax sau e-mail, oferta SC VEMAG ANLAGEBAU cu nr.9509726/6 din 14.06.2006 pentru instalaţie afumare, maturare depusă în cadrul procedurilor de achiziţie organizate de SC INDCARF S.A. Piteşti, judeţul Argeş. Oferta în original a fost transmisă de către SC VEMAG ANLAGEBAU direct beneficiarului SC INDCARF S.A. Piteşti, judeţul Argeş. Modalitatea de transmitere a ofertei către SC INDCARF S.A. Piteşti, judeţul Argeş s-a făcut în mod direct, în original, de către SC VEMAG ANLAGEBAU şi de SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti, în copie, dar nu poate prezenta documente care să ateste primirea ofertei de la SC VEMAG ANLAGEBAU. Este posibil ca oferta nr.9509726/6 din 14.06.2006 să fi fost tradusă de către SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti, însă nu poate face aprecieri concrete, în condiţiile în care au fost cca. 6-7 variante de oferte, între care cea de 420.000 euro, precum şi cea de 580.618 euro. Variantele de preţ ale ofertei nr.9509726/6 din 14.06.2006 au fost corespunzătoare etapelor de negociere purtate între reprezentantul SC VEMAG ANLAGEBAU (S.J., fost director de vânzări zonal, în prezent decedat) şi SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti, pe de o parte, şi reprezentantul grupului CAROLI din care făcea parte şi SC INDCARF S.A. Piteşti, respectiv domnul D.O. şi alte persoane responsabile din cadrul acestui grup de firme. În cadrul etapelor de negociere ofertele iniţiale au fost adresate firmei TC AFAIRES. Probabil că preţul de 580.618 euro a fost preţul unei oferte intermediare aparţinând SC VEMAG ANLAGEBAU. Nu cunoaşte dacă oferta de preţ în sumă de aproximativ 500.000 euro a fost adresată TC AFFAIRES sau SC INDCARF S.A. Piteşti, judeţul Argeş. Nu a existat nicio înţelegere anterioară desfăşurării procedurii de achiziţie între SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti şi SC VEMAG ANLAGEBAU, pe de o parte şi reprezentanţii SC INDCARF S.A. Piteşti, judeţul Argeş, pe de altă parte sau cu firma SCHROTER (câştigătoarea achiziţiei), în vederea achiziţionării instalaţiei de maturare-afumare sau în vederea stabilirii preţului ofertei şi între SC VEMAG ANLAGEBAU şi SCHROTER nu există legătură, nu au existat relaţii comerciale între acestea, fiind firme concurente în domeniu. Nu îşi aminteşte dacă solicitarea ofertei de către SC INDCARF S.A. Piteşti a fost transmisă firmei SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti sau direct furnizorului SC VEMAG ANLAGEBAU. Referitor la oferta nr.9509726/6 din 14.06.2006 în valoare de 420.000 euro, document pe care se află executată menţiunea „SCHROTER 08/08/2006”, pe prima pagină, nu cunoaşte cine a făcut această menţiune şi în ce împrejurări sau ce reprezintă. Oferta nr.9509726/6 din 14.06.2006 în valoare de 420.000 euro, a fost probabil una din variantele de ofertă din cele 6-7 variante de ofertă transmise de SC VEMAG ANLAGEBAU, însă nu cunoaşte motivul existenţei a două oferte cu acelaşi număr şi valori de preţ diferite.

Numitul G.M., fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 18.09.2012, a declarat că în anul 2006 era director tehnic la SC FLYNG DUTCHMAN INTERNAŢIONAL S.R.L. Bucureşti, firmă care avea ca obiect principal de activitate importul utilajelor de prelucrare produse alimentare. A primit de la SC INDCARF S.A. Piteşti, judeţul Argeş, prin fax, cererea de ofertă nr.186/13.06.2006, pe care a transmis-o firmei SCHROTER din Germania pentru achiziţia de instalaţii de afumare la rece şi de postmaturare. Nici el şi nici SC FLYNG DUTCHMAN INTERNAŢIONAL S.R.L. Bucureşti nu au avut nicio implicare în elaborarea ofertei SCHROTER pentru echipamentul în cauză. În legătură cu acest proiect a purtat cu firma SCHROTER  corespondenţă doar în ceea ce priveşte partea tehnică, până în momentul în care corespondenţa a fost purtată direct cu SC INDCARF S.A. Piteşti, judeţul Argeş. Personal nu a participat la nicio negociere între SCHROTER şi SC INDCARF S.A. Piteşti sau TC AFFAIRES pentru achiziţionarea echipamentului şi nici nu are cunoştinţă despre existenţa vreunei înţelegeri între reprezentanţii societăţilor anterior menţionate şi nici între aceştia şi SC DARIMEX S.R.L. Otopeni. Nu cunoaşte dacă au existat oferte diferite de preţ înaintate de  VEMAG în cadrul procedurii de achiziţie publică.

Numitul B.A., fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 24.09.2012, a declarat că din anul 1971 şi până în anul 2009, şi-a desfăşurat activitatea în cadrul SC INDCARF S.A., iar din anul 1996 şi până la data pensionării în anul 2009, a deţinut funcţia de director general al societăţii. În anul 2006, a fost preşedintele Comisiei de evaluare, pentru achiziţia de bunuri (instalaţie de afumare/maturare) organizată de SC INDCARF S.A. Activitatea de obţinere a ofertelor a fost realizată de SC TC AFFAIRES SRL., prin inginerul B.G.. Personal nu a purtat nici o discuţie preliminară cu vreun reprezentant al firmelor ofertante, SCHROTER, VEMAG şi LASKA LADEN. Evaluarea ofertelor depuse de societăţile participante a avut loc la sediul SC INDCARF S.A., iar în final a fost declarată câştigătoare oferta SCHROTER, ca fiind cea mai avantajoasă. Toate ofertele păreau a fi originale. Nu reţine în ce limbă erau redactate ofertele originale, însă acestea erau traduse în limba română. Nu-şi aminteşte care era valoarea ofertei firmei VEMAG şi nu are cunoştinţă de alte oferte ale aceste societăţi. Nu cunoaşte dacă a existat o înţelegere anterioară între reprezentanţii firmelor implicate în procedura de achiziţii cu privire la stabilirea preţului ofertei.

Numitul V.N., fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 24.09.2012, a declarat că, în perioada 2002 – 2007, a deţinut funcţia de inginer zootehnist, şef al Complexului de Porcine Bradu, aparţinând SC INDCARF S.A. În anul 2006, a făcut parte din Comisia de evaluare pentru achiziţia de bunuri organizată de SC INDCARF S.A., analizând oferta din punct de vedere tehnic pentru a stabili necesitatea achiziţionării unor astfel de utilaje. Identificarea societăţilor ofertante s-a realizat de către SC TC AFFAIRES S.R.L. Personal a întocmit cererile de ofertă către firmele SCHROTER, VEMAG şi LASKA, datele respective fiindu-i comunicate de B.G., inginer în cadrul SC TC AFFAIRES S.R.L.  A participat la evaluarea ofertelor, activitate care s-a derulat la sediul SC INDCARF S.A. şi, împreună cu ceilalţi membri ai comisiei, a semnat procesul verbal de adjudecare. Documentele în cauză păreau a fi originale, nu aveau ştersături, modificări, fiind formulare color. Ofertele erau redactate în limba engleză sau germană şi traduse în limba română. Nu-şi  aminteşte care au fost valorile ofertelor celor trei firme germane şi nu cunoaşte dacă au existat mai multe oferte din partea firmei VEMAG. Nu cunoaşte despre existenţa vreunor înţelegeri anterioare între reprezentanţii firmelor implicate în procedura de achiziţii cu privire la stabilirea preţului ofertei.

Numitul A.A., fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 24.09.2012, a declarat că din anul 2005 şi până în prezent, şi-a desfăşurat activitatea în funcţia de inginer energetic în cadrul SC TC AFFAIRES SRL. În anul 2006, a făcut parte din Comisia de evaluare pentru achiziţia de bunuri organizată de SC INDCARF S.A., analizând oferta din punct de vedere energetic  pentru a stabili compatibilitatea cu reţeaua de utilităţi a societăţii.  Identificarea societăţilor ofertante s-a realizat de către SC TC AFFAIRES S.R.L. A participat la evaluarea ofertelor, activitate care s-a derulat la sediul SC INDCARF S.A. şi, împreună cu ceilalţi membri ai comisiei, a semnat procesul verbal de adjudecare. Nu cunoaşte modalitatea de transmitere a cererilor de ofertă către firmele SCHROTER şi VEMAG şi nici modalitatea de transmitere a ofertelor către S.C. INDCARF S.A. Documentele păreau a fi originale, nu aveau ştersături, modificări, fiind formulare color. Ofertele erau redactate în limba engleză. Preţul ofertei VEMAG a fost de 580.618 euro, fiind singura ofertă de care a avut  cunoştinţă. Nu cunoaşte despre existenţa vreunor înţelegeri anterioare între reprezentanţii firmelor implicate în procedura de achiziţii cu privire la stabilirea preţului ofertei.

Numitul D.V., fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 24.09.2012, a declarat că, în perioada 2004 – 2007 a lucrat ca inginer tehnolog în cadrul Compartimentului Producţie al SC TC AFFAIRES SRL, ulterior fiind manager  producţie la SC INDCARF S.A. până în anul 2008 şi revenind apoi la SC TC AFFAIRES SRL, în funcţia de manager producţie. În anul 2006, a făcut parte din Comisia de evaluare pentru achiziţia de bunuri organizată de SC INDCARF S.A. Implicarea sa în organizarea şi derularea achiziţiei a constat în aceea că a lucrat cu instalaţia VEMAG, existentă în cadrul  SC CAROLI FOODS SRL, timp de 2 ani. A fost şi a văzut în Germania instalaţiile SCHROTER, modul de funcţionare al acestora şi produsele obţinute cu aceste instalaţii, apoi a întocmit un raport comparativ între cele două tipuri de instalaţii. Identificarea societăţilor ofertante s-a realizat de către SC TC AFFAIRES S.R.L., Numitul intrând în contact cu un reprezentant al firmei SCHROTER, cu ocazia deplasării sale în Germania. A participat la evaluarea ofertelor, activitate care s-a derulat la sediul SC INDCARF S.A. şi, împreună cu ceilalţi membri ai comisiei, a semnat procesul verbal de adjudecare. Nu cunoaşte modalitatea de transmitere a cererilor de ofertă către firmele SCHROTER şi VEMAG şi nici modalitatea de transmitere a ofertelor către S.C. INDCARF S.A. Documentele păreau a fi originale, nu aveau ştersături, modificări, fiind formulare color. Ofertele erau redactate în limba engleză. Preţul ofertei VEMAG a fost de 580.618 euro, fiind singura ofertă de care a luat cunoştinţă. Nu cunoaşte despre existenţa vreunor înţelegeri anterioare între reprezentanţii firmelor implicate în procedura de achiziţii cu privire la stabilirea preţului ofertei.

Numitul D.E.O, fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 20.09.2012, a declarat că, din anul 2000 a deţinut funcţia de director executiv la SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, această societate schimbându-şi denumirea în SC CAROLI FOODS GROUP. SC INDCARF S.A. este o societate comercială separată care avea relaţii comerciale în cadrul grupului de firme CAROLI. Referitor la proiect, persoanele din cadrul  SC TC AFFAIRES SRL Piteşti au fost implicate în organizarea şi derularea achiziţiei pentru instalaţie maturare afumare,  responsabilii fiind şeful de departament B.G. şi P.C.. În cadrul proiectului a participat la negocieri privind echipamentele, negocierile fiind făcute cu reprezentanţii SC DARIMEX SRL Otopeni (firmă care reprezenta firma VEMAG din Germania), SC FLYING DUTCHMAN Bucureşti (firmă care reprezenta firma SCHROTER  din  Germania ) şi o altă firmă care era reprezentanta firmei LASKA LADEN din Austria. Implicarea sa, ca şi director al SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, în organizarea şi derularea procedurii de achiziţie în cadrul proiectului, a constat în consultanţă în probleme de achiziţii echipamente tehnologice. Implicarea reprezentanţilor SC TC AFFAIRES SRL Piteşti în cadrul proiectului a fost de consultanţă şi negociere pe baza dosarelor de ofertă făcute de Departamentul de Investiţii, care a şi identificat societăţile ofertante împreună cu Departamentul Tehnic, pe baza informaţiilor de pe piaţă şi din baza de date a societăţii. Evaluarea ofertelor s-a făcut de către echipa constituită prin decizie la nivelul SC INDCARF S.A. Piteşti, conform procedurilor SAPARD.Nu cunoaşte în ce împrejurări au fost transmise cererile de ofertă către SCHROTER şi  VEMAG, fiind probabil transmise de către reprezentanţii Compartimentului de Investiţii. Personal nu a văzut efectiv ofertele care au fost puse la dosarul de achiziţie, luând la cunoştinţă despre acestea în momentul în care s-a solicitat de către SC INDCARF S.A. în cadrul anchetei administrative efectuate, lista cu toate ofertele transmise de către cele două firme. Nu cunoaşte în ce limbă au fost redactate ofertele în cauză sau cine a efectuat traducerea. De aducerea la cunoştinţa ofertanţilor a rezultatului procedurii de achiziţie şi atribuirea contractului în cadrul proiectului respectiv s-au ocupat cei doi membri ai Departamentului de investiţii B.G. şi P.C..

Nu cunoaşte care a fost preţul ofertei nr.9509726/6 din 14.06.2006 a VEMAG, transmisă SC INDCARF S.A. şi nu a cunoscut la vremea respectivă câte oferte a întocmit şi transmis această societate. A aflat ulterior că au fost în jur de 9 sau 10 oferte diferite, transmise prin e-mail SC TC AFFAIRES SRL de către VEMAG în cursul anului 2011, ocazie cu care a constatat că lista cuprindea oferte cu preţuri diferite cu aceeaşi dată şi acelaşi număr de înregistrare, care erau adresate atât SC TC AFFAIRES SRL Piteşti  cât şi SC INDCARF S.A., situaţie de natură să genereze confuzii cu privire la ofertele în cauză. Din aceeaşi listă cuprinzând situaţia ofertelor transmise de VEMAG prin e-mail, a luat la cunoştinţă şi de existenţa unei ofertei în valoare de 420.000 euro, precum şi a unei oferte  în valoare de 580.618 euro, însă nu poate da explicaţii cu privire la faptul că ambele oferte poartă acelaşi număr de înregistrare şi aceeaşi dată, respectiv nr.9509726/6 din 14.06.2006. Este posibil ca furnizorul să fi trimis în mod eronat aceste oferte. Referitor la menţiunea „SCHROTER 08.08.2006”înscrisă pe oferta în valoare de 420.000 euro cu  nr.9509726/6 din 14.06.2006, nu cunoaşte în ce împrejurări a fost efectuată. Personal nu a redactat, elaborat, semnat, ştampilat, scanat, modificat, transmis vreo ofertă sau parte din aceasta depusă în cadrul procedurii de achiziţie pentru instalaţie afumare/maturare organizată de SC INDCARF S.A., întrucât aceste activităţi nu intră în atribuţiile sale. Nu cunoaşte despre existenţa vreunor înţelegeri anterioare desfăşurării procedurii de achiziţie între reprezentanţii SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, SC DARIMEX TECHNO SRL, VEMAG, SCHROTER sau SC FLYING DUTCHMAN SRL cu privire la condiţiile achiziţionării instalaţiei de maturare/afumare sau în vederea stabilirii preţului ofertelor. Implicarea efectivă a reprezentanţilor SC TC AFFAIRES SRL Piteşti a constat în asigurarea logisticii necesare întocmirii dosarelor pentru proiectul în cauză prin echipa de investiţii. Nu a existat un contract de prestări servicii între SC TC AFFAIRES SRL Piteşti  şi SC INDCARF S.A. Întrucât în cadrul SC INDCARF S.A. nu există personal calificat pentru derularea lucrărilor respective, documentele în care se menţionează echipa de investiţii, tehnic şi achiziţii se referă, practic, la SC TC AFFAIRES SRL Piteşti. Reprezentanţii SC TC AFFAIRES SRL Piteşti  nu au depus la A.P.D.R.P. ofertele primite din partea societăţilor ofertante, nu au întocmit şi prezentat dosare de achiziţie bunuri respective, întrucât nu aveau competenţe şi atribuţiuni în acest sens, astfel de sarcini revenind reprezentantului legal şi celui tehnic în cadrul proiectului, respectiv L.R.I. şi N.V.. Primirea şi transmiterea ofertelor s-a făcut prin echipa de investiţii a SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, către reprezentanţii SC INDCARF S.A, care au procedat la depunerea lor, conform procedurilor SAPARD.

Numitul B.G., fiind audiat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti la data de 20.09.2012, a declarat că din anul 2004 şi până în prezent deţine funcţia de şef Departament Investiţii în cadrul SC CAROLI SRL, fostă SC TC AFFAIRES SRL Piteşti. Referitor la proiectul „Modernizare unitate procesare carne Piteşti , judeţul Argeş”, alături de el, persoanele implicate din cadrul SC TC AFFAIRES SRL Piteşti  în organizarea şi derularea achiziţiilor pentru instalaţia de maturare/afumare, au fost: V.N. (salariat al SC INDCARF S.A.), D.V. (tehnolog specialist în salamuri crud-uscate), A.A. (din Departamentul Tehnic) şi T.S. (din Departamentul Cercetare Dezvoltare). Implicarea sa a constat în coordonare şi sprijin în realizarea proiectului. Firma VEMAG era înregistrată în baza de date a Departamentului de Investiţii fiind una dintre societăţile cu care SC TC AFFAIRES SRL lucra de mai mult timp, iar legătura cu această firmă s-a făcut prin SC DARIMEX TECHNO SRL, reprezentată de K.M.S. căruia i-a transmis cererile de ofertă şi o invitaţie pentru stabilirea şi predarea temei tehnice. Firma SCHROTER a fost indicată de Compartimentul de Cercetare Dezvoltare din cadrul SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, legătura ţinându-se iniţial cu reprezentantul SC FLYING DUTCHMAN SRL , G.M., căruia i-a fost predată tema tehnică. Nu a făcut parte din comisia de evaluare şi selecţie a ofertelor, activitate care s-a desfăşurat la sediul SC INDCARF S.A. Cererile de ofertă au fost transmise de către Departamentul de Investiţii, în limba română. Nu-şi aminteşte împrejurările în care i-au fost transmise originalele ofertelor SCHROTER şi modalitatea în care a primit oferta SCHROTER cu nr.130-06.06. din 14.06.2006 în valoare totală de 495.000 euro şi cea a VEMAG cu nr.9509726 din 14.06.2006, în valoare totală de 580.618 lei, întrucât în perioada respectivă se derulau foarte multe dosare de achiziţie. A apreciat că ofertele pe care le-a primit din partea celor două societăţi comerciale din Germania sunt originale, întrucât purtau antet, erau formulare color, iar semnăturile păreau a fi executate în original. Ofertele transmise au fost redactate în engleză sau germană şi au fost traduse în limba română. A adus la cunoştinţa ofertanţilor rezultatului procedurilor de achiziţie şi atribuirea contractului, prin telefon sau prin e-mail. Preţul ofertei  nr.9509726/6 din 14.06.2006 aparţinând VEMAG, transmisă către SC INDCARF S.A. a fost în jurul valorii de 580.000 euro. VEMAG a transmis mai multe oferte prin mai multe runde de negocieri, însă oferta finală care a fost luată în considerare la dosarul de achiziţie a fost ultima primită la Departamentul de Investiţii al SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, respectiv cea de 580.000 euro. Nu a cunoscut nimic în legătură cu existenţa celei de a doua oferte de la VEMAG în valoare de 420.000 euro şi nici persoana care a efectuat menţiunea „SCHROTER 08.08.2006”, înscrisă pe prima pagină. În cadrul procedurii, a scanat şi transmis ofertele în forma în care le-a primit, neintervenind asupra acestora  cu modificări, completări, adăugiri. Nu cunoaşte despre existenţa vreunor înţelegeri anterioare desfăşurării procedurii de achiziţie între reprezentanţii SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, SC DARIMEX TECHNO SRL, VEMAG, SCHROTER sau SC FLYING DUTCHMAN SRL cu privire la condiţiile achiziţionării instalaţiei de maturare/afumare sau în vederea stabilirii preţului ofertelor. Principala sarcină primită în cadrul proiectului a fost aceea ca, în calitate de şef Departament Investiţii, să asigure suport logistic şi tehnic în realizarea proiectului.

Implicarea SC DARIMEX TECHNO SRL a constat în preluarea temei tehnice, iar cea a SC FLYING DUTCHMAN SRL s-a referit la preluarea temei tehnice a proiectului. La A.P.D.R.P. au fost depuse copii ale ofertelor primite din partea societăţilor ofertante, fiind în acelaşi timp prezentate şi originalele, spre comparaţie, iar dosarele de achiziţie au fost întocmite în cadrul Departamentului de Investiţii al SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, prezentarea acestora fiind făcută la A.P.D.R.P. de reprezentantul legal şi reprezentantul tehnic al proiectului. La întocmirea dosarelor a participat şi reprezentantul SC INDCARF S.A. – N.V.. Cererile de ofertă transmise la SC INDCARF S.A. nu au fost păstrate de această firmă, iar predarea la SC INDCARF S.A. a documentelor SAPARD s-a făcut prin intermediul domnului V.N., fără a se întocmi vreun document de predare-primire a documentaţiilor în cauză, inclusiv a ofertelor originale.

Din coroborarea întregului material probator administrat în faza actelor premergătoare se desprind următoarele concluzii:

a) Transmiterea cererilor de ofertă de la S.C. INDCARF S.A. Piteşti către VEMAG şi  SCHROTER.

- Organizarea şi derularea achiziţiilor pentru proiect precum şi identificarea societăţilor ofertante a fost asigurată de SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, actualmente SC COROLI FOODS GROUP S.R.L. Piteşti, administrată de B.G.;

- Transmiterea ofertelor de la S.C. INDCARF S.A. Piteşti, care face parte din grupul CAROLI, s-a realizat prin Departamentul de Investiţii din cadrul SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, condus de B.G.;

-  Cererea de ofertă nr.184/13.06.2006, întocmită de N.V, cu datele comunicate de B.G şi semnată de L.R.I., director comercial la S.C. INDCARF S.A. Piteşti, a fost transmisă de SC TC AFFAIRES SRL Piteşti către SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti, administrată de K.M.S., ca reprezentantă în România a firmei VEMAG, care a transmis-o firmei germane;

-  Cererea de ofertă nr.186/13.06.2006, întocmită de V.N., cu datele comunicate de B.G. şi semnată de L.R.I., director comercial la S.C. INDCARF S.A. Piteşti, a fost transmisă de SC TC AFFAIRES SRL Piteşti către SC FLYING DUTCHMAN S.R.L. Bucureşti, administrată de G.M., ca reprezentantă în România a firmei VEMAG, care apoi a înaintat-o acesteia;

- Ambele cereri de ofertă au fost transmise de Departamentul de Investiţii al SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, fiind redactate în limba română;

- Nu a existat un contract de prestări servicii între SC TC AFFAIRES SRL Piteşti şi S.C. INDCARF S.A. Piteşti referitor la transmiterea cererilor de ofertă sau primirea ofertelor;

-S.C. INDCARF S.A. Piteşti nu deţine documente care să ateste modalitatea de transmitere a cererilor de ofertă întrucât transmiterea fizică a ofertelor se făcea directă de către SC TC AFFAIRES SRL Piteşti;

- Nu a existat nicio înţelegere anterioară desfăşurării procedurii de achiziţie între reprezentanţii SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti, SC FLYING DUTCHMAN S.R.L., Bucureşti, VEMAG, SHROTER cu privire la condiţiile achiziţionării instalaţiei de maturare/afumare sau în vederea stabilirii preţului ofertelor. Nici nu avea cum să existe vreo înţelegere din moment ce, VEMAG şi SCHROTER sunt firme concurente, între care nu există relaţii comerciale, aşa cum rezultă din declaraţiile persoanelor audiate în cauză.

b) Primirea ofertelor de către S.C. INDCARF S.A. Piteşti  de la VEMAG şi SCHROTER.

- Oferta de la firma SCHROTER cu nr.130-0606 din 14.06.2006, în valoare totală de 495.000 euro precum şi oferta de la firma VEMAG cu nr.9509726 din 14.06.2006, în valoare totală de 580.618 euro, au fost primite de SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, fiind redactate în engleză sau germană şi traduse în limba română, după care au fost transmise S.C. INDCARF S.A. Piteşti şi primite personal de L.R.I.;

- Oferta VEMAG a fost transmisă prin fax sau e-mail la SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti, administrată de K.M.S., ca reprezentant în România al firmei germane VEMAG, iar oferta originală a fost transmisă de VEMAG către SC TC AFFAIRES SRL Piteşti care a transmis-o S.C. INDCARF S.A. Piteşti;

- VEMAG a transmis mai multe oferte, prin mai multe runde de negocieri, însă oferta luată în considerare la dosarul de achiziţie a fost ultima primită de Departamentul de Investiţii al SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, respectiv cea de 580.618 euro (Numitul B..G.);

- VEMAG a transmis către S.C. INDCARF S.A. Piteşti sau SC TC AFFAIRES SRL Piteşti 10 oferte, din care ofertele nr.9509726/6 din 14.06.2006 şi nr.9509726/6 din 22.06.2006, ambele în valoare de 420.000 euro au fost transmise către S.C. INDCARF S.A. Piteşti, iar oferta nr.9509726/5 din 17.05.2006, în valoare de 580.618 euro a fost transmisă către SC TC AFFAIRES SRL Piteşti;

- VEMAG a transmis către SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti 6 oferte nesemnate şi neştampilate, între care nu se regăseşte oferta înregistrată la S.C. INDCARF S.A. Piteşti sub nr.229/27.06.2006, în valoare de 580.618 euro;

- VEMAG nu a putut face dovada transmiterii către S.C. INDCARF S.A. Piteşti a ofertei nr.9509726/6 din 14.06.2006 în valoare de 420.000 euro;

- S.C. INDCARF S.A. Piteşti nu deţine documente care să ateste modalitatea de primire a ofertelor deoarece primirea se făcea de către SC TC AFFAIRES SRL Piteşti, care nu mai deţine ofertele de la VEMAG şi SCHROTER ce nu au fost utilizate în procedurile SAPARD;

- SC TC AFFAIRES SRL Piteşti a predat către S.C. INDCARF S.A. Piteşti, în anul 2006, ofertele câştigătoare şi necâştigătoare, pentru a fi arhivate, fără a se întocmi un proces verbal de predare-primire;

- SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti nu mai deţine documente din care să rezulte primirea ofertelor de la VEMAG;

- Nicio persoană care a participat la organizarea şi derularea achiziţiilor pentru instalaţia de maturare-afumare, la transmiterea invitaţiilor de ofertă, la primirea şi evaluarea ofertelor presupusă ofertă de la VEMAG în valoare de 420.000 euro, aflând despre aceasta abia în anul 2011 când li s-a comunicat procesul verbal de către APDRP;

- Toate persoanele mai sus menţionate au apreciat că ofertele sunt documente originale, fiind înscrisuri color, cu antetul firmei emitente, semnate şi ştampilate.

c) Oferta VEMAG  în valoare de 580.618 euro şi oferta VEMAG în valoare de 420.000 euro.

- Originalul ofertei de 580.618 euro nu a putut să fie identificat iar oferta prezentată de S.C. INDCARF S.A. Piteşti reprezintă o copie obţinută prin scanare, neputându-se identifica autorul ofertei care prezintă indicii de fals;

 - VEMAG nu a putut face dovada transmiterii către S.C. INDCARF S.A. Piteşti a ofertei de 420.000 euro iar pe lista ofertelor emise de VEMAG către S.C. INDCARF S.A. Piteşti, SC TC AFFAIRES SRL Piteşti şi SC DARIMEX TECHNO S.R.L. Bucureşti nu este menţionată oferta de 580.618 euro;

- Responsabilul legal L.R.I. şi membrii comisiei de evaluare nu au avut cunoştinţă de oferta VEMAG în valoare de 420.000 euro.

- Suspiciunea de manipulare a ofertei VEMAG nr.9509726/6 din 14.06.2006, în valoare de 580.618 euro are la bază exclusiv susţinerile firmei germane iar în prezent autorităţile germane efectuează cercetări în legătură cu ofertele firmelor VEMAG şi SCHROTER;

- La data de 18.02.2011, VEMAG a comunicat, prin e-mail , către  S.C. INDCARF S.A. Piteşti o listă a ofertelor despre care susţine că le-ar fi emis în anul 2006, după cum urmează:

Proforma nr.9509726 vom. 13.02.2006 SC TC AFFAIRES SRL 610.000 euro;

Proforma nr.9509726/1 vom. 16.02.2006 SC TC AFFAIRES SRL 784.000 euro;

Proforma nr.9509726/2 vom. 23.03.2006 SC TC AFFAIRES SRL 580.000 euro;

Proforma nr.9509726/3 vom. 27.03.2006 SC TC AFFAIRES SRL 731.000 euro;

Proforma nr.9509726/4 vom. 26.04.2006 SC TC AFFAIRES SRL 640.000 euro;

Proforma nr.9509726/5 vom. 17.05.2006 SC TC AFFAIRES SRL 786.000 euro;

Proforma nr.9509726/5 vom. 17.05.2006 SC TC AFFAIRES SRL 580.618 euro;

Proforma nr.9509726/6 vom. 22.05.2006 SC TC AFFAIRES SRL 552.000 euro;

Proforma nr.9509726/6 vom. 22.05.2006 S.C. INDCARF S.A. 420.000 euro;

Proforma nr.9509726/6 vom. 14.06.2006  S.C. INDCARF S.A. 420.000 euro;

Analizând lista celor 10 oferte se constată că:

- VEMAG a emis mai mult de o ofertă purtând acelaşi număr, respectiv  3 oferte cu nr.9509726/6 adresate S.C. INDCARF S.A. Piteşti şi SC TC AFFAIRES SRL Piteşti;

- VEMAG a emis, în aceeaşi zi, mai mult de o ofertă având acelaşi număr şi aceeaşi dată, dar preţuri diferite, respectiv cele 2 oferte purtând nr.9509726/5 din 17.05.2006 adresate SC TC AFFAIRES SRL Piteşti pentru sumele de 786.000 euro şi respectiv 580.618 euro;

- VEMAG a emis cel puţin o ofertă pentru utilajul ce face obiectul proiectului, în valoare de 580.618 euro;

Exemplarul ofertei VEMAG nr.9509726/6 din 14.06.2006 în valoare de 420.000 euro poartă menţiunea olografă „SCHROTER 8.08.2006”, deşi la acea dată contractul cadru pentru finanţarea SAPARD fusese deja încheiat de S.C. INDCARF S.A. Piteşti încă din 27.07.2006, iar furnizorii participanţi fuseseră informaţi despre rezultatul procedurii anterior încheierii contractului, fără ca VEMAG să facă vreo obiecţie sau să solicite vreo clarificare în perioada iunie-iulie 2006.

- Suspiciunea intenţiei de fraudare a procedurii nu se susţine faţă de împrejurarea că S.C. INDCARF S.A. Piteşti avea dreptul să stabilească în mod liber criteriile de selecţie a furnizorului, lucru care s-a realizat ulterior înregistrării ofertelor transmise de furnizori. În contextul în care utilajele SCHROTER erau tehnic superioare utilajelor ofertate de VEMAG, nimic nu împiedica stabilirea criteriului tehnic drept criteriu exclusiv de selecţie, caz în care oferta SCHROTER ar fi putut fi declarată câştigătoare indiferent de preţul ofertat de VEMAG. S.C. INDCARF S.A. Piteşti a stabilit un criteriu mixt de selecţie a furnizorilor având în vedere atât performanţa tehnică a utilajului cât şi capacitatea financiară a firmei de a susţine investiţia cu o participare de 50% din valoarea de achiziţie astfel cum impuneau procedurile SAPARD.

- Piaţa furnizorilor de echipamente pentru producţia de mezeluri crud-uscate este o piaţă de tip ologopol, dominată de un număr mic de furnizori cu reputaţie şi care îşi formează preţurile în funcţie de cerere şi condiţiile de pe piaţa principală şi pieţele din aval.

Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, se concluzionează în sensul că fapta numitului L.R.I., de a prezenta Autorităţii Contractante dosarul de achiziţie de bunuri conţinând documente ce prezintă indicii de fals (oferta VEMAG nr.9509726/6 din 14.06.2006, în valoare de 580.618 euro, înregistrată la S.C. INDCARF S.A. Piteşti cu nr. 229/27.06.2006) în vederea îndeplinirii condiţiei existenţei celor 3 oferte, ce a avut ca rezultat avizarea achiziţiei de către A.P.D.R.P., încheierea contractului de finanţare, aprobarea tranşelor de plată şi obţinerea sumei de 864.923,40 RON (din care un procent de 75% contribuţia Uniunii Europene şi 25 % cofinanţare naţională) nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 181 alin.1 şi 3 din Legea 78/2000, lipsindu-i atât latura obiectivă (acţiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene), cât şi latura subiectivă (intenţia directă sau indirectă), întrucât făptuitorul nu a cunoscut că utilizează documente false, inexacte sau incomplete.

În speţă, nu s-a putut dovedi existenţa unei înţelegeri frauduloase între făptuitorul L.R.I., în calitate de director comercial al SC INDCARF S.A. Piteşti şi reprezentanţii firmei germane VEMAG, aşa cum rezultă din coroborarea tuturor mijloacelor de probă administrate în dosar şi în mod deosebit din declaraţiile persoanelor audiate.

În drept solutia a fost fundamentata pe dispozitiile art. 228 al. 4 C.p.p. raportat la art. 10 lit. d C.p.p..

Analizând probatoriul administrat in cursul actelor premergătoare efectuate de către organele de cercetare penală potrivit dispoziţiilor art. 224 C.p.p., instanţa constată legalitatea si temeinicia rezoluţiei supuse controlului judecătoresc.

Probele administrate in cursul actelor premergatoare nu releva indicii in sensul ca intimatul faptuitor L.R.I. a cunoscut faptul ca documentele de care a uzat in cadrul procedurii de achizitie ar fi fost falsificate.

De asemeni, nu exista dovezi sau macar indicii in sensul existentei unei intelegeri frauduloase intre intimatul faptuitor L.R.I., in calitatea sa de director comercial al SC Indcarf SA si reprezentantii companiei germane Vemag, in legatura cu ofertele transmise de aceasta companie, in procedura de achizitie derulata de reprezentantii SC Indcarf SA.

Multitudinea de oferte emise de compania germana Vemag catre SC TC Affaires SRL si catre SC Indcarf SA, unele dintre ele purtand acelasi numar de inregistrare, la preturi substantial diferite, a fost de natura a genera suspiciuni si confuzie, insa aceste aspecte nu pot fi imputate reprezentantilor SC Indcarf SA.

In raport de aceste argumente, instanta constata ca in mod corect s-a retinut de catre procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti neindeplinirea elementelor constitutive ale infractiunii prevazute de art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, atat sub aspectul laturii obiective cat si sub cel al laturii subiective.

Faţă de cele susarătate, in baza art. 2781 al. 8 litera a C.p.p. instanta va respinge plângerea, menţinând soluţia parchetului ca temeinică si legală.

Văzând si dispoziţiile art. 192 al. 2 C.p.p. privind cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p. respinge plângerea formulată de petenta Agenţia de plăţi pentru dezvoltare rurală şi pescuit, împotriva rezoluţiei din 18.10.2012 dispusă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti în dosarul nr. 96/P/2010, pe care o menţine ca legală şi temeinică.

În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă pe petentă să achite suma de 75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Definitivă.

Pronunţată azi 21 Martie 2013 în şedinţă publică.

Preşedinte,

G.A.

Grefier,

E.S.

E.S. 21 Martie 2013

Red. G.A. 07 Mai 2013

Domenii speta

Spete similare