Furt calificat

Dosar nr. 5983/280/2011

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

Sentinţă Penală Nr. 2492/2011

Şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE G.A.

Grefier M.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecătoria Piteşti fiind reprezentat

prin procuror A.P.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii B.F.D., M.N.A si B.M. şi pe

partile vătămate/civile SC Alvvimar Comimpex SRL Pitesti si SC Hidroconstructia SA

sucursala Arges, având ca obiect infractiunile de furt calificat si tainuire prevazute de art.

208 al. 1, art. 209 al. 1 C.p. si art. 221 al. 1 C.p..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, au lipsit inculpatii B.F.D., M.N.A. si B.M.

precum si partile vatamate/civile SC Alvvimar Comimpex SRL si SC Hidroconstructia

SA.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile de fond

asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 10.11.2011, cand susţinerile

părţilor si concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea

dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

La data de 28.03.2011 a fost înregistrată la Judecătoria Piteşti adresa nr.

4278/P/2009 din 25.03.2011 a Parchetului de pe lângă Judecatoria Pitesti prin care a fost

înaintat spre soluţionare dosarul cu acelaşi număr privind pe inculpatii B.F.D., M.N.A. si

B.M., trimisi în judecată prin rechizitoriul din 07.03.2011 pentru săvârşirea infracţiunilor

de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p., cu retinerea art. 37 lit.

b C.p. (in cazul inculpatilor B.F.D. si M.N.A.) si respectiv tăinuire, prevăzută de art. 221

al. 1 C.p. (in cazul inculpatului B.M.).

In motivarea actului de inculpare s-a reţinut in esenţă că in noaptea de 13 spre

14.06.2009 inculpatii B.F.D. si M.N.A. au patruns intr-un imobil aflat in constructie,

apartinand partii vatamate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş, de unde au sustras

mai multe centrale termice de apartament, calorifere din otel, scule si unelte electrice,

bunuri pe care le-au transportat ulterior la locuinta inculpatului B.M., acesta din urma

ajutand la valorificarea bunurilor sustrase. Prejudiciul produs partilor vatamate SC

Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi SC Alvvimar Comimpex SRL Piteşti a fost

evaluat la suma de 22.063,02 lei, fiind recuperat doar intr-o mica parte prin restituirea in

natura a bunurilor sustrase.

Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarea stare de fapt:

inculpatii B.F.D. si M.N.A. sunt recidivisti, persoane cu un pronuntat comportament

indezirabil, fiecare dintre ei suferind multiple condamnari pentru savarsirea de infractiuni,

cu predilectie furturi din locuinte. Chiar si la momentul solutionarii prezentei cauze cei doi

inculpati se gasesc in curs de cercetare si in alte cauze aflate pe rolul organelor judiciare,

pentru savarsirea aceluiasi gen de infractiuni, in unele dintre acestea fiind cercetati in stare

de arest preventiv. Situatia inculpatului B.M. este oarecum diferita. Si el este cunoscut cu

antecedente penale, insa a fost condamnat o singura data, pentru savarsirea unei

infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice, asa incat in cazul lui B.M. instanta

nu poate retine o „persistenta in savarsirea de infractiuni impotriva patrimoniului”.

In perioada anterioara datei de 13.06.2009 inculpatii B.F.D. si M.N.A. au observat ca

in cartierul Craiovei din Mun. Pitesti se gasea un imobil in constructie, apartinand partii

vatamate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş, ce oferea „oportunitati” demne de

luat in seama celor doi, mai ales in contextul in care, pe timpul noptii, imobilul nu părea sa

fie pazit. In momentul in care constructorul a inceput sa monteze in balcoanele

apartamentelor din respectivul imobil centrale termice individuale, ce puteau fi observate

din exteriorul imobilului, tentaţia pentru cei doi inculpati, deveniti deja „profesionisti” in

activitatea de sustragere de bunuri din locuinte si spatii comerciale, a devenit de

neinlaturat. Inculpatii au luat hotararea infractionala de a patrunde in acel imobil pentru a

sutrage centralele termice care tocmai fusesera montate. Si-au pus in aplicare planul

infractional in noaptea de 13 spre 14.06.2009, cand au patruns in imobil folosindu-se de o

stiva de paleti din BCA, aflata in apropierea cladirii resective. Inculpatii au escaladat stiva

de caramizi si au patruns in balconul unuia dintre apartamente, iar de aici, prin fortarea

sistemelor de inchidere ale usilor interioare, au putut sa patrunda in mai multe

apartamente. Inculpatii au adunat la un loc mai multe centrale termice de apartament

marca „Protherm Panther” (unele deja montate pe peretii imobilului dar inca nepuse in

functiune, altele aflate chiar in cutiile in care fusesera livrate de catre furnizor), calorifere

din otel, de diverse marimi (unele aflate in ambalajul producatorului, altele deja montate in

camerele imobilului dar neracordate la reteaua termica), respectiv scule si unelte electrice

pe care muncitorii partilor vatamate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi SC

Alvvimar Comimpex SRL Piteşti le foloseau la lucrarile ce se executau in acel imobil (un

aparat de sudura cu argon, o rotopercutanta, doua polidiscuri, doua polizoare si doua

axiale, toate marca „Bosh”). Inculpatii au gasit in imobil si cateva legaturi de chei, cu care

au incercat sa descuie usile de acces in apartamentele dinspre casa scarilor, pentru a putea

parasi mai usor imobilul cu bunurile sustrase, insa nu au reusit sa descuie acele usi. Din

acest motiv inculpatii au luat hotararea sa coboare bunurile sustrase de la balconul unuia

dintre apartamentele de la etajul 1. Inculpatul Barbu Florin Daniel a coborat langa imobil

iar inculpatul Miu Nicuşor Alin a transferat acestuia, pe rand, toate bunurile sustrase.

Bunurile erau legate cu o bluza de salopeta, dupa care erau coborate peste balustrada

balconului, fiind preluate de catre inculpatul Barbu Florin Daniel, care le depozita in

apropiere. In final, inculpatii au apelat la sprijinul concubinei inculpatului Barbu Florin

Daniel, Tanase Georgeta, care a venit la locul indicat cu autoturismul Dacia „Solenza” cu

numarul de inmatriculare AG-20-ADR, in care inculpatii Barbu Florin Daniel si Miu

Nicuşor Alin au incarcat bunurile sustrase. Initial, in masina condusa de numita Tanase

Georgeta au fost incarcate doar centralele termice, in numar de 4, celelalte bunuri sustrase

(caloriferele din otel si sculele electrice) nemaiavand loc, dat fiind volumul pe care il aveau

centralele. Pentru aceste din urma bunuri Tanase Georgeta a venit din nou in proximitatea

imobilului, in aceeasi noapte, inculpatii Barbu Florin Daniel si Miu Nicuşor Alin

incarcandu-le in masina pe care o conducea. Bunurile astfel sustrase au fost transportate la

locuinta inculpatului Badea Marian, cu care inculpatii Barbu Florin Daniel si Miu Nicuşor

Alin se gaseau in relatii de prietenie. Inculpatul Badea Marian a fost cel care s-a ocupat de

valorificarea bunurilor sustrase, cunoscand provenienta frauduloasa a acestora. Bunurile

au fost vandute la preturi mult sub valoarea lor de piata, asa incat amatori de chilipiruri au

fost gasiti cu usurinta de catre Badea Marian, sumele obtinute (3.600 lei) fiind impartite cu

inculpatii Barbu Florin Daniel si Miu Nicuşor Alin. Prejudiciul suferit de partile vatamate

SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi SC Alvvimar Comimpex SRL Piteşti se

ridica la suma totala de 22.063,02 lei, recuperat intr-o mica masura prin restituirea in

natura a unei parti dintre bunurile sustrase.

Pe parcursul cercetarilor demarate la sesizarea reprezentantilor partilor vatamate SC

Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi SC Alvvimar Comimpex SRL Piteşti organele

de cercetare penala au identificat toate cele patru centrale termice marca „Protherm

Panther”, la cumparatorii de buna credinta, carora inculpatul Badea Marian le vanduse

acest bunuri la preturi mult mai mici decat cele reale, justificand diferenta de pret prin

defectele (zgarieturi produse de inculpatii Barbu Florin Daniel si Miu Nicuşor Alin atunci

cand au manevrat bunurile) pe care centralele le prezentau. Doar una dintre centrale a fost

recuperata de la martorul Balcan Razvan Ionut, care nu apucase sa o monteze, fiind

restituita partii vatamate. Celelalte trei centrale au fost identificate de organele de cercetare

penala la martorii Toma Ionut Gabriel, Carapostol Vasile si Filipescu Diana Ancuta dupa

ce deja fusesera montate si racordate la reteaua termica, de gaze si de apa, asa incat s-a luat

decizia de a fi lasate in custodia cumparatorilor de buna credinta, dat fiind faptul ca

valoarea bunurilor era mult diminuata de imprejurarea ca erau deja folosite (devenind

astfel bunuri second hand).

Cele retinute au fost stabilite pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul

verbal de cercetare la faţa locului numărul 520149/15.06.2009 întocmit de Politia Mun.

Pitesti, însoţit de plansele fotografice, dovada de predare primire a bunurilor sustrase,

datata 04.02.2010, procesele verbale de confruntare a inculpatilor, copia sentintei penale

nr. 214/20.04.2006 a Judecatoriei Costesti, copia sentintei penale nr. 1639/20.10.2008 a

Judecatoriei Braila, copia sentintei penale nr. 1325/16.06.2010 a Judecatoriei Pitesti, copia

sentintei penale nr. 1468/02.07.2010 a Judecatoriei Pitesti, copia sentintei penale nr.

151/15.02.2011 a Judecatoriei Slatina, copia sentintei penale nr. 113/10.09.2010 a

Judecatoriei Costesti, declaratiile martorilor Bacan Razvan Ionut, Pirnei Nicolae, Toma

Ionut Gabriel, Carapostol Vasile, Filipescu Diana Ancuta, Tanase Georgeta, Ciocanel

Corneliu Constantin, Rotarescu Ionut Valentin, Nitu Ion, Preotu Marin Dorin, Zamfir

Ionel, Tudor Paul, Florescu Ion Madalin, Coman Dorel, Stan Constantin, Ciurcu

Constantin, Pecila Aurel, Badaran Valentin Toma, Ciurcu Ionut Madalin, Focaru Ionut

Caludiu si Arsene Adrian, adresele nr. 625/08.02.2010 si nr. 333/22.01.2010 emise de SC

Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş, adresele nr. 974/10.09.2008 si nr.

2692/18.06.2009 emise de SC Alvvimar Comimpex SRL Piteşti, inscrisurile depuse de

partile vatamate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi SC Alvvimar Comimpex

SRL Piteşti, prin reprezentantii lor legali: copiile avizelor de insotire a marfii nr.

000317/10.06.2009 si nr. 000214/22.05.2009, copiile facturilor fiscale seria Ag nr.

2007572/16.09.2009 si seria AG nr. 0000566/27.08.2009, copia contractului de prestari

servicii nr. 41/01.06.2009, insotit de anexe, declaratiile reprezentantilor legali ai partilor

vatamate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi SC Alvvimar Comimpex SRL

Piteşti si declaratiile inculpatilor Barbu Florin Daniel, Miu Nicuşor Alin si Badea Marian.

Inculpatii si-au recunoscut in totalitate faptele, atat in faza de urmarire penala ca si in

fata instantei de judecata, descriind in amanunt activitatea infractionala din noaptea de 13

sapre 14.06.2009, asa incat acest aspect nu necesita a analiza suplimentara.

Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatilor Barbu Florin Daniel si

Miu Nicuşor Alin intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat,

prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p., cu retinerea starii de recidiva in cazul

ambilor inculpati, iar faptele inculpatului Badea Marian intrunesc elementele constitutive

ale infractiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 al. 1 C.p..

Singura precizare vizeaza gresita retinere a recidivei postexecutorii in cazul

inculpatului Barbu Florin Daniel (in conditiile art. 37 lit. b C.p.). Cum infractiunea ce

formeaza obiectul prezentei cauze a fost savarsita inainte de a se fi implinit termenul de

liberare conditionata din executarea pedepsei de 6 ani şi 2 luni închisoare, rezultată din

contopire, aplicată prin sentinţa penală nr. 184/18.01.2007 a Judecătoriei Piteşti, definitivă

prin decizia penală nr. 574/R/04.06.2007 a Tribunalului Argeş, cu un rest neexecutat de

838 zile, urmeaza ca in baza art. 334 C.p.p. instanta sa dispuna schimbarea încadrării

juridice a faptelor inculpatului Barbu Florin Daniel din infracţiunea prevăzuta de art. 208

al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p. cu reţinerea art. 37 lit. b C.p. în infracţiunea prevăzuta de

art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p. cu reţinerea art. 37 lit. a C.p. (recidiva

postcondamnatorie).

Vinovăţia inculpaţilor fiind dovedită, instanţa va aplica pedepse fiecăruia dintre

inculpaţi pentru infracţiunile reţinute in sarcina acestora, la individualizarea cărora vor fi

avute in vedere dispoziţiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol social al faptelor va fi apreciat

in concret in funcţie de următoarele elemente: condiţiile şi împrejurările săvârşirii faptelor,

profitand de lipsa de paza a imobilului partii vatamate SC Hidroconstrucţia SA –

Sucursala Argeş si de imprejurarea ca accesul in imobila fost facilitat de stiva de materiale

de constructii aflata in apropierea acestuia; scopul inculpaţilor care a constat in obtinerea

de venituri si beneficii chiar prin prejudicierea societatilor parti vatamate; persoana

inculpaţilor Barbu Florin Daniel si Miu Nicuşor Alin, care sunt recidivisti, ei suferind pana

in prezent multiple condamnari pentru savarsirea de infractiuni impotriva patrimonilului

persoanei, chiar si la momentul solutionarii prezentei cauze fiind in curs de cercetare

pentru alte asemenea fapte; persoana inculpatului Badea Marian, care, desi este cunoscut

cu antecedente penale, condamnarea anterioara a fost aplicata pentru savarsirea unei

infarctiuni la regimul circulatie pe drumurile publice, ca atare, nerezultand o persistenta in

savarsirea de infractiuni impotriva partimoniului; imprejurarea ca la momentul savarsirii

faptelor inculpatii Miu Nicuşor Alin si Badea Marian se gaseau in termenul de incercare al

unor condamnari anterioare iar inculpatul Barbu Florin Daniel se dasea in termenul de

liberare conditionata din executarea unei pedepse, la care fusese condamnat prin sentinţa

penală nr. 184/18.01.2007 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin decizia penală nr.

574/R/04.06.2007 a Tribunalului Argeş, cu un rest neexecutat de 838 zile; imprejurarea ca

inculpatii au conlucrat in savarsirea acestei fapte, ca dealtfel si in multe dintre situatiile

pentru care au fost condamnati in trecut, atragandu-i in activitarea lor infractionala si pe

concubina lui Barbu Florin Daniel, Tanase Georgeta, respectiv pe inculpatul Badea

Marian; atitudinea inculpatilor in faţa organelor judiciare constand in toala sinceritate şi

aparent regret; atitudinea neglijenta a angajatilor societatii proprietare a imobilului, care a

favorizat savarsirea infractiunii prin lasarea obiectivului nepazit si cu posibilitati de

patrundere facila in interior, lucru de care inculpatii nu au ezitat sa profite; imprejurarea ca

inculpatii si-au format un adevarat obicei, o „indeletnicire” din a sustrage bunuri din

locuinte sau din spatii comerciale, profitand de orice prilej li se iveste in acest sens; varsta

si mediul social din care provin inculpatii; modul de operare al inculpatilor Barbu Florin

Daniel si Miu Nicuşor Alin, ce denota o periculozitate deosebita prin indrazneala de care

au dat dovada, dar mai ales prin modul in care au inteles sa conlucreze la savarsirea faptei,

dupa un plan bine pus la punct, ce lasa sa se intrevada chiar o posibila constituire de grup

infractional impreuna cu Tnase Georgeta si cu Badea Marian, neprobat insa in acesta

cauza si nu in ultimul rand urmările faptelor constând intr-un prejudiciu cumulat de

22.063,02 lei produs societatilor parte vatamata si acoperit intr-o mica parte prin

identificarea bunurilor si restituire lor catre partile vatamate.

Prin prisma acestor elemente instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al

procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse

privative de libertate orientate către minimul special prevazut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.

a, g şi i C.p. si art. 221 al. 1 C.p., redus cu o treime, in conditiile art. 3201 C.p.p., care sa fie

de natura a le atrage inculpatilor atentia asupra caracterului antisocial al faptelor lor si sa-i

determine pe viitor sa se abtina de la astfel de gesturi chiar daca comportamentul neglijent

al partilor vatamate le ofera tentatii greu de stapanit.

Constatând că faptele inculpatilor Miu Nicuşor Alin si Badea Marian au fost

săvârşite în termenele de încercare stabilite prin sentinţa penală nr. 214/20.04.2006 a

Judecătoriei Costeşti, definitivă prin neapelare (in ceea ce-l priveste pe inculpatul Miu) si

respectiv prin sentinţa penală nr. 1639/20.10.2008 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin

neapelare (in ceea ce-l priveste pe inculpatul Badea), instanţa va dispune revocarea

beneficului suspendării condiţionate a executării pedepselor de 2 ani închisoare si

respectiv 3 luni închisoare, aplicate pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208,

209 lit. a, g şi i C.p. cu aplicarea art. 99 si art. 109 C.p. si respectiv art. 87 al. 1 din OUG

195/2002 raportat la art. 74 al. lit. a şi c - art. 76 al. 1 lit. d C.p., si va dispune ca fiecare

dintre cei doi inculpati să execute alăturat pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă si

pedeapsa la care a fost condamnat fiecare, prin sentinţele mentionate mai sus.

Constatând, in acelasi timp, că faptele inculpatului Barbu Florin Daniel au fost

săvârşite în termenul de liberare conditionata din pedeapsa de 6 ani şi 2 luni închisoare,

rezultată din contopire, aplicată prin sentinţa penală nr. 184/18.01.2007 a Judecătoriei

Piteşti, definitivă prin decizia penală nr. 574/R/04.06.2007 a Tribunalului Argeş, pedeapsa

din executarea careia a fost liberat conditionat la data de 24.06.2008 cu un rest neexecutat

de 838 zile, instanţa va dispune revocarea beneficului liberarii conditionate, in baza art. 61

al. 1 C.p., va contopi acest rest de pedeapsă cu cea aplicată prin prezenta sentinţă, urmând

ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă, sporita in limitele legii si in raport de

ansamblul infractional.

Pedeapsa va fi executată de fiecare dintre inculpati în condiţiile art. 57 C.p., singura

modalitate posibila de individializare a executarii pedepsei permisa de lege.

Se va aplica, de asemenea, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii

elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat),

conform dispoziţiilor art. 71 C.p..

In cazul inculpatului Badea Marian se va deduce, in temeiul art. 88 C.p., durata

reţinerii din data de 21.01.2010.

În latura civilă a cauzei partile vatamate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi

SC Alvvimar Comimpex SRL Piteşti s-au constituit parti civile cu sumele de 7.141,48 lei si

respectiv 12.831,54 lei reprezentând despăgubiri materiale (valoarea bunurilor sustrase din

imobilul partii vatamate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş).

Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la

criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanţa constată că partile civile SC

Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi SC Alvvimar Comimpex SRL Piteşti au suferit

prejudicii materiale certe, actuale si inca neacoperite, constand in contravaloarea bunurilor

sustrase de catre inculpatii Barbu Florin Daniel si Miu Nicuşor Alin din imobilul partii

vatamate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi vandute ulterior la preturi de

chilipir de catre inculpatul Badea Marian, aceste bunuri fiind recuperate si restituite

reprezentantilor partilor civile intr-o foarte mica masura.

Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii revine inculpatului pentru aceleasi

considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.

Constatând îndeplinite si celelalte două condiţii ale răspunderii civile delictuale

(existenţa unor fapte ilicite ale inculpatilor si a legăturii de cauzalitate intre aceste fapte si

prejudiciile suferite de partile civile), instanţa va admite in totalitate acţiunile civile ale

partilor civile susaratate si-i va obliga pe inculpati in solidar (potrivit dispozitiilor art. 1003

Cod civil – in vigoare la momentul savarsirii faptelor) să suporte consecinţele păgubitoare

ale faptelor lor, potrivit dispoziţiilor art. 14 si art. 346 C.p.p..

Ca o consecinţă a condamnarii, inculpatii vor fi obligati să suporte cheltuielile

judiciare avansate de stat in cauză, inclusiv onorariile avocatilor din oficiu de care au

beneficiat inculpatii Barbu Florin Daniel si Miu Nicuşor Alin, potrivit dispoziţiilor art. 191

C.p.p..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

In baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului

Barbu Florin Daniel din infracţiunea prevăzuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p.

cu reţinerea art. 37 lit. b C.p. în infracţiunea prevăzuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i

C.p. cu reţinerea art. 37 lit. a C.p..

Condamnă pe inculpatul Barbu Florin Daniel, fiul lui Ioan şi Floarea, născut la

data de 30.09.1979 în Mun. Piteşti, Jud. Argeş, domiciliat în Mun. Piteşti, str. Tudor

Vladimirescu, bl. P21, sc. C, ap. 15, jud. Argeş, în prezent deţinut în altă cauză în

Penitenciarul Colibaşi, CNP 1790930034973, cetăţean român, studii medii, necăsătorit,

fără ocupaţie, recidivist, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 9 (nouă) luni închisoare pentru

săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p.,

cu reţinerea art. 37 lit. a C.p. şi cu aplicarea art. 3201 C.p.p., împotriva părţilor vătămate

SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş şi SC Alvvimar Comimpex SRL Piteşti.

Executarea pedepsei se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

În baza art. 61 al. 1 C.p. revocă beneficiul liberării condiţionate a inculpatului din

executarea pedepsei de 6 ani şi 2 luni închisoare, rezultată din contopire, aplicată prin

sentinţa penală nr. 184/18.01.2007 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin decizia penală nr.

574/R/04.06.2007 a Tribunalului Argeş, cu un rest neexecutat de 838 zile.

Contopeşte restul de 838 zile cu pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare aplicată prin

prezenta sentinţă, la care adaugă un spor de 1 an si dispune ca în final inculpatul să

execute pedeapsa de 3 (trei) ani şi 9 (nouă) luni închisoare.

Executarea pedepsei rezultante se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

Condamnă pe inculpatul Miu Nicuşor Alin, fiul lui Ionică şi Onica, născut la data

de 26.01.1986 în Mun. Piteşti, Jud. Argeş, domiciliat în com. Ungheni, sat Colţu, jud.

Argeş, CNP 1860126035274, în prezent deţinut în altă cauză în Penitenciarul Colibaşi,

cetăţean român, studii - 10 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, recidivist, la pedeapsa de 2

(doi) ani şi 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat,

prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p., cu reţinerea art. 37 lit. b C.p. şi cu

aplicarea art. 3201 C.p.p., împotriva părţilor vătămate SC Hidroconstrucţia SA – Sucursala

Argeş şi SC Alvvimar Comimpex SRL Piteşti.

Executarea pedepsei se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

În baza art. 83 C.p. revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei

de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei

Costeşti, definitivă prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208, 209

lit. a, g şi i C.p. cu aplicarea art. 99 si art. 109 C.p. şi dispune ca inculpatul să execute

această pedeapsă alăturat celei aplicate prin prezenta sentinţă, în total 4 (patru) ani şi 9

(nouă) luni închisoare.

Executarea pedepsei rezultante se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

Condamnă pe inculpatul Badea Marian, fiul lui natural şi Elena, născut la data de

19.03.1976 în Mun. Piteşti, Jud. Argeş, domiciliat în Mun. Piteşti, str. Dragoş Vodă, nr. 34,

jud. Argeş, CNP 1760319035251, cetăţean român, studii gimnaziale, căsătorit, fără

ocupaţie, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 3201 C.p.p..

În baza art. 83 C.p. revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei

de 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1639/20.10.2008 a Judecătoriei

Brăila, definitivă prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 87 al. 1 din

OUG 195/2002 raportat la art. 74 al. lit. a şi c - art. 76 al. 1 lit. d C.p. şi dispune ca

inculpatul să execute această pedeapsă alăturat celei aplicate prin prezenta sentinţă, în total

5 (cinci) luni închisoare.

Executarea pedepsei rezultante se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Badea Marian

durata reţinerii din data de 21.01.2010.

În baza art. 14 şi art. 346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile SC

Hidroconstrucţia SA – Sucursala Argeş, cu sediul în Mun. Piteşti, str. Depozitelor, nr. 20,

jud. Argeş şi obligă în solidar pe inculpaţii Barbu Florin Daniel, Miu Nicuşor Alin şi

Badea Marian să îi achite suma de 7.141,48 lei titlu de despăgubiri materiale.

În baza art. 14 şi art. 346 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile SC Alvvimar

Comimpex SRL, cu sediul în Mun. Piteşti, str. Matei Basarab, nr. 7, jud. Argeş şi obligă în

solidar pe inculpaţii Barbu Florin Daniel, Miu Nicuşor Alin şi Badea Marian să îi achite

suma de 12.831,54 lei titlu de despăgubiri materiale.

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul Barbu Florin Daniel să achite suma de

650 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care 300 lei reprezintă onorariul

avocatului din oficiu.

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul Miu Nicuşor Alin să achite suma de 650

lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care 300 lei reprezintă onorariul

avocatului din oficiu.

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul Badea Marian să achite suma de 150 lei

cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul Badea Marian şi de la

comunicare pentru inculpaţii Barbu Florin Daniel şi Miu Nicuşor Alin şi pentru părtile

vătămate.

Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2011.

Preşedinte,

Gabriel Apostol

Grefier,

Margarita Ristache

M.R. 26 Noiembrie 2011

Red. G.A. 16 Decembrie 2011

8

Domenii speta

Spete similare