Art.208 cp

Dosar nr. /223/2012 art.208-209 C.p.

Operator de date cu caracter personal nr.5696

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA PENALĂ NR. 53

Şedinţa publică din 5 martie 2013

PREŞEDINTE: D.P., judecător

GREFIER  : S.S.

Ministerul Public : Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani, reprezentat

prin procuror: M.S.

Pe rol este pronunţarea asupra procesului penal privind pe inculpatul ML, domiciliat în oraşul Piatra – Olt, , judeţul Olt, fără forme legale în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgăşani nr.774/P/2009 pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art.208 alin.1 Cod penal rap. la art.209 alin.1 lit.i Cod penal şi art.208 alin.1 Cod penal rap. la art.209 alin.1 lit.g şi i Cod penal cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a Cod penal şi art.33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică lipsit părţile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei următoarele:

Obiectul cauzei: art.208 alin.1 Cod penal rap. la art.209 alin.1 lit.i Cod penal şi art.208 alin.1 Cod penal rap. la art.209 alin.1 lit.g şi i Cod penal cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a Cod penal şi art.33 lit.a Cod penal.

Stadiul procesual :  amânare pronunţare;

Procedura este legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din 19 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa a dispus amânarea pronunţării la data de 26 februarie 2013 şi ulterior la data de 5 martie 2013 pentru a lua la cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului.

I  N  S  T  A  N  Ţ  A  :

Deliberând constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgăşani nr.774/P/2009 din 15 mai 2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ML, domiciliat în oraşul Piatra – Olt, , judeţul Olt, fără forme legale în municipiul Drăgăşani, , judeţul Vâlcea, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art.208 alin.1 Cod penal raportat la art.209 alin.1 lit.i Cod penal cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a Cod penal şi art.208 alin.1 Cod penal raportat la art.209 alin.1 lit.g şi i Cod penal cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a Cod penal şi art.33 lit.a Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanţei se reţine că în ziua de 23 aprilie 2009 învinuitul deplasându-se pe Strada Viilor din municipiul Drăgăşani a observat imobilul de la nr.2 aparţinând părţii vătămate LE, ce părea nelocuit astfel că a escaladat gardul împrejmuitor, a forţat lacătul de la uşa de acces în locuinţă şi a pătruns în interior. Dintr-o cameră a luat o pătură în care a pus un televizor sport şi o maşină de cusut, luând apoi sumele de 15 lei şi respectiv 50 lei pe care le-a găsit într-o cană şi într-o cutie aflată într-un dulap, cutie din care a luat şi câteva bijuterii din aur. De asemenea, s-a încălţat cu o pereche de pantofi sport, pantofii săi punându-i în pătură alături de celelalte bunuri, iar la ieşire, de lângă uşă, a luat şi un radiocasetofon. Din curtea imobilului a mai luat câteva cabluri pe care însă, le-a abandonat în afara curţii.

Valoarea prejudiciului a fost stabilită la suma de 1262 lei fiind recuperată integral.

În seara zilei de 7 mai 2009 învinuitul a plecat în oraş unde a consumat băuturi alcoolice în diverse baruri şi, în jurul orelor 0030 – 0100 a ajuns cu căruţa sa la barul aparţinând S.C. P. S.R.L. situat pe strada Decebal din municipiul Drăgăşani, care era închis. Pentru că nu a observat pe nimeni în bar, învinuitul a lovit cu mâna o fereastră întredeschisă, aceasta s-a deschis şi prin escaladare a pătruns în interior, de unde a luat un televizor LCD marca „Samsung” căruia i-a rupt suportul de sprijin. Ulterior, a vândut televizorul martorului CF în schimbul unui autoturism marca Fiat Ritmo cu număr de înmatriculare OT 56 CMC, proprietatea lui CG, autoturism pe care apoi l-a vândut ca fier vechi.

Valoarea prejudiciului cauzat părţii vătămate S.C. P S.R.L. a fost stabilit la suma de 2726,10 lei, fiind recuperat prin restituirea televizorului.

Faptele săvârşite de inculpat au fost dovedite în faza urmăririi penale plângerile părţilor vătămate, procese – verbale de cercetare la faţa locului, fotografii judiciare, raport de constatare tehnico – ştiinţifică dactiloscopică, declaraţiile părţilor vătămate, învinuitului şi martorilor şi alte acte.

Părţile vătămate LE şi S.C. P. S.R.L. nu s-au constituit părţi civile, prejudiciul fiind recuperat. Partea vătămată CG s-a constituit parte civilă cu suma de 1.500 lei reprezentând contravaloarea autoturismului.

În cursul urmăririi penale inculpatul M.L. a recunoscut săvârşirea faptelor. Deşi legal citat, acesta nu s-a prezentat la instanţă.

În cursul cercetării judecătoreşti s-au audiat, conform dispoziţiilor procedurale legale, partea vătămată  CG (fila 100) şi s-a administrat proba cu martori fiind audiat martorul CD(fila 101).

Din probele administrate în cauză instanţa reţine următoarele:

În ziua de 23 aprilie 2009 inculpatul ML a plecat de la locuinţa sa din municipiul Drăgăşani, deplasându-se pe Strada Viilor unde locuieşte un prieten al său zis „Bango”, pe care însă nu l-a găsit acasă. La întoarcere a observat imobilul de la nr.2 aparţinând părţii vătămate LE, ce părea nelocuit întrucât în curte era multă vegetaţie. Inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor, a forţat lacătul de la uşa de acces în locuinţă şi a pătruns în interior. Dintr-o cameră a luat o pătură în care a pus un televizor tip sport ce se afla pe o masă şi o maşină de cusut, luând apoi sumele de 15 lei şi respectiv 50 lei pe care le-a găsit într-o cană şi într-o cutie aflată într-un dulap, cutie din care a luat şi câteva bijuterii din aur. De asemenea, s-a încălţat cu o pereche de pantofi sport, pantofii săi punându-i în pătură alături de celelalte bunuri, iar la ieşire, de lângă uşă, a luat şi un radiocasetofon. Din curtea imobilului a mai luat câteva cabluri pe care însă, le-a abandonat în afara curţii.

Valoarea prejudiciului a fost stabilită la suma de 1262 lei fiind recuperată integral de către partea vătămată LE.

În seara zilei de 7 mai 2009 inculpatul a plecat în oraş unde a consumat băuturi alcoolice în diverse baruri şi, în jurul orelor 0030 – 0100 a ajuns cu căruţa sa la barul aparţinând S.C. P. S.R.L. situat pe strada Decebal nr.308 din municipiul Drăgăşani, care era închis. Pentru că nu a observat pe nimeni în bar, inculpatul a lovit cu mâna o fereastră întredeschisă, aceasta deschizându-se şi, prin escaladare, a pătruns în interior de unde a luat un televizor LCD marca „Samsung” căruia i-a rupt suportul de sprijin. Ulterior, a vândut televizorul martorului CD în schimbul unui autoturism marca Fiat Ritmo cu număr de înmatriculare OT 56 CMC, proprietatea vărului său CG, autoturism pe care apoi l-a vândut ca fier vechi.

Valoarea prejudiciului cauzat părţii vătămate S.C. P. S.R.L. a fost stabilit la suma de 2726,10 lei, fiind recuperat prin restituirea televizorului.

Întrucât autoturismul nu a mai putut fi recuperat, CG s-a constituit parte civilă cu suma de 1.500 lei.

Având în vedere probele administrate în cauză, instanţa constată că inculpatul ML se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. şi ped. de art.208 alin.1 Cod penal raportat la art.209 alin.1 lit.i Cod penal şi art.208 alin.1 Cod penal raportat la art.209 alin.1 lit.g şi i Cod penal şi, ţinând cont şi de dispoziţiile art.37 alin.1 lit.a Cod penal, dat fiind condamnarea aplicată anterior inculpatului, urmează a fi condamnat la câte o pedeapsă privativă de libertate.

La individualizarea pedepselor aplicate instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptelor, circumstanţele în care au fost săvârşite, urmările produse, faptul că inculpatul a recunoscut în faza de urmărire penală comiterea faptelor, dar şi că perseverează în comiterea unor asemenea fapte, din fişa de cazier reieşind că a mai fost condamnat anterior pentru mai multe infracţiuni de furt, astfel că instanţa se va orienta spre o pedeapsă al cărei cuantum să atingă scopul sancţionator şi preventiv.

Urmează ca potrivit art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal, să fie contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai mare, de 4 ani închisoare.

În temeiul art.61 alin.1 Cod penal va fi revocată liberarea condiţionată privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.90 din 28 aprilie 2004 pronunţată de Tribunalul Vâlcea şi contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 781 zile cu pedeapsa aplicată în cauza de faţă, de 4 ani, inculpatul Mihai Lucian urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

Potrivit art.71 Cod penal, se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a doua şi lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În ceea ce priveşte latura civilă, în baza art.14 şi 346 Cod procedură penală raportat la art.1357 Cod civil, va fi admisă acţiunea civilă şi va fi obligat inculpatul Mihai Lucian să plătească părţii civile CG suma de 1.500 lei despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea autoturismului.

Se va lua act că părţile vătămate LE şi S.C.  P S.R.L. nu se constituie părţi civile, prejudiciul fiind recuperat.

Potrivit art.191 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare faţă de stat, urmând ca onorariu avocat din oficiu în sumă de 200 lei să fie avansată din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

În baza art.208 alin.1 Cod penal raportat la art.209 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a Cod penal.

Condamnă inculpatul ML , fiul lui Toma şi Gabriela, născut la data de 21 ianuarie 1984 în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, domiciliat în oraşul Piatra – Olt, , judeţul Olt, fără forme legale în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, cetăţean român, studii 6 clase, fără ocupaţie, cu antecedente penale, CNP:, la 4 ani închisoare ( fapta din 23.04.2009 – parte vătămată LE).

În baza art.208 alin.1 Cod penal raportat la art.209 alin.1 lit.g şi i Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a Cod penal.

Condamnă inculpatul ML la 4 ani închisoare (fapta din 07.05.2009 – parte vătămată S.C. P. S.R.L.)

În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate, inculpatul ML executând pedeapsa cea mai mare, de 4 ani închisoare.

În baza art.61 alin.1 Cod penal revocă liberarea condiţionată privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.90 din 28 aprilie 2004 pronunţată de Tribunalul Vâlcea şi contopeşte restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 781 zile cu pedeapsa aplicată, de 4 ani, inculpatul ML executând pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a doua şi lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.14 şi 346 Cod procedură penală raportat la art.1357 Cod civil, admite acţiunea civilă şi obligă inculpatul ML la plata sumei de 1.500 lei despăgubiri civile faţă de partea civilă CG, domiciliat în comuna Lungeşti, satul Lungeşti nr.369, judeţul Vâlcea, CNP:.

Ia act că părţile vătămate LE, domiciliată în municipiul Drăgăşani, str. Aleea Tineretului, , judeţul Vâlcea şi S.C. P  S.R.L., prin reprezentant Căpeţ Maria, cu sediul în municipiul Drăgăşani, str. Decebal, , judeţul Vâlcea, nu se constituie părţi civile, prejudiciul fiind recuperat.

În baza art.191 Cod procedură penală.

Obligă inculpatul ML la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, din care suma de 200 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru partea civilă  CG şi de la comunicare pentru inculpat şi părţile vătămate Leonte Eugenia şi S.C. P S.R.L.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 5 martie 2013 la sediul Judecătoriei Drăgăşani, judeţul Vâlcea.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare