Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice prev de art.87 alin 1 din oug 195/2002 republicata

Dosar nr. 8105/280/2011

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

Sentinţă Penală Nr. 1740/2011

Şedinţa publică de la 15 Septembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE G..

Grefier m.r.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecătoria Piteşti fiind reprezentat

prin procuror Angelica Paraschivescu

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C.I.D., având ca obiect

infracţiunea privind circulaţia pe drumurile publice prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G.

nr. 195/2002 republicată.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns pentru inculpatul lipsa C.I.D.,

av. A.I..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care:

Aparatorul inculpatului precizeaza ca inculpatul a venit in tara pentru o scurta

perioada de timp, dupa care a plecat din nou in Italia la munca, si a dat o declaratie

notariala prin care arata ca recunoaste fapta in totalitate si este de acord sa beneficieze de

prevederile dispozitilor art. 3201 C.p.p..

Instanta ia in discutie cererea formulat de inculpat prin aparator, de a se da eficienta

dispozitiilor art. 3201 C.p.p..

Reprezentanta parchetului, avand cuvantul, arata ca este de acord cu cererea

formulata de aparatorul inculpatului referitoare la dispozitiile legale cu privire la

recunoasterea de vinovatie.

Instanta apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 3201 C.p.p. si admite

cererea formulata de inculpat prin aparator, de a se da eficienta dispozitiilor procesual

penale prevazute de acest text de lege, ce a introdus noua institutie a recunoasterii de

vinovatie, avand in vedere atat declaratia data de inculpat in faza de urmarire penala cat si

manifestarea de vointa exprimata in fata notarului public unde a mentionat ca recunoaste

in totalitate savarsirea faptelor si solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor

administrate in faza de urmarire penala.

Aparatorul inculpatului solicita proba cu inscrisuri in circumstantiere pe care le

depune la dosar.

Reprezentanta parchetului, avand cuvantul, arata ca este de acord cu proba cu

inscrisuri in circumstantiere solicitata de aparatorul inculpatului, apreciind ca este utila

solutionarii cauzei.

Instanta admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitata de inculpat prin

aparator, apreciind ca este pertinenta si utila soluţionării cauzei.

Aparatorul inculpatului şi reprezentanta Parchetului arată că nu mai au alte cereri de

formulat în cauză.

Instanţa, în raport de această împrejurare, constată terminată cercetarea

judecătorească în baza dispoziţiilor art. 339 C.p.p. şi acordă cuvântul asupra fondului

cauzei în baza dispoziţiilor art. 340 C.p.p..

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, expune situaţia de fapt şi împrejurările

săvârşirii faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, arata ca s-a facut dovada

vinovatiei inculpatului şi pune concluzii de condamnare a acestuia la pedeapsa închisorii

pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub

influenţa alcoolului, prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată, urmand a

se face aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.p.p. şi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor

judiciare avansate de stat in cauză.

Apărătorul inculpatului, având cuvântul, precizeaza ca achieseaza la concluziile

reprezentantei parchetului si solicita ca la individualizarea pedepsei sa se retina ca

inculpatul este infractor primar, a avut un comportament sincer şi a regretat fapta comisa,

a avut o conduita buna atat inainte cat si dupa savarsirea faptei. De asemenea solicita

coborârea pedepsei sub minimul special pana la minimul general, ca o consecinta a

retinerii circumstantelor atenuante prevăzute de art. 74 -76 C.p., care sa fie redusa cu 1/3

in conditiile art. 3201 C.p.p. cu reţinerea ca modalitate de executare a dispoziţiilor art. 81

C.p..

INSTANŢA

La data de 26.04.2011 a fost înregistrată la Judecătoria Piteşti adresa nr.

1828/II/6/2011 din data de 20.04.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Arges prin

care a fost înaintat spre soluţionare dosarul nr. 2922/P/2009 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Piteşti privind pe inculpatul C.I.D., trimis in judecată prin rechizitoriul din

11.04.2011 pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile

publice sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată.

In motivarea actului de inculpare s-a reţinut in esenţă că in data de 20.04.2009

inculpatul C.I.D., in timp ce conducea autoturismul marca Fiat „Punto” cu numarul de

inmatriculare X, pe DN 67B, pe raza comunei Mosoaia, a fost implicat intr-un accident de

circulatie cu autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare X, ce circula din

sens opus, condus de numitul T.V.. Organele de politie, sosite la locul accidentului, au

constatat ca inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice in timp ce se afla sub

influenta alcoolului, cu o alcoolemie de 1,55 gr/litru la orele 22.15 si respectiv 1,55

gr/litru la orele 23.15.

Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: dupa ce in cursul

zilei de 20.04.2009 a consumat bauturi alcoolice (bere si vin) in cantitati considerabile, la

locuinta sa din com. Mosoaia, in jurul orelor 21.00 inculpatul C.I.D. a urcat la volanul

autoturismului marca Fiat „Punto” cu numarul de inmatriculare X, cu intentia de a se

deplasa la o statie Peco de pe raza Mun. Pitesti. In timp ce rula pe DN 67B, pe raza

comunei Mosoaia, datorita starii in care se gasea, inculpatul a pierdut controlul directiei de

deplasare a masinii si a intrat in coliziune cu autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul

de inmatriculare X, condus in mod regulamentar din sens opus de catre numitul T.V. Ca

urmare a acestui accident de trafic a survenit vatamarea corporala a numitilor T.V., T.F.L.

si B.M.O, ocupanti ai autoturismului Dacia 1310. Inculpatul insusi a suferit vatamari ale

intregritatii corporale ca urmare a accidentului in care a fost implicat, motiv pentru care a

fost transportat la Spitalul Judetean Arges pentru acordarea de ingrijiri medicale. Acolo i-

au fost prelevate si probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei. Analizele de

laborator au evidenţiat o alcoolemie de 1,55 gr/litru la orele 22.15 si respectiv 1,55 gr/litru

la orele 23.15.

Cele reţinute au fost stabilite pe baza următoarelor mijloace de probă: procesul

verbal de cercetare la fata locului nr. 18690/20.04.2009 întocmit de Serviciul Politiei

Rutiere Arges, insotit de schita locului accidentului si de plansele fotografice, procesele

verbale de verificare a starii tehnice a autovehiculelor implicate in acident, fişa alcooltest

„Drager” nr. 00189/20.04.2009, buletinul de examinare clinică şi procesul verbal de

prelevare întocmite de Spitalul Judetean Arges, buletinul de analiză toxicologică a

alcoolemiei nr. 277/05.05.2009 emis de SML Argeş, declaraţiile martorilor T.V., T.F.L.

B.M.O, M.V. si V.G.M., declaraţiile inculpatului şi înscrisurile depuse de către acesta

(copia raportului de retinere a permisului de conducere, copia certificatului de

inmatriculare a autoturismului, copia actului de identitate seria X nr. X copia contractului

de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit, datat 31.08.2008, copia cartii de identitate

a autovehiculului seria X si caracterizarea nr. 2925/01.06.2011 emisa de Primaria

Mosoaia).

Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatului intrunesc elementele

constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub

influenţa alcoolului, prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată.

Vinovăţia inculpatului fiind dovedită, instanţa îi va aplica acestuia o pedeapsă la

individualizarea căreia vor fi avute in vedere dispoziţiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol

social concret va fi apreciat in funcţie de următoarele elemente: condiţiile si împrejurările

săvârşirii faptei, după un consum ocazional de alcool realizat de inculpat la locuinta sa;

scopul inculpatului, care a dorit sa se deplaseze cu masina pe o distanta considerabila, pe

raza Mun. Pitesti, fara un motiv intemeiat; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu

antecedente penale; atitudinea inculpatului in faţa organelor judiciare constand in

sinceritate şi regret; distanta mica parcursa de catre inculpat pana la locul accidentului;

varsta si mediul social din care provine inculpatul; valoarea ridicată a alcoolemiei generată

de consumul de bere si vin in cantităţi importante, înainte de urcarea la volan; ora din zi la

care s-a savarsit fapta, traficul fiind redus pe acea artera rutiera si urmările faptei constând

intr-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalţi participanţi la trafic generată de inculpat

prin urcarea la volan in aceste condiţii, pericol materializat in accidentul de circulatie

produs de catre inculpat, soldat cu pagube materiale si cu vatamarea corporala a sa si a

ocupantilor autoturismului Dacia 1310, si care in alte conditii putea avea urmari

ireversibile pentru viata si sanatatea acestora.

Prin prisma acestor considerente instanţa apreciază că scopul educativ-preventiv al

procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins doar prin aplicarea unei pedepse

privative de libertate orientată catre minimul special prevăzut de art. 87 al. 1 din OUG

195/2002 republicată, redus in conditiile art. 3201 C.p.p., care sa fie de natura a-i atrage

inculpatului atentia asupra caracterului antisocial al faptelor sale si sa-l determine pe viitor

sa adopte o conduita in trafic mai responsabila fata de sanatatea sau viata semenilor sai.

Instanta apreciaza ca nu se pot retine circumstantele atenuante prevazute de art. 74

C.p. asa cum a solicitat inculpatul prin aparatorul sau. Avand in vedere consecintele

consumului de alcool inainte de urcarea la volan, coroborat cu incalcarea gosolana a

dispozitiilor legislatiei rutiere, vazand culpa pe care inculpatul o are in producerea acestui

accident rutier, gradul de concentratie a alcoolului in sange si celelalte criterii de

individualizare a pedepsei (analizate mai sus), instanta apreciaza ca nu sunt incidente

dispozitiile art. 74 C.p. si nici alte circumstante judiciare nu pot fi retinute.

Apreciind că pedeapsa in sine reprezintă un avertisment serios si suficient pentru ca

inculpatul să conştientizeze pericolul social al conduitei sale si să evite pe viitor implicarea

in astfel de situaţii si fiind intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 81 C.p., instanţa

va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Se va fixa termenul de încercare potrivit dispoziţiilor art. 82 C.p. si se vor pune in

vedere dispoziţiile art. 83 C.p. privind consecinţele săvârşirii unei alte infracţiuni cu

intenţie in cursul acestui termen.

În baza art. 71 al. 1 şi 2 C.p. se va aplica totodata inculpatului pedeapsa accesorie a

interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p. (dreptul de

a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie

implicând exerciţiul autorităţii de stat), pedepsa a cărei executare va fi suspendata conform

dispoziţiilor art. 71 al. 5 C.p..

Ca o consecinţă a condamnarii, inculpatul C.I.D. va fi obligat să suporte cheltuielile

judiciare avansate de stat in cauză, potrivit dispoziţiilor art. 191 C.p.p..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul C.I.D. fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 (zece)

luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile

publice sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată,

cu aplicarea art. 3201 C.p.p..

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi fixează

termenul de încercare de 2 ani şi 10 luni conform art. 82 C.p..

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p..

În baza art. 71 al. 1 şi 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p., a cărei executare o

suspendă conform dispoziţiilor art. 71 al. 5 C.p..

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpat să achite suma de 200 lei cheltuieli judiciare

avansate de stat în cauză.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată azi 15 Septembrie 2011 în şedinţă publică.

Preşedinte,

G.A

Grefier,

M.R.

4

Domenii speta

Spete similare