Fond funciar

Dosar nr. 4038/270/2010

Înreg. la 14.06.2010 fond funciar

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

Sentinta civila  Nr. 2225

Sedinta publica de la 21 Iulie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE …..

Grefier ……..

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovata de reclamanta  …… împotriva pârâtilor Comisia Locala …….. s.a., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamanta …, lipsa fiind pârâtii.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier care învedereaza faptul ca la s-a depus la dosar raportul de expertiza dispus în cauza, dupa care,

Reclamanta arata ca a primit un exemplar al raportului de expertiza si nu are obiectiuni de formulat  fata de continutul acestuia.

Fata de cererea expertului ….. de suplimentare a onorariului de expertiza de la 400 lei la 600 lei, reclamanta arata ca este de acord sa achite diferenta de onorariu de 200 lei, pe care se obliga sa o depuna la dosar pâna la sfârsitul sedintei de judecata.

Nemaifiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat instanta acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanta solicita admiterea actiunii. Arata vinovat este primarul care nu i-a dat teren si el trebuie sa plateasca. Solicita obligarea celor vinovati la despagubiri conform expertizei depuse la dosar si plata de daune cominatorii.

Instanta declara dezbaterile închise si ramâne în pronuntare.

INSTANTA

deliberând

Constata ca prin actiunea înregistrata sub nr. 4226/270/2009 reclamanta …. a chemat în judecata pârâtele Comisia Locala pentru aplicarea Legii 18/1991 …. si Prefectura …. – Presedintele Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor ….. solicitând a fi obligate comisiile la:

1. emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 1000 m. p. teren situat în intravilanul satului …….esti, jud. Bacau;

2. punerea efectiva în posesie, sub sanctiunea obligarii la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere;

3. obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea actiunii arata ca a formulat în termen legal în temeiul Legii nr. 18/1991, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,22 ha teren situat în satul …, iar prin Hotarârea nr. 8553/1994 Comisia Judeteana Bacau i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,22 ha teren  intravilan însa nu au fost pusi în posesie pe întreaga suprafata deoarece prin decizia Curtii de apel Bacau nr. 570/1994 suprafata de 1000 mp a fost atribuita familiei ……, suprafata reprezentând teren aferent locuintei construite înainte de anul 1989 ( în temeiul art. 22 d8in Legea nr. 18/1991 si art. 8 din Decretul lege nr. 42/1990).

Prin întâmpinarea depusa Comisia Judeteana Bacau solicita respingerea actiunii considerând ca prin hotarârea nr. 5507/2000 a fost aprobata acordarea de despagubiri banesti pentru suprafata de 0,1 ha teren însa la solicitarea reclamantei aceasta hotarâre a fost anulata prin sentinta civila nr. 499/2008 a Judecatoriei Onesti.

La data de 08.10.2009 prin sentinta civila nr. 2866 a Judecatoriei Onesti a fost admisa în parte actiunea reclamantei si obligata Comisia Locala ….. la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,10 ha teren pe un amplasament liber în intravilanul localitatii …..

Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs Comisia Locala …..prin care a solicitat respingerea actiunii motivând ca nu exista teren liber în intravilanul satului ….

Prin decizia civila nr. 272/2010 a fost admis recursul, a fost casata în totalitate sentinta atacata si trimisa cauza spre rejudecare.

În considerentele deciziei s-a aratat ca instanta de fond nu a dispus efectuarea unei expertize care sa stabileasca valoarea terenului de pe vechiul amplasament în functie de care se va accepta un alt teren echivalent ca valoare ori o despagubire care sa fie egala cu aceasta valoare.

Dupa casare cu trimitere cauza a fost înregistrata pe rolul instantei cu nr. 4036/270/2010.

În cauza s-au administrat probe cu acte, s-au cerut relatii de la comisiile de reconstituire a dreptului de proprietate si s-a efectuat expertiza tehnica.

Din examinarea acestor probe se retine urmatoarea situatie de fapt:

Ca urmare a cererii depusa de reclamanta la Comisia Locala ….de aplicare a Legii nr. 18/1991 s-a eliberat adeverinta-comunicare nr. 215/23.07.1991 prin care i se face cunoscut ca s-a stabilit sa primeasca prin reconstituire dreptul de proprietate suprafata de 0,22 ha teren intravilan situat în satul ……

Prin procesul verbal din 30.03.1993 reclamanta a fost pusa în posesie pe suprafata de 1950 mp întrucât pe diferenta de 250 mp exista construita locuinta familiei …..

Ulterior familia …….. a înaintat actiune în justitie pentru extinderea suprafetei d4e 250 mp si prin decizia Curtii de Apel Bacau nr. 570/1994 li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1000 mp aferenta constructiilor în baza art. 8 din Legea nr. 42/1900 (filele 16-18 dosar nr. 4226/270/2009 atasat).

În aceasta modalitate suprafata  de teren pe care o stapâneste reclamanta s-a diminuat cu 1000 mp (locuinta familiei …… a fost edificata înainte de 1989 pe terenul reclamantei).

În atare situatie Comisia Judeteana …..a dispus prin Hotarârea nr. 5807/30.10.2000 (filele 23-24 dosar nr. 4226/270/2009) acordarea de despagubiri pentru suprafata de 1000 mp.

Reclamanta a cerut anularea acestei hotarâri, nefiind de acord cu plata despagubirilor solicitând teren echivalent, prin actiune solutionata prin sentinta civila nr. 499/15.02.2008 a Judecatoriei Onesti, dosar nr. 6729/270/2008 (filele 10-11 dosar nr. 4226/270/2009).

La termenul 24.08.2010 – dosar nr. 4038/270/2010 – reclamanta declara ca exista în intravilanul satului …..teren liber insistând în a i se reconstitui dreptul de proprietate în echivalent. În acest sens a depus o nota explicativa la filele 24-26 dosar.

Pentru elucidarea acestei situatii s-a dispus efectuarea unei expertize care sa masoare si sa identifice terenul disponibil gasit de reclamanta, identificarea si stabilirea valorii de piata a vechiului amplasament în eventualitatea atribuirii prin echivalent. La stabilirea obiectivelor s-au avut în vedere dispozitiile obligatorii ale deciziei de casare nr. 272/R/19.10.2010m a Tribunalului Bacau.

Prin raportul de expertiza întocmit de ing. …… s-a precizat ca la punctul indicat de reclamanta nu exista teren liber pentru a i se atribui acesteia si ca acest teren este amplasat în gradinile numitilor …….. (filele 60-62 dosar).

De asemenea Comisia Locala ….., ca raspuns la solicitarea instantei din 25.08.2010 (fila 17) comunica prin adresa nr. 3717/07.09.3020 (fila 21) ca amplasamentul indicat de catre reclamanta nu este liber de sarcini si ca nu dispune de terenuri în proprietate privata situate în intravilan pentru a putea opera o eventuala constituire în natura prin echivalent.

Cu privire la continutul acestei adrese reclamanta a depus plângere penala pentru infractiunea de fals si uz de fals împotriva semnaturilor însa prin rezolutia din 21.03.2011 Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti a dispus neînceperea urmaririi penale.

Asadar singura modalitate de reparatie echitabila pentru imposibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate în natura sau în echivalent ramâne acordarea despagubirilor banesti.

Pentru aceasta instanta are în vedere urmatoarele:

Legile fondului funciar, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 si Legea nr. 247/2005 stabilesc principiul reconstituirii dreptului de proprietate în natura pe vechiul amplasament.

Potrivit prevederilor art. 11, 23 si 24 din Legea nr. 18/1991, în situatia în care terenul a fost atribuit membrilor cooperatori pentru a-si construi locuinta fostii proprietari vor primi o suprafata echivalenta.

Conform art. 24 (32) al Legii nr. 18/1991 modificata si al art. I pc. 33 din O.U.G. 102/2001 care modifica si Legea nr. 1/2000 (art. 3 al. 4), în situatia în care nu se poate face reconstituirea dreptului de proprietate integral se vor acorda despagubiri pentru deferenta de teren retrocedat.

În cauza aflata pe rolul CEDO – cauza „Ioan contra României” solutionata la 01.07.2008 exista similitudine cu speta în solutionare constatându-se imposibilitatea în care s-a aflat petentul de a intra în posesia unui teren deoarece autoritatile au emis altei persoane un titlu de proprietate asupra aceluiasi teren”, încalcându-se astfel art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 al Conventiei CEDO.

Curtea a retinut ca autoritatile carora le revine atributii în temeiul Legii nr. 18/1991 nu pot fi exonerate de responsabilitati.

Pe de alta parte, prin decizia Curtii de Apel Bacau nr. 570/1994, motivata în drept pe prevederile art. 8 din Legea nr. 42/1190 si art. 22 din Legea nr. 18/1991 i s-a reconstituit drept altei persoane pe vechiul amplasament al terenului reclamantei.

Pârâtele au justificat cu existenta acestei decizii imposibilitatea reconstituirii pe vechiul amplasament, iar prin scrisoarea înregistrata cu nr. 2728 din data de 16.07.2008 reclamanta a adus la cunostinta Comisiei Locale ……. faptul ca refuza terenul în suprafata de 1000 mp situat în câmp la cca 15 km fata de intravilan (din portofoliul …..) oferit în echivalent pentru cauze obiective, deoarece ar fi un teren cu probleme – situatie adusa la cunostinta instantei prin întâmpinarea depusa de reclamant la filele 16-19 cu dosarul nr. 4226/270/2009 al Tribunalului Bacau.

Asa fiind comisiile si-au îndeplinit obligatia prev. de art. 10 al. 1 din Regulament aprobat prin H.G. nr. 890/2005: „În situatia în care reconstituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila fostului proprietar sau mostenitorilor li se va oferi un alt amplasament”

Reclamanta a refuzat si posibilitatea acordarii despagubirilor pe care administrativa conform Hotarârii nr. 855/1994 a Comisiei Judetene …….. a carei anulare a cerut-o si a obtinut-o prin sentinta civila nr. 499/2008 de care am facut vorbire.

Coroborând cele de mai sus instanta constata ca pârâtele au recunoscut dreptul reclamantei de reconstituire si ca nu se poate retine o fapta culpabila în sensul art. 998 si urm. Cod civil în temeiul carora sa poata fi obligate pârâtele la plata despagubirilor.

Legea nr. 247/2005 a reglementat în Titlul VII procedura de despagubire.

Conform art. 1 din Titlul VII Capitolul I din Legea nr. 247/2005 în al. 3 se prevedere: „despagubirile acordate în baza legii Fondului Funciar nr. 18/1991 modificata, a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere solicitate conform Legilor fondului funciar nr. 18/1991 si Legea nr. 169/1997, vor urma procedura si se vor supune dispozitiilor privind acordarea despagubirilor din aceasta lege”.

Modalitatea reparatorie este deci expres prevazuta de textul de lege.

Reclamanta a solicitat în instanta acordarea dreptului la despagubiri egale cu valoarea de piata a terenului de 1000 mp situat pe vechiul amplasament atribuit în natura altei persoane si pentru aceasta s-a desemnat expert evaluator – ing. ….., care prin raportul de expertiza de la filele 111 – 121 dosar a stabilit valoarea de piata ca fiind de 56052 lei echivalentul a 13,44 €/mp.

În concluzie, având în vedere ca în intravilanul comunei ….. nu exista teren liber pentru a i se atribui reclamantei în echivalent urmeaza a admite actiunea în temeiul textelor de lege invocate mai sus (art. 24 (32) al Legii nr. 18/1991 modificata si art. 3 al. 4 din Legea nr. 1/2000), a dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1000 mp teren intravilan prin acordarea de despagubiri în valoare de 56052 lei reprezentând contravaloarea terenului revendicat, suma ce va fi actualizata la data platii efective. Dreptul de proprietate al reclamantei a fost recunoscut, cum am aratat, de catre ambele pârâte.

Urmeaza a fi obligate Comisia Locala de reconstituire a dreptului de proprietate si Comisia Judeteana de reconstituire a dreptului de proprietate ….sa îndeplineasca procedurile stabilite prin Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru lata despagubirilor în sensul de a întocmi si înainta documentatia prezenta în titlul VII din legea nr. 247/2005 necesare pentru acordarea despagubirilor.

Reclamanta a solicitat în cuvântul ep fond si obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi întârziere.

Instanta constata ca reclamanta detine o creanta ce necesita protectia articolului 1 din Protocolul nr. 1 al conventiei în sensul ca reclamanta solicita un echivalent al dreptului sau de proprietate, ea satisfacând conditiile de restituire (cauza Maria Atanasiu si altii contra României)

- de asemeni art. 6&1 din conventia CEDO consacra dreptul persoanei de a i se solutiona cererea într-un termen rezonabil (în acest sens cauza Cenoiu si altii contra României), astfel ca apreciaza ca reclamanta are drept, în cazul neexecutarii obligatiei de a face sa obtina daune cominatorii astfel ca va admite capatul de cerere, obligând comisiile sa efectueze într-un termen rezonabil, - 30 zile de la ramânerea irevocabila a hotarârii – pr0ocedura prev. de Legea nr. 146 în vederea despagubirii.

În temeiul art. 274 Cod pr. civ. reclamanta este îndreptatita la plata cheltuielilor de judecata efectuate în cauza si anume plata onorariilor de expertiza depuse în cauza, actiunea fiind scutita de taxa de timbru.

Astfel, s-au achitat doua onorarii expert a câte 600 lei, chitantele fiind depuse la filele 12, 94 si 125 dosar.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E.

Admite actiunea formulata de ……împotriva pârâtilor Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate …. si Prefectura Judetului ….. Presedintele Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor ……..

Obliga pârâtii Comisia Locala pentru aplicarea Legii 18/1991 a comunei …….si Prefectura Judetului ….. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor al judetului …sa reconstituie dreptul de proprietate în favoarea reclamantei …..pentru suprafata de 1000 mp teren în intravilanul localitatii ….. prin acordarea de despagubiri banesti în suma de 56052 RON echivalentul a 13,44 €/mp.

Obliga pârâtii sa îndeplineasca procedurile legale prevazute de Titlul VII din Legea 247/2005 privind reforma în domeniile proprietatii si justitiei, în vederea acordarii despagubirilor reclamantei, sub sanctiunea platii de daune cominatorii de 50 lei/zi întârziere, calculate începând cu a 31 – a zi de la data ramânerii irevocabile a prezentei hotarâri.

Dispune plata onorariului expert ing. ….. în suma de 600 lei de catre Tribunalul Bacau.

Obliga pârâtii în solidar la plata cheltuielilor de judecata în suma de 1200 lei catre reclamanta. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 21.07.2011.

..

.

Domenii speta

Spete similare