Uzucapiune

R  O  M    N  I  A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 3003/270/2010

Înreg. 05.05.2010  - uzucapiune –

SENTINTA CIVILA NR.3009

Sedinta publica din 14.10.2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

PRESEDINTE – …….

GREFIER - …

Pe rol fiind judecarea actiunii civile promovata de reclamantii ….. si ….. în contradictoriu cu pârâtii Consiliul Local …. si Primaria orasului … – prin Primar.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat … care substituie pe avocat …… pentru reclamanti, lipsa fiind partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care,

Avocat ….. depune la dosar delegatie de substituire pentru avocat …... Mai depune chitanta cu care face dovada achitarii diferentei de taxa judiciara de timbru în suma de 2.778 lei. Mai depune chitantele cu suplimentul de onorarii experti. Nu are alte cereri de formulat.

Vazând ca nu sunt alte cereri de formulat, instanta declara dezbaterile închise si acorda cuvântul în fond.

Avocat ……., pentru reclamanti, solicita admiterea actiunii, constatarea dobândirii proprietatii. Fara cheltuieli de judecata.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I  N  S  T  A  N  T  A

 Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata;

Constata ca la data de 05.05.2010, reclamantii ….. si …. au chemat în judecata pârâtii Consiliul Local ….. si Primaria orasului ….. – prin Primar, solicitând  a se constata ca sunt proprietarii  suprafetei de 778 m.p. teren situat în ……, pe care au construit  o casa si un grajd, imobile în valoare totala de 2.000 lei.

Initial actiunea a fost timbrata cu 200 lei si timbru judiciar de 1 leu, ulterior  achitând diferenta taxa judiciara de 2.778 lei.

În fapt, se motiveaza cererea în sensul ca reclamantii stapânesc terenul din anul 1973,  edificând pe acest teren o casa si un  grajd, imobile pentru care au achitat impozitele la zi.

În drept, sunt invocate prevederile art. 1841, 1846 si urm. Cod civil si 111 Cod procedura civila.

Pârâtii, desi legal citati nu s-au prezentat în instanta, nu au motivat absenta si nu au depus întâmpinare pentru a-si preciza punctul de vedere cu privire la actiunea reclamantilor, situatie care, potrivit art. 225 Cod procedura civila poate fi considerata drept o marturisire deplina în favoarea acestora.

La dosar s-au depus  acte, au fost audiati martorii: ……, …… si s-au efectuat expertize tehnice, probatorii din analiza carora instanta retine  în fapt urmatoarele:

Din anul 1973, reclamantii stapânesc un teren  situat în ….., pe care au edificat o casa si un grajd.

Martorii audiati în cauza relateaza ca, terenul a fost primit de la Primarie, suprafata este de aproximativ 600-700 m.p., acesta este îngradit  de jur împrejur, reclamantii fiind stramutati pe acest teren, care, a fost îngradit din 1973 în prezent fiind acelasi hotar. Mai relateaza martorii ca, din 1973 terenul a fost stapânit fara a fi tulburati în posesie  de catre reclamanti, acestia folosindu-l si în prezent. Pe teren reclamantii aveau o casa din paianta, cu tigla, formulata din 4  încaperi si un grajd din paianta cu 2 încaperi, acoperit cu azbest, constructii edificate de reclamanti, iar în urma cu vreo 2 ani, casa a fost marita în sensul ca s-au mai construit înca 3 camere.

Cu aceste imobile, reclamantii, asa cum rezulta din actele de la filele 23-24 dosar, figureaza înscrisi la rolul agricol al pârâtei Primariei ……., având achitate impozitele din anul 1974 la zi.

Expertiza topocadastrala efectuata în cauza de catre expert …….,  a stabilit ca terenul este în suprafata de 775 m.p., valoarea  acestuia este de 17.609 lei, fiind  delimitat cu culoarea galbena pe  schita la raportul de expertiza în perimetrul punctelor: 66-75-74-80-54-55-81-82-83-53-84-63-60-66, învecinat cu: …….

Expertul constructor ……. a identificat cele doua constructii (casa si grajd) aflate pe teren, stabilind valoarea acestora de 49.029 lei, pentru casa si 1.705 lei, pentru grajd.

Prescriptia achizitiva sau uzucapiunea este un mijloc de a dobândi proprietatea unui lucru, prin posesia acelui lucru în tot timpul ficat de lege. Pentru a dobândi proprietatea prin uzucapiune, posesorul trebuie sa posede lucrul în tot  intervalul ficat de lege ( timp de 30 de ani daca este de rea-credinta si nu are just titlu, sau timp de 10-20 de ani, daca poseda un just titlu si buna-credinta).

Articolul 1847 Cod civil stabileste  conditiile pe care trebuie sa le îndeplineasca posesia pentru a conduce la prescriptie.

Conform acestui text, posesia trebuie sa fie continua, neîntrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar (posesia sa nu fie viciata).

Potrivit art. 1844 acelasi cod, nu pot fi uzucapate bunurile inalienabile, fie ca inalienabilitatea lor se datoreaza unei indisponibilitati naturale, fie ca ea se datoreaza unei indisponibilitati legale (care fac parte din Domeniul Public).

În speta, reclamantii stapânesc de peste 30 de ani terenul în suprafata de 775 m.p., în conditiile prevazute de textele mentionate mai sus, situatie în care instanta constata ca au dobândit dreptul proprietatii asupra acestuia prin uzucapiune.

Rezultând din probele administrate ca, reclamantii au construit cele doua imobile (casa si grajd),  pe care le folosesc fara a fi tulburati în posesie si pentru care nu poseda un act care sa le confere dreptul de proprietate asupra lor, urmeaza ca în conformitate cu prevederile art. 111 Cod procedura civila sa se stabileasca ca sunt proprietarii acestora.

Fata de cele expuse, se va admite în parte actiunea reclamantilor si în consecinta se va constata ca sunt proprietarii terenului si a constructiilor, luând  act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Pentru aceste motive,

 În numele legii,

 H  O  T A  R  A  S  T  E :

Admite în parte actiunea reclamantilor ….. si ….., domiciliati în  …… în contradictoriu cu pârâtii: Consiliul Local …… si Primaria orasului …….prin Primar.

Constata ca reclamantii sunt proprietarii suprafetei de 775 m.p. teren în valoare de 17.609 lei, situat în …., învecinat cu: ......, delimitat conform  schitei la raportul de expertiza tehnica întocmit de expert ….., în perimetru punctelor: 66-75-74-80-54-55-81-82-83-53-84-63-60-66, culoarea galbena, împreuna cu o casa P+M, din BCA, acoperita cu ondulina, formata din 3 camere, bucatarie, baie, în valoare de 49.029 lei si un grajd din paianta, acoperit cu azbociment, format dintr-o încapere, sopron, cotet de porci si un padoc pentru porci, în valoare de 1.704 lei, - constructii situate pe ternul mentionat mai sus în suprafata de 775 m.p.

Dispune plata onorariilor de expertiza în suma de  1.000 lei, catre expert topo …… si 920 lei, catre expert constructii ……

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi 14.10.2011.

Presedinte, Grefier,

1

Domenii speta

Spete similare