Constatare nulitate act juridic

R  O  M    N  I  A

JUDECATORIA  ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 5762/270/2010

Înreg. 01.09.2010 – const. nulit. act juridic -

SENTINTA CIVILA NR. 3382

Sedinta publica din data de 04.11.2011

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

PRESEDINTE –  ….

GREFIER - ….

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect constatare nulitate act juridic formulata de reclamanta … împotriva pârâtilor …., .. si ..

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocat .., reprezentând reclamanta, avocat … reprezentând pârâtii .. si .., lipsind pârâta …

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, la solicitarea instantei, avocat …. arata ca are cunostinta despre înscrisurile depuse la dosar. De asemenea, i se prezinta contractul de la fila 10 dosar, acesta aratând ca nu-l contesta, suprafata de teren si constructiile fiind aceleasi, deci nu contesta actul de vânzare-cumparare.

Instanta, fata de faptul ca nu se contesta contractul de vânzare-cumparare pune în discutia partilor efectuarea expertizei.

Avocat … arata ca a solicitat proba cu expertiza si insista în efectuarea acesteia.

Avocat … arata ca proba cu expertiza nu este utila în cauza, însa nu o contesta. Se pune problema constituirii dreptului de proprietate, ar fi trebuit sa existe un titlu de proprietate, ordinul prefectului este un prim act. Problema în cauza este ca atunci când s-a înstrainat, a existat un risc, nu s-a verificat cartea funciara, pârâtii fiind de buna credinta. Nu contesta sub nici o forma ca sunt aceleasi terenuri cu cele aratate în sentinta prin care s-a consfintit tranzactia.

Instanta, având în vedere pozitia aparatorului pârâtilor care arata ca nu se contesta bunurile ce fac obiectul contractului de vânzare-cumparare aflat la fila 10 dosar, revine asupra probei cu expertiza dispusa a se efectua în cauza la termenul de judecata din data de 24.06.2011, urmând ca aceasta proba sa nu mai fie administrata.

Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat … arata ca tranzactia este un contract judiciar care produce anumite efecte. Când se depune la dosar o tranzactie, instanta poate lua act de ea sau o poate respinge. Uneori partile pot, cu rea credinta sau cu necunoasterea starii de fapt, încheia o astfel de tranzactie. …., fiind detinatoare, avea obligatia sa emita o decizie pentru restituirea în natura a imobilului, s-a evitat emiterea documentatiei si s-a mers pe tranzactie. Când s-a efectuat tranzactia nu s-au administrat toate probele care ar fi descoperit situatia terenului. Exista la dosar primul titlu de proprietate, Oficiul Judetean de Vânzare a Locuintelor în anul 1973-1974 vinde numitilor … si ….locuinta respectiva compusa din o camera, bucatarie, suprafata de 31,6 m.p. cu o cota de 100% de folosinta comuna. Când s-a facut tranzactia, din nestiinta a fost trecut imobilul pe care l-a cumparat ….ita de la ceilalti proprietari. Art. 41 al. 1 din Legea 10/2001 mentioneaza ca actele juridice de înstrainare având ca obiect imobile sunt valabile daca au fost încheiate conform dispozitiilor legale, actele sunt translative. Exista si Ordinul Prefectului care constituie suprafata de 80 m.p. Locuinta a fost pe o strada cu locuinte nationalizate. Statul le-a înstrainat, ordinul prefectului este legal. Solicita admiterea cererii, a se constata nulitatea absoluta partiala a tranzactiei, în aceeasi curte exista o casa în forma de L unde mai locuiesc si alte persoane, în cauza fiind vorba de imobilul de la nr. 7. Deci, urmeaza ca tranzactia sa nu fie anulata în totalitate, ci numai pentru imobilele înscrise în actul de vânzare din 1974. Cu cheltuieli de judecata. Depune la dosar chitanta de  plata a onorarului de aparator.

Avocat …. solicita respingerea actiunii. Terenul a fost dobândit prin actiune în revendicare împotriva lui …., iar locuinta în baza tranzactiei. Se pune problema anularii unei hotarâri. Tocmai pentru ca pârâtii au câstigat imobilele, ….. a încheiat tranzactia. A doua chestiune, daca ne gândim strict juridic si moral, aceste imobile au fost ale statului, fara un titlu valabil. Conform decretului din acea vreme cei ce se opuneau erau pedepsiti cu pedeapsa închisorii sau munca la ocna. Pârâtii sunt îndreptatiti, au un titlu valabil, imobilul a fost luat cu forta. ….. nu trebuia sa emita o decizie, fiind o societate privatizata. Singura cale a pârâtilor era actiunea în revendicare. Proprietarii aveau obligatia sa intabuleze dreptul de proprietate asupra imobilului conform Legii 7/1996, pentru a avea pârâtii cunostinta  ca reclamantii sunt proprietari. Nu s-a solicitat intabularea, pârâtii nu pot fi sanctionati pentru încheierea acestui contract. Fata de toate acestea, actiunea trebuie respinsa, fara cheltuieli de judecata.

Avocat ….., în replica, arata ca  ….. ar fi trebuit sa cheme în judecata reclamanta pentru a-i fi opozabila hotarârea.

Avocat ….. arata ca se stia ca …… este proprietara. S-au facut cercetari la cartea funciara. Procesul a fost în 2003, nu întelege ce finalitate se urmareste, actualii proprietari sunt …. si ….. Nu exista motiv de nulitate absoluta.

Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:

 Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 01.09.2010, sub nr. 5762/270/2010, reclamanta ….., cu domiciliul ales la ….. a solicitat în contradictoriu cu pârâtii ….. prin lichidator judiciar …., cu sediul în ….., …. si …, cu domiciliul ales la …., situat în …., a se constata nulitatea partiala absoluta a tranzactiei cuprinsa în dispozitivul sentintei civile nr. 392/08.06.2005, pronuntata în dosarul nr. 1847/2005 al Tribunalului Bacau.

În motivare, reclamanta a aratat ca în tranzactia încheiata pârâtii au introdus si imobilul ce se afla în proprietatea sa. De asemenea, în mod nelegal a fost cuprinsa în tranzactie si suprafata de 80 m.p. aferenta imobilului. SC …… trebuia sa emita o decizie de restituire în natura si nu era nevoie de interventia instantei. Imobilul în discutie, fiind cumparat în anul 1974, nu putea fi restituit în natura si nici tranzactionat asa cum au facut pârâtii.

În drept, cererea  este motivata pe dispozitiile art. 1704-1716 Cod civil cu trimitere la art. 953-966 Cod civil.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, contractul de vânzare-cumparare din 30 mai 1974 (fila 6), certificat de mostenitor nr.18/9.01.1981 (fila 7), certificatul de mostenitor nr. 775/09.11.1992 (fila 8), certificatul de mostenitor nr. 133/28.10.1997 (fila 9), contract de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1790/28.07.1998 (fila 10), sentinta civila nr. 392 din 8.06.2005 (file 11-12), Ordinul nr. 192/23 iunie 1995 al Prefectului jud. Bacau (fila 13), tabel anexa la Ordinul mentionat (fila 14), un plan de situatie al terenului aferent imobilului situat în …… (fila 15), copie carte identitate reclamanta (fila 16).

Actiunea a fost initial timbrata cu taxa judiciara de timbru de 85 lei si timbru judiciar de 0,50 lei. Ulterior, a mai fost achitata o taxa judiciara de timbru de 258 lei.

Pârâtii …. si …. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca ei au fost de buna credinta în recuperarea si vânzarea bunurilor care au apartinut familiei. La data înstrainarii, conform extraselor de carte funciara, imobilele erau libere de sarcini. Reclamanta, când a dobândit imobilul, a renuntat la cercetarea registrelor de transcriptiuni imobiliare si nu si-a intabulat dreptul de proprietate.

În drept, întâmpinarea a fost motivata pe dispozitiile art. 115 Cod procedura civila.

La termenul din data de 22.04.2011 instanta a dispus citarea pârâtei ……a prin lichidator judiciar …...

În cauza au fost depuse mai multe înscrisuri printre care sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, în dosarul nr. 107/2001.

Instanta, la termenul din 24.06.2011, a încuviintat ca fiind pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei, proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtilor … si ….. si proba cu expertiza topo asupra careia s-a revenit la termenul din data de 04.11.2011, constatându-se ca nu se mai impune administrarea acestei probe. 

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin contractul de vânzare-cumparare încheiat la data de 30.05.1974 (fila 6), …. si …..au cumparat de la …. locuinta situata în …… ocupata de cumparator în baza contractului de închiriere nr. 141 din 03.07.1969 si compusa dintr-o camera de locuit cu o suprafata utila de 31,06 mp. Prin acelasi contract, pe durata existentei constructiei, i s-a atribuit cumparatorului în folosinta terenul aferent locuintei în suprafata de 80 mp, potrivit Deciziei nr. 109 din 10.04.1974 a Comitetului executiv a Consiliului Popular al orasului …... Contractul a fost trecut în registrul de transcriptiuni la nr. 1216 din 11.06.1974.

Conform certificatului de mostenitor nr. 18 din 09.01.1981 (fila 7), de pe urma defunctului … au ramas ca mostenitori ….., în calitate de sotie supravietuitoare si ….., în calitate de fiica, masa succesorala fiind compusa si din imobilul din …….

Conform certificatului de mostenitor nr. 775 din 09.11.1992 (fila 8), de pe urma defunctei ….. a ramas ca mostenitoare ….., în calitate de fiica, cu o cota de 1/1, din masa bunurilor mobile facând parte si casa de locuit cu o camera din …

Conform certificatului de mostenitor nr. 133 din 28.10.1997 (fila 9), de pe urma defunctei ….. a ramas ca mostenitoare ………., în calitate de fiica, cu o cota de 1/1, din masa bunurilor imobile facând parte si imobilul constând din casa de locuit cu o camera, bucatarie, hol, magazie situat în ……

Prin Ordinul nr. 192 din 23.06.1995 emis de Prefectul judetului Bacau (fila 13), s-a atribuit în proprietatea a zece cetateni, printre care si ……. (nominalizata la punctul 7 în tabelul anexa – fila 14), suprafete de teren aferente constructiilor gospodaresti situate în intravilanului orasului …, aceasta primind suprafata de 80 mp, cu vecinatatile aratate în tabelul anexa. 

Prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998 (fila 10), reclamanta …., prin mandatar ….., cumpara de la …., reprezentata prin …, un imobil compus dintr-o casa, situata în ….. compusa dintr-o camera, bucatarie, hol si magazie împreuna cu suprafata de 80 mp, bunuri dobândite de catre vânzator prin mostenire legala, conform certificatului de mostenitor nr. 133 din 28.10.1997 (locuinta) si prin Ordinul nr. 192 din 23.06.1995 eliberat de Prefectura Bacau (terenul). Pentru acest contract lucrarile de publicitate s-au efectuat sub nr. 4034 din 07.08.1998, asa cum rezulta din chiar cuprinsul acestuia.

Pe de alta parte, prin sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, în dosarul nr. 107/2001 (file 59-61), a fost admisa în parte actiunea formulata de … si … si obligata …. sa lase acestora în deplina proprietate si pasnica folosinta mai multe imobile printre care si teren în suprafata de 389 mp situat în ….. Sentinta a ramas definitiva prin renuntarea lui …. si … la judecarea apelului, prin încheierea pronuntata de Curtea de Apel Bacau în dosarul nr. 954/2004.

Prin sentinta civila nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, în dosarul nr. 1847/2005 (file 11-12), s-a luat act de întelegerea partilor, …..si … urmând sa primeasca de la …….. în deplina proprietate si linistita posesie mai multe imobile, printre care si casa de locuit situata în …….

La solicitarea instantei, Serviciul Publicitate Imobiliara, B.C.P.I. Onesti, a comunicat prin adresa nr. 727 din 15.09.2011 (filele 89-90) faptul ca numita …. nu a solicitat înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciara asupra casei si terenului aferent în suprafata de 80 mp situat în ….. imobil dobândit în baza contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998, transcris sub nr. 4034 din 07.08.1998. Referitor la acest aspect, instanta constata ca în cuprinsul contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998, cumparatoarea (reclamanta din prezenta cauza) a solicitat sa efectueze lucrarile de publicitate imobiliara, conform art. 45 alin. 3 din Legea 36/1995, lucru care s-a si întâmplat, din moment ce din cuprinsul aceluiasi contract rezulta ca lucrarile de publicitate s-au efectuat sub nr. 4034 din 07.08.1998, situatie în care nu se poate retine o culpa în sarcina reclamantei pentru faptul ca dreptul sau de proprietate nu a fost înscris în cartea funciara, desi a depus diligente în acest sens.

Din cele expuse anterior, rezulta ca reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra unui imobil compus dintr-o casa, situata în ….. compusa dintr-o camera, bucatarie, hol si magazie împreuna cu suprafata de 80 mp, bunuri pentru care au fost efectuate lucrari de publicitate asa cum s-a aratat mai sus.

Prin sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, în dosarul nr. 107/2001 (file 59-61), a fost admisa actiunea inclusiv pentru un teren care se afla în proprietatea reclamantei, fara ca aceasta sa fie parte în acel dosar, iar prin sentinta civila nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, în dosarul nr. 1847/2005 (file 11-12), s-a tranzactionat inclusiv pentru o constructie care, de asemenea, se afla în proprietatea reclamantei si care, de asemenea, nu a fost parte în dosar. 

Având în vedere cele aratate mai sus, fata de prevederile art. 480 din codul civil, conform carora proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru în mod exclusiv si absolut, instanta urmeaza a admite actiunea si, în consecinta, sa constate nulitatea partiala a tranzactiei cuprinsa în dispozitivul sentintei civile nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, în dosarul nr. 1847/2005, respectiv pentru imobilul casa situata în …., compusa din o camera, bucatarie, hol si magazie, care face obiectul contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998. 

Conform art. 274 din codul de procedura civila, urmeaza a fi obligati pârâtii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de 1.043,50 lei reprezentând contravaloare taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

 HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamanta …., cu domiciliul ales la …., în contradictoriu cu pârâtii ……. prin lichidator judiciar ….., cu sediul în ……, …… si ….., cu domiciliul ales la ….. situat în …

Constata nulitatea partiala a tranzactiei cuprinsa în dispozitivul sentintei civile nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, în dosarul nr. 1847/2005, respectiv pentru imobilul casa situata în …., compusa din o camera, bucatarie, hol si magazie, care face obiectul contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998. 

Obliga pârâtii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de 1.043,50 lei reprezentând contravaloare taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.

Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 04.11.2011. 

PRESEDINTE, GREFIER,

1

Domenii speta

Spete similare