Art. 181 Cp

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

.

Dosar nr.3106/270/2011 art. 181 C.p.

SENTINTA PENALA NR.677

Sedinta publica de la 24.11.2011

Completul compus din:

PRESEDINTE …..

Grefier ……

Ministerul public a fost reprezentat de procuror  ..

Pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ….., trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 181 alin. 1 cod penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica, la ordine, a raspuns avocat …. reprezentând inculpatul,  si avocat ….. pentru partea vatamata ……. lipsa fiind inculpatul, partea vatamata ….., partea civila Spitalul Clinic de Urgente ….. si martorul …..

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza:

- cauza are ca obiect infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod penal,

- se afla la al patrulea  termen de judecata,

- procedura legal îndeplinita,

- s-a depus dovada îndeplinirii mandatelor de aducere pentru martori.

- stadiul procesual fond,

Instanta constata imposibilitatea audierii martorului … fata de raspunsul Serviciului de Evidenta Informatizata a Persoanelor, precizarile din cuprinsul mandatului de aducere, conform carora nu mai locuieste la adresa din mandat si având în vedere pozitia reprezentantului Ministerului Public a avocatilor inculpatilor care sunt de acord cu citirea declaratiilor acestui martor în sedinta publica, în baza art. 327 al. 3 Cod procedura penala, dispune citirea declaratiei date de martorul …… la urmarirea penala.

Nemaifiind cereri de formulat exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arata ca a fost trimis în judecata inculpatul …., pentru savârsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 181 alin. 1 cod penal  constând în aceea ca la data de 11.07.2009 i-a aplicat mai multe lovituri partii vatamate ….. cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale. Situatia nu s-a schimbat în urma administrarii probelor în cursul judecatii. Partea vatamata  a fost internata la Spitalul Clinic de Urgente …… unde i s-a eliberat certificat medico legal toate dovedind vinovatia inculpatului. Solicita condamnarea inculpatului cu aplicarea prevederilor art. 81 cod penal, obligarea acestuia la cheltuieli de spitalizare, daune morale si materiale catre partea vatamata, cu cheltuieli de judecata catre stat.

Avocat …. reprezentând partea vatamata având cuvântul arata ca a fost trimis în judecata inculpatul …… pentru comiterea infractiunii de lovire prevazuta si pedepsita de art. 181 cod penal. Fata de concluziile rechizitoriului Parchetului Onesti raportat la actiunea de sesizare a instantei  urmeaza ca prin probele administrate la urmarirea penala, certificatul medico-legal si probele administrate în cursul judecatii instanta sa constate vinovatia inculpatului în producerea leziunilor constatate prin certificatul medico-legal. Este fara dubiu faptul ca odata plecata partea vatamata de la clubul ….din zona .. si pâna în zona catedralei trei persoane au urmarit partea vatamata …..  si au fost provocate leziuni partii vatamate ce au fost constatate prin certificatul medico legal. Martorii audiati în cauza îl plaseaza pe inculpatul …. la fata locului, nu a fost la volanul autoturismului dar a coborât din autoturism si a aplicat lovituri partii vatamate. Solicita a se avea în vederea circumstantele în care a fost savârsita fapta, modul de savârsirea al acesteia toate aceste aspecte putând duce la convingerea instantei ca fapta a fost comisa de inculpat si solicita a se aplica sanctiunea penala, infractiunea a fost premeditata partea vatamata a fost urmarita de inculpat, partea vatamata a sunat si la serviciul 112  si sotia simtindu-se urmarit si amenintat. Martorii  audiati au aratat ca partea vatamata arata jalnic, chiar si dupa agresiune nu a putut sa se deplaseze, avea urmari vizibile de lovituri, urmeaza ca instanta sa aprecieze  modul de savârsite a faptei si perioada în care acesta nu a putut sa lucreze si sa acorde daune morale ca o recompensa avându-se în vedere suferintele provocate partii vatamate care au fost mari acesta suferind o fractura de mandibula, o interventie chirurgicala care a dus la modul de alimentare al acestuia doar cu paiul, pot forma convingerea instantei si  acordarea în totalitate a daunelor morale. Deasemeni solicita acordarea daunelor civile conform înscrisurilor depus la dosar  si declaratiile martorilor.

Martorii au aratat ca partea vatamata a fost internata la spital din Iasi, a fost la Iasi la controale si la Spitalul Municicpal …… Deasemeni solicita acordarea despagubirilor materiale respectiv contravaloare certificat medico-legal, tratament, hrana speciala tratament pentru acea perioada si drumurile facute la Iasi, cu cheltuieli de judecata.

Avocat …… pentru inculpat având cuvântul arata ca în faza de urmarire penala, prin declaratia data si-a precizat pozitia  fata de acuzarile care i se aduc, nu a savârsit fapta dedusa judecatii. Fata de pozitia inculpatului de la urmarirea penala  formuleaza în principal  concluzii de achitare a inculpatului potrivit art. 10 alin. 1 lit. c coroborat cu art. 11 alin. 2 lit. a cod procedura penala. Din probele administrate  rezulta dubii referitoare la comiterea de catre inculpat a infractiunii deduse judecatii. Nu au existat martori oculari care sa fi vazut în mod direct si fara dubiu incidentul. Singura declaratie care ar putea fi avuta în vedere ca o declaratie de martor  ocular este declaratia martorei ……  prin care afirma ca a vazut cursul evenimentelor însa solicita înlaturarea declaratiei acestui martor ca fiind eronata,  având în vedere calitatea acesteia fiind sotia partii vatamate, oricine ar fi fost atunci acolo în conditiile date ar fi declarat la fel. Între declaratiile date exista neconcordante, martora … sotia inculpatului nu a fost prezenta  si nu a vazut incidentul asa cum s-a desfasurat, a dat mai multe declaratii si a încercat sa acopere si sa sustina pozitia procesuala a partii vatamate solicita înlaturarea acestei declaratii. La dosar exista doar declaratii ale unor martori indirecti care sustin ipotetic  implicarea inculpatului.. Instanta va aprecia în ce conditii acesta pot sau nu sa argumente o hotarâre fie de achitare fie condamnare.

În subsidiar,  chiar daca nu exista martori oculari  si declaratii care sa confirme  si sa duca la certitudinea ca fapta s-a petrecut si inculpatul este cel care a agresat partea vatamata care a suferit leziunile constate cu certificatul medico-legal, însa acestea sunt declaratii indirecte, solicita a se avea în vedere ca martorul …..s-a aflat atunci în apropierea locului respectiv si a vazut doar o masina cu  trei tineri în ea dar nu a  vazut nici partea vatamata si nici  incidentul. Martorii  au plasat doar inculpatul la fata locului. În cazul în care instanta va considera ca inculpatul a comis fapta solicita fata de cazul de fata, lipsa antecedentelor penale, conduita inculpatului toate acestea ca fiind o circumstanta atenuanta, la individualizarea în concret a pedepsei sa se aiba în vedere aceste circumstante si aplicarea unei pedepse cu aplicarea dispozitiilor art. 81 cod penal. Raportat la latura civila a cauzei solicita a se aprecia  în ce mod au fost dovedite despagubirile civile urmând ca inculpatul sa fie obligat la cheltuieli judiciare si daune morale precum si despagubirea civila solicitata. S-a solicitat suma de 14.400 lei salariu neîncasat pe 18 luni, numai ca acesta lucra sporadic ori a obliga pe inculpat la aceasta suma ar însemna îmbogatirea fara justa a cauza partii civile. Solicita a se avea în vedere ca partea civila nu era angajata cu carte de munca, acest salariu nu l-ar fi încasat  în realitate ti trebuie sa existe o proportionalitate în ceea ce instanta va acorda. Referitor la cheltuieli cu interventia chirurgicala stomatologica s-a cerut o anumita suma însa martori audiati au aratat ca aceste cheltuieli s-au ridicat în jurul sumei de 2000 lei, mult inferioare fata de suma solicitata. Sunt la dosar înscrisuri care confirma anumite  cheltuieli, solicita acordarea acestor cheltuieli, cu onorariu aparator din oficiu.

În replica avocat … referitor la solicitarea aparatorului inculpatului de aplicare a prevederilor art. 10 cod procedura civila solicita respingerea acestei solicitari. A aplica aceste prevederi ar însemna  ca urmarirea penala a fost îndeplinita împotriva unor persoane care nu au fost implicate în incident ori din probele administrate rezulta ca la fata locului s-a aflat persoana trimisa în judecata, a hotarî altfel ar însemna o contradictie cu întregul probatoriu administrat în cauza

Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei penale de fata;

Prin rechizitoriul nr. 1425/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti înregistrat pe rolul instantei sub nr. 3106/270/2011, a fost trimis în judecata inculpatul …, fiul lui ….. si ….., nascut la data de … în …., cu domiciliul în ……, studii 8 clase, …., fara antecedente penale, CNP …. sub aspectul savârsirii infractiunii de „ vatamare corporala” prev. de art. 181 cod pen.

În actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:

În noaptea de 10/11.07.2009 partea vatamata …. s-a deplasat în Clubul …. unde se aflau si inculpatul ….., numitii  …. si concubina acestuia, …… si  ..

La un moment dat, inculpatul i-a reprosat partii vatamate ca nu-i poarta respectul cuvenit si pentru a evita un conflict, partea vatamata a parasit clubul pentru a merge la domiciliul sau.

În drum spre casa, în dreptul farmaciei … de pe bulevardul ……., dintr-un autovehicul marca Opel de culoare neagra ar fi coborât trei persoane de sex masculin si care ar fi început sa îl loveasca cu picioarele si o bâta, cauzând o fractura dubla de mandibula.

Partea vatamata a declarat ca ar fi fost lovit de …. precum si de ….. si ….., acestia din urma identificati dupa planse foto.

….. a fost transportat la Spitalul Municipal ……. si ulterior internat la Spitalul Clinic de Urgente … necesitând pentru vindecare un numar de 50-55 zile de îngrijiri medicale.

Organele de urmarire penala au apreciat ca probele referitoare la vinovatia învinuitilor … si .. nu sunt certe, fiind aplicabila regula „ in dubio pro reo „ care profita faptuitorului.

Reprezentantul Parchetului a apreciat ca declaratiile partii vatamate  precum si ale martorei …. au caracter contradictoriu, iar declaratia partii vatamate care a afirmat ca a fost lovit pe tot corpul nu se coroboreaza nici cu certificatul medico legal în care se retine o fractura dubla de mandibula fara leziuni în celelalte parti ale corpului.

În cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: în cursul urmaririi penale: declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, declaratii testimoniale, certificat medico legal nr. S/1272/A1, bilet de externare 43868/2009, bilet de trimitere nr. 7539435/2011, planse foto, proces verbal de recunoastere, proces verbal de identificare, proces verbal de confruntare; în cursul judecatii: declaratie parte vatamata, declaratii testimoniale, buletin analize medicale nr. 9542/2009, adeverinta medicala, chitante ( fl.37-41).

Inculpatul desi legal citat nu s-a prezentat în fata instantei. A fost desemnat aparator din oficiu în conformitate cu prevederile art. 171 cod proc. pen.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

În noaptea de 10/11.07.2009, partea vatamata …. a fost de serviciu in Clubul … dupa care s-a deplasat în clubul ….. din ….

În acest club se aflau mai multe persoane printre care si …., … si …..

Partea vatamata a declarat ca a fost interpelata de inculpatului ……. care i-a pus degetul în dreptul stomacului dupa care i-a reprosat ca nu îi poarta respectul cuvenit.

Dupa acest episod, partea vatamata a plecat din club, îndreptându-se spre casa, pe traseul : ………

Partea vatamata a declarat ca se simtea urmarita si ar fi vorbit cu sotia sa la telefon despre acest lucru si chiar ar fi sunat la politie.

În dreptul farmaciei …. din …., localitatea …., o masina neagra marca Opel ar fi oprit în dreptul sau dupa care au coborât trei persoane care au început sa îl loveasca.

În data de 20.07.2009 ( fl.11 dosar parchet) partea vatamata a declarat ca „am fost lovit de ….. pe partea stânga a capului cu bâta. Am cazut pe trotuar, …. si .. au început sa ma loveasca cu picioarele în zona capului” . în declaratia din 30.08.2010 partea vatamata mentioneaza ca agresorii au lovit-o „ în mod repetat si energic cu picioarele în partea toracica abdominala si în special la cap, barba, gât”.

Declaratia partii vatamate nu se coroboreaza cu certificatul medico legal nr. S/272/A1 din 20.07.2009 din care rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni doar în zona maxilarului prezentând fractura dubla de mandibula.

Tot partea vatamata a fost cea care a declarat ca agresorii i-au sustras cheile de la garsoniera si suma de 20.000 lei pentru ca ulterior sa declare ca a pierdut aceste bunuri.

Referitor la declaratia martorei ….., sotia partii vatamate instanta retine faptul ca si aceasta contine o multitudine de elemente contradictorii. Martora a sustinut tot timpul ca vazut personal conflictul în care a fost implicat sotul sau. Daca în fata instantei a declarat ca acesta era speriat în momentul în care cei trei faptuitori au coborât din masina cu intentia de a-l agresa, în declaratia de la fila 92 dosar parchet a mentionat ca „ l-am vazut pe sotul meu oprindu-se si tinând mâinile încrucisate la piept ca si cum s-ar relaxa”

Aceeasi martora a sustinut în fata instantei faptul ca în seara conflictului a fost sunata de sotul sau care i-a relatat faptul ca este urmarit de … si sa sune la 112, moment în care a fugit în întâmpinarea lui. In declaratia din 16.11.2009 martora declara „îmi amintesc ca în jurul orei 7, fiind sunata de sotul meu nu l-am crezut ca este urmarit de mai multe persoane si nici nu am crezut ca vine spre casa. Precizez ca uneori îl verific pe sotul meu pentru a vedea daca îmi spune adevarul sau minte” ( fl. 57 verso).

Martora a declarat ca i-a recunoscut pe … si …. dupa plansele foto ( fl. 56 dosar parchet), pentru ca ulterior în instanta sa nege acest lucru.

Daca initial martora a sustinut varianta prezentata de sotul sau, respectiv faptul ca „ am vazut ca acestia s-au aplecat asupra sotului meu , luându-i din buzunar banii si cheile” ( fl. 56 dosar parchet), „cei trei au pus în portbagaj lucrurile care cazusera sotului meu din buzunar si bâta” ( fl. 90 verso), în instanta martora afirma „Nu este adevarat si nu îmi explic cum de s-a consemnat în declaratia de la politie ca cei trei l-ar fi buzunarit pe sotul meu  de bani si chei. Eu am vazut doar ca ….si ..s-au aplecat si au luat ceva de jos dupa care s-au îndreptat spre portbagaj”.

Nici în ceea ce priveste loviturile aplicate de agresori sotului sau, martora nu a avut o pozitie constanta. In cursul urmaririi penale aceasta a declarat la fel ca si sotul sau, faptul ca acesta ar fi fost lovit pe toata suprafata corpului („…. a lovit primul pe sotul meu cu bâta în cap…iar în acest moment …….l-a lovit a doua oara cu bâta iar …. si ….. îl loveau cu picioarele pe toata suprafata corpului”),  pentru ca în fata instantei martora sa declare „…. l-a lovit primul pe sotul meu cu bâta în cap, dupa care …. l-a lovit cu piciorul în barba, iar …….în partea dreapta l-a lovit cu piciorul”.

Pe cale de consecinta, instanta va înlatura declaratia martorei ca nefiind sincera având caracter pro cauza, data fiind si relatia sa cu partea vatamata.

În ceea ce priveste persoana autorului faptei si vinovatia acestuia, instanta apreciaza ca probele administrate în cauza converg spre un singur autor, acela fiind …

Martorul …. a declarat ca într-o dimineata, în vara anului 2009 a auzit un zgomot, muzica din directia strazii. Martorul a declarat ca a iesit afara, a vazut trei persoane si o masina de culoare închisa, parcata  pe trotuar în fata farmaciei Catena.

Martorul a mentionat ca a atras atentia persoanelor respective sa nu mai faca zgomot, însa una din ele ( cu accent din ………….) i-a vorbit urât si l-a înjurat.

Martorul a relatat ca nu a vazut  în zona decât pe cele trei persoane iar dupa câteva zile a fost cautat de o tânara care i-a spus ca în zona respectiva a avut loc un conflict, sotul sau fiind lovit de cele trei persoane. Martorul a declarat în continuare ca el nu a vazut nici un conflict, doar masina si cele trei persoane .

Din declaratiile inculpatului de la urmarirea penala rezulta faptul ca acesta a negat savârsirea faptei deduse judecatii. Astfel, în 28.09.2010 ( fl 133 dosar) inculpatul a declarat ca îl cunoaste pe …. de câtiva ani. Inculpatul a mentionat ca nu l-a lovit pe ……, singur sau împreuna cu alte persoane.

În procesul verbal de la fila 135 organul de urmarire penala a consemnat afirmatiile verbale ale inculpatului. La acel moment acesta a declarat ca în iulie 2009 se afla în Clubul ..  împreuna cu sportivii lotului national de box, … îsi sarbatorea ziua. Inculpatul ar fi declarat ca a plecat în urma partii vatamate si  l-a lovit o singura data cu pumnul în barbie, iar ….. l-ar fi lovit si el cu pumnul în gura.

Declaratiile inculpatului se coroboreaza partial cu declaratiile martorilor ……, …., …...

Martorul ….. a declarat faptul ca dupa conflict s-a întâlnit cu ambele parti, fiecare relatând propria versiune cu privire la cele întâmplate. Astfel, inculpatul ar fi recunoscut faptul ca l-a lovit pe …. si ar fi afirmat ca si „ ala mare” a lovit partea vatamata. Martorul a presupus ca ala mare este în fapt numitul …., acesta având o constitutie fizica mai mare.

Martorul a afirmat faptul ca inculpatul se interesa de starea de sanatate a partii vatamate si dorea sa se împace cu aceasta.

Martorul …. a declarat ca partea vatamata a spus ca inculpatul ……. l-a agresat, aceeasi intentie având si …l care însa ar fi renuntat vazând mandibula deplasata ( fl 100 verso dosar parchet).

Acelasi martor a declarat ca are cunostinta de la inculpat despre faptul ca ar fi lovit partea vatamata, acesta recunoscând fapta comisa. Acesta chiar  s-a oferit sa lucreze bodyguard în locul lui … pe durata spitalizarii acestuia.

Potrivit certificatului medico legal  nr. S/272/A1 din 2009  emis de Serviciul de Medicina Legala Bacau, partea vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de îngrijiri medicale, fiind necesara o interventie chirurgicala si o imobilizare rigida intermaxilara cu atela de sârma, în cadrul Spitalului Clinic de Urgente Sf. Spiridon Iasi.

În drept fapta inculpatului prin care s-a pricinuit integritatii corporale o vatamare care a necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ vatamare corporala” prev. de art. 181 alin 1 cod pen.

Fata de materialul probator administrat în cauza, instanta apreciaza ca nu exista elemente probatorii certe decât în privinta inculpatului … pentru care va retine forma de vinovatie a intentiei directe prevazute de art. 19 cod pen.

La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod pen.: dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savârsite, persoana infractorului, urmând a aplica pedeapsa închisorii orientata spre minimul special.

La dozarea pedepsei instanta va avea în vedere atitudinea procesuala a inculpatului care a refuzat sa se prezinte în instanta, în timp ce în cursul urmaririi penale a înteles sa se sustraga ( procese verbale de cautare –fl. 129- 132, 136 dosar parchet). Totodata, instanta  va lua în considerare împrejurarile concrete în care s-a savârsit fapta dar si urmarile acesteia, asa cum rezulta din actele medicale aflate la dosarul cauzei dar si din declaratiile martorilor audiati.

De retinut este faptul ca inculpatul este infractor primar, fara antecedente penale iar din declaratiile martorilor audiati rezulta ca acesta s-ar fi interesat de starea de sanatate a partii vatamate si a încercat sa se împace cu aceasta, oferind bani acesteia, aspecte pe care instanta le va avea în vedere la stabilirea modalitatii de executare a pedepsei ce va fi aplicata prin prezenta.

Asadar, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art. 52 cod pen. poate fi atins si fara executare în regim de detentie.

Instanta apreciaza tinând seama de persoana inculpatului, de comportamentul sau dupa savârsirea faptei, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei, inculpatul nu va mai savârsi infractiuni, în cauza fiind întrunite conditiile prevazute de art. 861  Cod Penal.

În temeiul art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art. 861 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata  compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul fix de 3 ani,  termen de încercare stabilit în conditiile  art. 862 Cod Penal.

În baza art. 863 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul …, se va  supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

- se va prezenta  la sediul Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau la termenele  fixate de consilierii de probatiune;

- va  anunta, în prealabil, Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

- va  comunica Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;

- va comunica Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii pedepsei sub supraveghere va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. 

Sub aspectul laturii civile.

Partea vatamata ….. s-a constituit parte civila în prezenta cauza cu suma de 20.667 lei reprezentând daune materiale (contravaloare medicamente, certificat medico legal, cheltuieli stomatologice, cheltuieli de spitalizare, cheltuieli de transport, hrana speciala), respectiv suma de 50.000 lei daune morale.

Potrivit actelor medicale ( certificat medico legal nr. S/272/A1/2009, bilet de externare, scrisoare medicala, bilet de trimitere pentru servicii medicale), declaratiilor testimoniale existente la dosarul cauzei, partea vatamata a suferit în urma loviturilor aplicate de inculpat o fractura dubla de mandibula fiind internat la Spitalul … în perioada 12.07-17.07.2009 cu diagnosticul : hemoragie intraorala consecutiv fractura dubla de mandibula paramediana. In spital s-a practicat reducere sângerânda si osteosinteza, blocaj intermaxilar rigid. A fost externat cu recomandare de control.

Medicul de medicina legala a efectuat urmatoarele constatari: imobilizare rigida intermaxilara cu atela de sârma, plaga operatorie submandibulara de 6 cm suturata si situata pe fond tumefiat.

Partea vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de îngrijiri medicale, asa cum rezulta din certificatul medico legal seria S nr. 272/A1/2009.

Instanta constata ca în cauza sunt întrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998 cod civ. între fapta ilicita a inculpatului (dovedita cu declaratiile testimoniale mai sus enumerate) si prejudiciul produs existând legatura de cauzalitate.

În ceea ce priveste cuantumul despagubirilor, instanta apreciaza ca acesta este prea mare raportat la materialul probator existent în cauza ( daunele materiale nu au fost dovedite în integralitate), dar si la suferintele efectiv produse partii vatamate.

Martorii audiati sub aspectul laturii civile ( fl. 117 dosar ) au declarat ca partea vatamata a efectuat  trei deplasari la Spitalul SF. Spiridon Iasi pentru controale medicale a caror contravaloare era de 150 lei fiecare si a beneficiat de hrana speciala (supe, sucuri pe care le înghitea cu ajutorul unui pai) timp de aproximativ 2 luni .

Totodata, instanta va acorda contravaloarea certificatului medico legal si cheltuielile de spitalizare în suma totala de 57 lei potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei ( fl. 40,41).

Referitor la celelalte cheltuieli pe care partea sustine ca le-a facut sau le va face, instanta apreciaza ca aceasta nu a facut dovada celor afirmate. Astfel, partea vatamata a solicitat contravaloarea medicamentelor, tratamentelor, transportului ….. însa din probele administrate nu rezulta ca aceste cheltuieli sa fi fost facute si cu atât mai putin cuantumul lor.

Raspunderea delictuala presupune un prejudiciu cert (sub aspectul existentei), lichid (sub aspectul cuantumului) si exigibil (scadent).

Partea vatamata a solicitat daune materiale constând în lucrare stomatologica în valoare de 14.400 lei precum si cheltuieli stomatologice viitoare însa în cauza nu s-a facut dovada ca exista legatura de cauzalitate între fapta ilicita a inculpatului din anul 2009 si lucrarile stomatologice efectuate în anul 2011 (fl. 37-39) sau cele pe care ar trebui sa le mai suporte în viitor partea vatamata.

În ceea ce priveste salariul neîncasat de partea vatamata în perioada în care s-ar fi aflat în incapacitate de munca, instanta constata ca în cauza nu s-a facut dovada acestei incapacitati, iar pe de alta parte partea vatamata se afla în imposibilitate de a face dovada cuantumului acestui salariu, nefiind respectate dispozitiile codului muncii cu privire la încheierea contractului individual de munca intre angajat si angajator ( declaratia partii vatamate –fl.48 dosar).

Instanta constata ca si daunele morale în valoare de 50.000 lei sunt prea mari având în vedere prejudiciul efectiv suferit de partea vatamata. Aceasta cu atât mai mult cu cât însasi sotia sa a declarat ca  s-au întâlnit de mai multe ori cu inculpatul si au solicitat despagubiri în suma de 20.000 lei, din care ar fi primit suma de 1.250 euro.

Daunele morale sunt cele care rezulta din vatamarea unui drept nepatrimonial sau interes personal nepatrimonial, acestea nefiind susceptibile de evaluare baneasca. Desi nu exista o reglementare legala privind evaluarea si stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial, instanta trebuie sa raporteze aceasta evaluare la o serie de criterii deprinse din jurisprudenta cum ar fi: consecintele negative suferite de partea vatamata pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura în care au fost lezate aceste valori sau intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii de catre cel prejudiciat.

Instanta a apreciat cuantumul prejudiciului moral, în functie de circumstantele concrete ale cazului pendinte, întrucât acesta nu poate fi stabilit prin rigori   abstracte stricte, din moment ce el difera de la persoana la persoana.

De aceea, nici Curtea Europeana (Hotarârea din 29 martie 2000, Rotaru contra României - Hotarârea din 29 aprilie 2002, Prety c. Regatul Unit; - Hotarârea din 9 noiembrie 2010, în cauzele conexate C-92/09, C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) si Hartmut Eifert (C-93/09) c/ Land Hessen , atunci când acorda despagubiri  morale nu opereaza cu criterii de evaluare prestabilite, ci judeca în echitate.

Or, judecând în echitate, se constata ca suma de 30.000 lei la care urmeaza a fi obligat inculpatul, cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul moral suferit este suficienta pentru a oferi o reparatie completa pentru atingerea adusa reputatiei si persoanei partii vatamate, atât în ceea ce priveste viata sa privata cât si cea sociala.

Din declaratiile testimoniale, certificatul medico legal depus la dosarul cauzei rezulta ca prin loviturile aplicate, inculpatul a produs nu numai suferinte fizice dar si morale care se impun a fi reparate. Martorii audiati au declarat ca partea vatamata avea leziuni în zona maxilarului si nu putea vorbi. Avea hemoragie în zona gurii în mod frecvent, arata rau si statea mai mult în pat (fl.105,117 dosar).

În baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998, 999 cod civila va obliga inculpatul la plata daunelor materiale în suma de 1.007 lei reprezentând contravaloare certificat medico legal, contravaloare hrana speciala, cheltuieli de transport precum si daune morale în suma de 30.000 lei catre partea vatamata …..

În baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare în suma de 1199,91 lei la care se adauga dobânda legala pâna la data achitarii prejudiciului, catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta ……

În baza art. 193 alin final cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat, catre partea vatamata.

În baza art. 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de  cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator oficiu.

În baza art. 189 cod proc. pen.  va dispune avansarea onorariului aparator din oficiu, av. …, în cuantum de 200 lei din fondurile MJ catre BA Onesti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

În baza art. 181 alin 1 cod penal condamna pe inculpatul …., fiul lui …. si …., nascut la data de ….. în …., cu domiciliul în …., studii 8 clase, sportive la …, fara antecedente penale, CNP …… la pedeapsa închisorii de 1 an sub aspectul savârsirii infractiunii de “ vatamare corporala”.

În temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art. 861 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 862 Cod Penal.

În baza art. 863 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul ……., trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau la termenele  fixate de consilierii de probatiune;

-- sa anunte, în prealabil, Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;

-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. 

În baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998, 999 cod civila obliga inculpatul la plata daunelor materiale în suma de 1.007 lei reprezentând contravaloare certificat medico legal, contravaloare hrana speciala, cheltuieli de transport precum si daune morale în suma de 30.000 lei catre partea vatamata ……

În baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii, obliga inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare în suma de 1199,91 lei la care se adauga dobânda legala pâna la data achitarii prejudiciului, catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta ………

În baza art. 193 alin final cod proc. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat, catre partea vatamata.

În baza art. 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de  cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator oficiu.

În baza art. 189 cod proc. pen. dispune avansarea onorariului aparator din oficiu, av. ….., în cuantum de 200 lei din fondurile MJ catre BA Onesti.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 24.11.2011

PRESEDINTE,  GREFIER,

Domenii speta

Spete similare