Nulitate act juridic

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 6558/270/2011  nulitate act juridic

Înreg. 28.10.2011

SENTINTA  CIVILA  NR.  2317

Sedinta publica din data de 24 iulie 2012

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

PRESEDINTE – ……

GREFIER –  ……

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta …., în contradictoriu cu pârâtul ….., având ca obiect constatare nulitate act juridic.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta avocat …., pentru reclamanta, lipsind pârâtul.

Procedura completa.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca  prin serviciul  registratura  Arhiepiscopia …. a depus  relatiile solicitate .

Instanta  înmâneaza  un exemplar  dupa  relatiile  înaintate aparatorului  reclamantei  care  solicita  a se lua act  ca nu are cereri noi  de formulat  si  solicita  a se  acorda  cuvântul  pe  fondul  cauzei .

Instanta  constata  cauza  în stare de judecata , nefiind cereri  noi  de formulat , probe de  administrat  si  acorda  cuvântul  pe  fond .

Avocat  …..  pentru  reclamanta solicita a se  admite  actiunea  , a  se  constata  nulitatea absoluta  a  contractului  de donatie  autentificat la nr. 771/02.11.2006  la BNP  ……  si  a declaratiilor  date  la  notariat  , obligarea  la plata  cheltuielilor  de judecata .

Dezbaterile  fiind  terminate , cauza a ramas  în pronuntare .

I N S T A N T A

Deliberând ,

Asupra  cauzei civile  de fata , instanta  retine urmatoarele :

Prin cererea formulata  la data de  28.10.2011 si  înregistrata  la nr. 6558/270/2011  la  Judecatoria  Onesti ,  reclamanta  …. ,  cu  domiciliul  ales în …..  ca Cabinet  de  Avocat ….” , jud. Bacau  ,  a  chemat  în judecata pârâtul …… ,  urmând  a se  constata  nulitatea  absoluta  a  contractului  de donatie , autentificat  sub  nr. 771/02.11.2006  si  a Declaratiei  autentificate  sub  nr. 309/08.05.2007 , ambele  încheiate la BNP  …..  si  obligarea pârâtului  la plata cheltuielilor  de judecata .

În motivare  se arata  ca pârâtul  prin mijloace  dolosive a  convins-o  pe reclamanta  în vârsta  de  86  ani ,  sa-i  doneze  toata  averea . S-a  încheiat  un contract  de donatie , singura  clauza  înscrisa  în  contract  fiind  aceea  de uzufruct  viager . Ulterior  pârâtul ,  a dus-o  pe reclamanta  din nou  la notar , pentru  ca aceasta  sa  renunte  la dreptul  de uzufruct viager .

În drept ,  au fost  invocate  dispozitiile  art.  953 -  968  Cod  Civil  vechi .

 Cererea  a fost  timbrata  cu 285  lei, 12 lei si 1026 lei  taxe  judiciare  de timbru  si  timbru  judiciar  de 5,3  lei.

Pârâtul  a depus  întâmpinare , prin care  solicita  respingerea  actiunii , motivat  de faptul  ca nu este  si nici nu a  fost preot la Parohia  …..i nici angajat  al Bisericii. Precizeaza  ca  atât  donatia ,  cât  si declaratia notariala  sunt  izvorâte  din vointa  libera a  reclamantei , care  este , în momentul  de fata  cazata  la  Asezamântul  de batrâni  din satul  ….. , internarea  realizându-se  cu  consimtamântul  acesteia .Considera  ca prezenta  actiune nu  reprezinta  vointa  reclamantei  ,  ci este  rezultatul  manipularii  unor  rude îndepartate .

Reclamanta  a  depus  la dosar : contract  de donatie  autentificat  sub  nr. 771/02.11.2006(fila  6 dosar ) ,  declaratia  notariala autentificata  sub  nr. 309/08.05.2007 ,(fila  7  dosar ) contract  de  donatie ,  autentificat  sub nr. 1081/07.08.2008 (fila  8  dosar  ),declaratie  olografa .

A  solicitat  si  audierea  martorelor  ….  si  ……

În urma  cererii  formulate  de pârât ,  adresata  Arhiepiscopiei … ,  aceasta  institutie  a remis  Judecatoriei  Onesti  adresa  cu nr.  173/05.03.2012 .

În baza  art.  167  Cod procedura  civila  , instanta  a  încuviintat  probele  cu înscrisuri  si  martori  ca  fiind  utile , pertinente  si  concludente  cauzei .

Din examinarea  actelor  si lucrarilor  dosarului , instanta  retine  urmatoarea  situatie  de fapt :

Prin contractul  de donatie  autentificat  sub  nr. 771/ 02.11.2006 , reclamanta  a donat  pârâtului ,  sub rezerva dreptului  de uzufruct , mai multe  constructii (  casa , bucatarie , grajd)  si terenuri , imobile  situate  în comuna …… , evaluate  la  suma  de 20.000  lei (fila 6  dosar ). La data  încheierii contractului , reclamanta  era  în  vârsta  de 86  de ani .

Ulterior  prin declaratia  notariala  autentificata  sub  nr. 309/08.05.2007,(fila  7  dosar) , reclamanta  a renuntat  la dreptul  de  uzufruct viager .

Pârâtul , prin mandatar  ….. ,  doneaza  imobilele primite  donatoarei  …. (  sotia mandatarului ) , încheindu-se  contractul  de  donatie  autentificat  sub  nr. 1081/07.08.2008 (fila  8  dosar  ).

La data de  17.03.2008 , reclamanta cere  în scris  Primariei  comunei ….sa  fie scazuta  din evidentele  contabile (fila  10 dosar ).Dupa  o  simpla  comparare  a  semnaturilor  reclamantei , instanta  constata  ca semnatura  din contractul  de donatie , aflat  la  fila 6  dosar si  semnatura  din  declaratia notariala, aflata  la  fila 7  dosar , nu este  una si  aceiasi  cu semnatura  din cererea  olografa  de la fila 10  dosar .

Despre  împrejurarile  care  au determinat  încheierea  contractului  de  donatie  a relatat  martora  ….. :

În urma  cu  10  ani , pârâtul era  profesor  de desen  si  de religie , provenind  dintr-o  familie  de ortodocsi  -  gruparea „ …. „.Prin anii  2001 -  2002 , reclamanta , care nu are copii ,  a încheiat  un parteneriat  cu preotul  ortodox  …. , dar acesta  a plecat  în  Canada . Astfel ,  reclamanta a  ramas  în grija parintilor  ….. , care locuiau  …  si mergeau  rar  în sat . Din acest motiv ,  au lasat-o  pe reclamanta  în  grija familiei ….. , care  locuia  numai vara în sat , asa  încât , iarna , nu avea  nimeni grija  de reclamanta. Locul preotului  ….  a  fost luat  de  preotul ….. ;  acesta  a  început  sa aiba  grija  de reclamanta  si  a  înfiintat  fundatia  de  ajutorare  a batrânilor ,  ducând-o  si  pe reclamanta acolo , de cca  5  ani. Acum  gospodaria  reclamantei  este lasata  în paragina  si  vandalizata . Pe  când  batrâna  mai era  în putere , preoteasa  …..  o  aducea  în  gospodarie.

Martora  …. a declarat ca  preotul ………  a fost dat afara  si  din parohie  si  din  asezamântul  de batrâni . Potrivit declaratiei aceleiasi  martore , atât  pârâtul ,  cât  si preotul  …..  fac parte  din miscarea  „ …. „  din cadrul  Bisericii  … . In mod  sigur ,  afirma  martora , pârâtul nu a  venit niciodata  acasa  la reclamanta  si nici nu a ajutat-o  cu ceva ,  cel care s-a angajat  de formalitatile  de la notar , fiind preotul ….

Declaratia martorei  sus amintite  sunt  confirmate , partial  de adresa  emisa  de Arhiepiscopia  …(  fila  57  dosar ) :preotul  …..  a activat  în  parohia  …. în perioada 1998 -  2003 , iar preotul ….. , a slujit  în aceiasi parohie  între anii 2003 -  2010. Arhiepiscopia  a pastrat  tacere  asupra  motivelor  pentru care  cei  doi preoti nu mai  slujesc  în Parohia  …. desi  instanta  a solicitat  lamuriri  si  în acest  sens.

La  rândul ei, martora  ….. , a intentionat  sa  cumpere , în anul 2004 , un teren  de la reclamanta , ocazie  cu care  a aflat  ca nu mai are terenuri , pentru  ca le-a dat  la biserica  la preotul ….. . Ulterior ,  martora a  aflat  de prin sat ,  ca reclamanta a  fost  înselata  si  de preotul … , în legatura  cu terenul  din localitatea .. In opinia  martorei , averea  reclamantei  ar  fi trebuit  data  Bisericii, pentru ca  Biserica  sa  o  îngrijeasca .

Potrivit  art.  801  Cod  civil  vechi , donatia  este un act  de liberalitate , prin  care donatorul  sa  irevocabil  un lucru  donatarului , care –l primeste. În sensul  art.944  Cod  civil  vechi , donatia este un act unilateral , deoarece donatarul  nu are nici  o obligatie  fata  de  donator . În principiu ,  donatia  este  un contract irevocabil , revocarea  având  loc numai  în cazurile  prevazute  de lege. În fine ,  donatia  este  un contract  solemn , ratiunea  solemnitatii constând  în faptul  ca  legiuitorul a urmarit  sa-l protejeze  pe donator  împotriva captatiunii  la care  el  este  zilnic  expus .

Pentru  ca donatia  sa fie  valabila este  necesar  ca partile  sa-si dea  consimtamântul , care trebuie  sa fie  întotdeauna exteriorizat , expres  , în  scris  , în  forma  autentica .

Un  viciu  de  consimtamânt  îl  constituie dolul  sau  viclenia (  art.960  Cod  civil  vechi )  ,  sub  forma  sugestiei  si  captatiunii  .

Sugestia  si  captatia  sunt  acele  activitati  executate  cu  scopul  de  a  câstiga  încrederea  unei  persoane  si de a  determina  sa  faca  o  donatie . Nu  se poate  face o  delimitare  neta între sugestie  si  captatie  , decât  cel mult ,  sub  aspectul  mijloacelor si procedeelor  folosite .

Manoperele  dolosive  pot  porni  de la  donator  dar si  de la un tert .

În speta , consimtamântul  reclamantei  a fost  viciat  ca urmare  a procedeelor  dolosive folosite  de pârât  despre care  reclamanta  stia  ca  este  preot .

Sugestia  si  captatia , nu se prezuma ,  ele  au fost  dovedite  de reclamanta  prin  declaratiile  de martori  si înscrisurile depuse;  însasi  interventia  preotului  … în  circuitul  civil  al imobilelor  donate , care  au facut  obiectul  altor  donatii si  vânzarii  succesive  ulterioare  în calitate de mandatar  al pârâtului , constituie  o  proba  în calificarea  ca dolosiva  a  mijloacelor prin care pârâtul  a  convins-o  pe  reclamanta  sa  doneze  întreaga  avere  si  dupa  aceea ,  sa  renunte  si  la  uzufructul viager .

Pentru  toate aceste motive ,  actiunea  reclamantei  urmeaza  a  fi  admisa  si  ambele acte -  contractul  de  donatie  autentificat sub  nr.  771/02.11.2006(fila  6 dosar ) si  declaratia autentificata  sub  nr. 309/08.05.2007 (fila  7  dosar )- vor  fi declarate  nule  pentru lipsa consimtamântului .

Fiind  în  culpa  procesuala , pârâtul  va fi obligat  la plata  cheltuielilor  de judecata , avansate  de  catre reclamanta , reprezentând  taxa  judiciara  a timbru , timbru  judiciar , onorariu avocat .

Pentru  aceste  motive

In numele  legii ,

H O T A R A S T E :

Admite  actiunea  formulata  de  reclamanta  …..  ,  cu domiciliul ales  în  ……  la Cabinet  de avocat  …. , judetul …. ,  împotriva  pârâtului ….. , domiciliat  în  …… .

Constata  nulitatea  absoluta  a  contractului de donatie ,  autentificat  sub  nr.  771/02.11.2006 de B.N.P.  …. – …… si  a Declaratiei  autentificata  sub  nr.  309/08.05.2007  a  aceluiasi  notar .

Conform  art.  274  Cod  procedura  civila , obliga  pârâtul  sa plateasca  reclamantei  suma de  2328,3  lei  cheltuieli  de judecata .

Cu recurs în  15  zile  de la  comunicare .

Pronuntata  în  sedinta  publica azi  ,  24  .07.  2012  .

PRESEDINTE  , GREFIER ,

Domenii speta

Spete similare