Oug 195/2002

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI ,  JUDETUL BACAU

Dosar nr. 1709/270/2012

Înreg.  30.03.2012 OUG . 195/2002

SENTINTA  PENALA NR.314

Sedinta publica de la 23.05. 2012

Completul compus din:

PRESEDINTE  -  ….

Grefier  - …

Ministerul public a fost reprezentat de procuror  - …….

Pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului …..  , trimis  în judecata pentru savârsirea infractiunii prev.  de art.  86  al. 1 si 87  al.1 din  O.U.G nr. 195/200 , modificata  prin Legea  49/2006 ,  cu aplicarea  art.33  lit. a  Cod penal  .

Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.

La apelul nominal facut în sedinta publica  s-a prezentat inculpatul asistat  de avocat ales …..  .

S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza:

- procedura  de citare legal îndeplinita.

- avocat …. la data de 22 mai 2012 prin serviciul fax  a  înaintat  cerere prin care solicita acordarea onorariului  avocat  oficiu  din  fondurile  Ministerului  de Justitie  , motivat  de faptul ca  inculpatul are aparator  ales .

Avocat  ….  pentru inculpat  depune la dosar  o caracterizare  emisa  de  … înregistrata sub nr. 3783/21.05.2012.

Instanta procedeaza la identificarea inculpatului care prezinta CI seria XC nr. ….  ,  CNP…..

În conformitate cu art. 300 Cod procedura civila instanta a verificat regularitatea actului de sesizare, dupa care, a adus la cunostinta inculpatului prevederile art.70, Cod procedura penala privind dreptul de a avea un aparator, dreptul de a nu face declaratii, atragându-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit împotriva sa.

Instanta îl întreaba pe inculpat daca pledeaza, vinovat sau nu, si daca solicita aplicarea procedurii simplificate prevazute de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala.

Totodata, instanta aduce la cunostinta inculpatului prevederile art. 3201 Cod procedura penala conform caruia pâna la începerea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal prin înscris autentic ca recunoaste  în totalitate  savârsirea faptelor retinute în actul de sesizare al instantei si solicita ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate în faza de urmarire penala, cu exceptia înscrisurilor în circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si ca în acest caz instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, în cazul pedepsei închisorii si reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, în cazul pedepsei amenzii,

 Dupa ce instanta a explicat inculpatului prevederile art. 3201 si a adus la cunostinta probele administrate în cursul urmaririi penale inculpatul arata ca pledeaza vinovat, recunoaste fapta asa cum a recunoscut si la urmarirea penala si solicita sa fie judecat in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale .

Procurorul având cuvântul nu se opune aplicarii procedurii simplificate.

Existând consimtamântul inculpatului, în baza art. 323 Cod procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnata la dosar.

Avocat  ….  solicita proba cu martorul  …..  prezent  la usa instantei ,  martor  în circumstantiere si proba cu înscrisuri, respectiv o caracterizare.

Reprezentantul Ministerului Public  este de acord  cu  audierea martorului în circumstantiere  propus  de inculpat  prin  aparator.

Instanta  încuviinteaza  proba  cu înscrisuri si cu martorul  în circumstantiere , aflat  la usa instantei , s-a procedat  la audierea acestuia  sub prestare de juramânt , declaratiile acestuia  fiind  consemnate la dosarul cauzei .

Avocat ….  ,  solicita  a se acorda  cuvântul pe fondul cauzei, nu are cereri noi de formulat probe  de administrat .

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul nu are alte cereri sau probe noi.

Nemaifiind alte cereri si probe de administrat instanta considera terminata cercetarea judecatoreasca  în procedura speciala si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, aratând ca inculpatul a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiuni prevazuta de art. infractiunii prev.  de art.  86  al. 1  si 87  al.1 din  O.U.G nr. 195/200 , modificata  prin Legea  49/2006 ,  cu aplicarea  art.33  lit. a  Cod penal  , constând în aceea ca în noaptea  de 10/11.12.2011 , în jurul orei 04,00  a condus  autoturismul  marca  BMW  pe str.  …, … si ..  din …., fara  a poseda permis  de conducere  pentru nici o categorie  de autovehicule  si  cu o  alcoolemie  de 1,25 – 1,10 g%.

Solicita aplicarea procedurii simplificate prevazute de art. 3201 cod procedura penala si pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, urmând a se dispune în baza art .81 cod penal suspendarea executarii pedepsei. În baza art. 71 Cod penal solicita a se aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si  litera b  Cod penal. Urmeaza a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.

Avocat …..  arata ca din probele administrate în cursul urmaririi penale reiese ca  inculpatul nu are  antecedente  penale , a  recunoscut  fapta  savârsita  , în prezent poseda  carnet  de conducere , pune concluzii de  condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii,  a se retine  aceasta circumstanta prev. de art.74 lit. a cod penal,  a i se aplica o pedeapsa conform procedurii speciale prev. de art. 3201 cod pr. penala, sub minimul prevazut de lege , a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

Inculpatul având ultimul cuvânt arata ca regreta fapta.

Dezbaterile  fiind  terminate  , cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A  : 

 Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

 Prin rechizitoriul nr. 3100/P/2011 din data de  20.03.2012 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti înregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr.  1709/270/2012, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului …  , fiul lui … si …, nascut la data de …. în …. cetatenie româna, studii 11 clase, fara antecedente penale, domiciliat în …., nr…, … CNP …. ,cercetat pentru comiterea infractiuni prevazuta de art. infractiunii prev.  de art.  86  al. 1  si 87  al.1 din  O.U.G nr. 195/2002 , modificata  prin Legea  49/2006 ,  cu aplicarea  art.33  lit. a  Cod penal  , constând în aceea ca în noaptea  de 10/11.12.2011 , în jurul orei 04,00  a condus  autoturismul  marca  BMW  pe str.  … , .. si …  din ….. , fara  a poseda permis  de conducere  pentru nici o categorie  de autovehicule  si  cu o  alcoolemie  de 1,25 – 1,10 g%.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine în fapt urmatoarele:

Inculpatul …… nu este posesor de permis de conducere pentru nici o categorie,  iar în iulie 2011 a cumparat autoturismul marca BMW cu numarul de înmatriculare … În luna decembrie 2011, inculpatul … a urmat cursurile unei scoli de soferi amatori, respectiv …., în vederea obtinerii permisului de conducere.

În seara de 10.12.2011 inculpatul a apelat la prietenul sau, ….., care poseda permis de conducere categoria B si cu autoturismul respectiv s-au deplasat din …., pâna în …, la discoteca „…..”, unde s-au întâlnit cu mai multi prieteni. Pâna în jurul orei 4 dimineata, inculpatul …. a consumat bauturi alcoolice, respectiv 3 cocteiluri (gin si votca 300 ml), iar apoi s-a hotarât sa plece acasa. S-a urcat la volanul autoturismului, fiind însotit de prietenii sai, …., …. si …. Astfel, în parcarea discotecii „…” din .., inculpatul ….. a efectuat o manevra de  mers înapoi, moment în care a intrat în coliziune cu autoturismul marca Ford, cu numarul . …., autoturism apartinând numitului ….. si aflat parcat regulamentar. Ca urmare a acestui accident, inculpatul s-a speriat si a continuat sa conduca autoturismul BMW pe strazile …r, ….i si ….. din …, pâna la iesirea din oras, oprindu-se la „….”. Inculpatul  s-a hotarât sa se întoarca în parcarea din fata discotecii ….., însa de aceasta data, de la „…” s-a urcat  la volan …

În  fata organelor de politie, inculpatul ….. a recunoscut ca a condus autoturismul BMW prin ….. si întrucât  prezenta halena alcoolica, inculpatul ….. a fost testat cu aparatul etilotest marca „drager printer” si a rezultat o alcoolemie de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul ….. a fost condus la Spitalul …. în vederea recoltarii de probe biologice de sânge. Din buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie nr. 3366 - 3367 din 12.12.2011 (fila 26 dosar u.p.) rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1.25 g % la ora 05,05 si de 1,10 g % la ora 06, 05. Valorile rezultate nu au fost contestate  de inculpat, acesta declarând (fila 29 u.p.) ca a consumat circa 100 ml votca si 1500 ml bere.

În fata instantei, inculpatul a declarat ca doreste sa beneficieze de dispozitiile art. 320 indice 1 C.p.p. si ca recunoaste savârsirea faptelor astfel cum au fost retinute în rechizitoriu.

 Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, cu procesul verbal întocmit de organele de politie  (fila 6), cu declaratiile martorului ….. (fila 09) care a declarat ca în momentul accidentului la volanul autoturismului BMW se afla inculpatul …., martorul ….. a confirmat afirmatiile inculpatului  …. cum ca el a condus autoturismul BMW în momentul producerii accidentului (fila 23) si cu buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie nr. 3366 - 3367 din 12.12.2011 (fila 26 dosar u.p.) rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1.25 g % la ora 05,05 si de 1,10 g % la ora 06, 05.

În drept, fapta inculpatului …., care în noaptea de 11.12.2011, în jurul orelor 04.00, a condus autoturismul BMW cu numarul de înmatriculare …, pe ….. si ….  din …., având în sânge o îmbibatie alcoolica de 1, 25 -1 , 10  g%, întruneste elementele constitutive  ale infractiunii de conducere a unui autovehicul de o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificata prin  Legea 49/2006.

În drept, fapta inculpatului …, care în noaptea de 11.12.2011, în jurul orelor 04.00, a condus autoturismul BMW cu numarul de înmatriculare …., pe …., …si …  din ……, fara sa detina permis de conducere, întruneste elementele constitutive  ale infractiunii de conducere a unui autovehicul de o persoana fara permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, modificata prin  Legea 49/2006.

Art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 statueaza ca notiunea de “drum public” desemneaza orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice. Asa fiind, instanta constata ca, în cauza, … si ….  din ….. se circumscriu notiunii de “drum public”, în sensul OUG nr. 195/2002, fiind cai de comunicatie terestra special amenajate pentru traficul rutier si deschise circulatiei publice.

De asemenea, art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 defineste si notiunea de “autovehicul”, acesta fiind oricare dintre vehiculele cu motor care servesc în mod normal transportului pe drum al persoanelor sau bunurilor ori la tractarea pe drum a vehiculelor utilizate pentru transportul de persoane sau bunuri., instanta retinând ca autoturismul condus de catre inculpat se circumscrie notiunii de “autovehicul”, în sensul OUG nr. 195/2002.

Urmarea imediata a faptelor o constituie o stare de pericol pentru desfasurarea fluenta si în siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si pentru viata, integritatea corporala si sanatatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public si pentru proprietatea publica si privata.

Legatura de cauzalitate, având în vedere ca este vorba despre o infractiune de pericol, iar nu de rezultat, rezulta ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite nascându-se odata cu savârsirea elementului material al infractiunii. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit faptele cu intentie.

Instanta retinând vinovatia inculpatului ….. va pronunta o solutie de condamnare la pedeapsa închisorii.

 Cu privire la individualizarea pedepsei, instanta retine ca, în art. 72 Cod penal se arata ca, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, de gradul de pericol social al faptei  savârsite, de  persoana infractorului si de împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Inculpatul ….  a recunoscut savârsirea faptei si a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmarire penala astfel ca, în temeiul art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p. limitele de pedeapsa vor fi reduse cu o treime.

Instanta va retine si circumstanta atenuanta prev. de art. 74 lit. a Cod penal, conduita buna a inculpatului înainte de savârsirea infractiunii rezultând din faptul ca  nu poseda antecedente penale (cazier fila 33), este un om muncitor, cu o buna conduita morala si civica, nu a creat probleme autoritatilor locale, familiei si în societate, aspecte retinute de instanta din caracterizarea nr. 3783 din 21.05.2012 (fila 11). Inculpatul …. îsi ajuta parintii la treaba si nu este un consumator de alcool, asa cum rezulta din declaratia martorului ….. (fila 14). Din înscrisurile de la filele 10- 22 u.p.  rezulta ca inculpatul ….. a terminat cursurile unei scoli de soferi si a fost programat la data de 16.01.2012 sa sustina examenul pentru obtinerea permisului de  conducere categoria B, examen care a fost promovat de catre inculpat.

Instanta apreciaza ca pot fi aplicate  dispozitiile art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal alaturi de art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala din urmatoarele motive: Conform art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, constituie circumstanta atenuanta  conduita buna a infractorului înainte de savârsirea infractiunii iar conform art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p. limitele de pedeapsa se vor reduce cu pâna la o treime (în functie de pozitia procesuala a inculpatului care pâna la începerea cercetarii judecatoresti, poate declara ca recunoaste savârsirea faptelor retinute în actul de sesizare a instantei si solicita judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala). O dispozitie este prevazuta de Codul penal si face parte din dreptul material iar alta dispozitie este reglementata de Codul de procedura penala si face parte din dreptul procedural, aceasta clasificare fiind importanta la aplicarea legii penale în timp.

La stabilirea în concret a gradului de pericol social instanta tine seama de modul si de mijloacele de savârsire a faptei, de scopul urmarit, de împrejurarile în care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.

Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata încât, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune în parte în raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinând cont de importanta valorilor sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta în adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.

Este de necontestat faptul ca o pedeapsa – de acelasi gen si cuantum – nu produce efect educativ asupra tuturor infractorilor, instanta fiind datoare sa tina seama de elementele care caracterizeaza persoana infractorului: starea psihofizica a acestuia, mediul în care s-a dezvoltat si traieste, comportarea sa înainte si dupa savârsirea infractiunii.

La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea în vedere, faptul ca inculpatul a fost sincer si a colaborat cu organele de cercetare penala, ca nu are antecedente penale. În consecinta, instanta va aplica inculpatului pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. În baza art. 71 C.pen. instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si lit. b C.pen., apreciind ca savârsirea infractiunilor este de natura a îl face pe inculpat incompatibil cu ocuparea unei functii elective publice sau a unei functii implicând exercitiul autoritatii de stat.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. si art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul ……,  la pedeapsa de  6 (sase) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere iar în baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen. În baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de  6 (sase) luni închisoare, cu aplic. art. 71 – 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen..

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, fata de lipsa de antecedente penale si faptul ca s-au retinut dispozitiile art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Simpla suspendare conditionata a executarii pedepsei ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen., instanta va dispune suspendarea  pedepsei accesorii aplicate inculpatului  iar în baza art. 82 Cod penal fixeaza termen de încercare de 2 (doi) ani si 6 (sase)  luni, care va curge de la data ramânerii definitive a prezentei hotarâri. 

În baza art. 359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal, în sensul ca  daca în cursul termenului de încercare cel condamnat a savârsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.  Totodata, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru  aceste  motive

In numele  legii

H O T A R A S T E  :

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. si art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 lit. a Cod penal condamna pe inculpatul ……., fiul lui …. si ….., nascut la data de ….. în ……, cetatenie româna, studii 11 clase, fara antecedente penale, domiciliat în …., ….., CNP ……, la pedeapsa de  6 (sase) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.

 În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.

 În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si art. 320 indice 1 C.p.p.  si art. 74 lit.a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala.

 În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.

În baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de  6 (sase) luni închisoare, cu aplic. art. 71 – 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen..

  În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani  si  6 (sase) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în sensul ca daca în cursul termenului de încercare savârseste din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

În temeiul art. 189 Cod procedura penala  dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentand onorariu partial pentru avocatul desemnat din oficiu (av.....

Ia act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales ........

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala (210 lei) si în faza de judecata ( 190 lei).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat.

Pronuntata în sedinta publica, azi,  23.05.2012.

PRESEDINTE GREFIER  ,

1

Domenii speta

Spete similare